-
至2015年底,我国建立的各类工业园区约2 200多个(国家级478个、省级开发区1 170个),工业用地快速扩张.同时,土地闲置、浪费和粗放使用现象渐次凸显,土地的低效使用引起了各级政府、园区管理部门、学者等的高度重视.有研究表明[1],科学的工业用地布局和合理的用地结构可以节省10%~20%的城市用地数量.如何优化配置工业用地、制定措施减少土地资源的闲置浪费,提高工业用地的整体效益成为各级政府管理部门和广大学者持续研究的热点问题.
多年来,国内外学者从不同角度对如何高效利用工业用地予以研究:①是节约集约用地内涵方面,国外主要从评价方法、指标、用地模式等方面探讨[2-4],国内重在关注土地使用效率提高、用地技术方法、政策制度等[5-9];②是集约用地评价指标体系方面,各多以宏观为主且各有异同,尚未建立统一标准和评价体系[11-14];③是工业用地利用效率方面,主要集中在城市增长控制、土地利用优化配置、集约利用、评价方法和应用,指标权重确定[15-18]等.现有研究中,指标构建主要关注工业用地空间布局合理性、利用强度、产出效率及可持续利用等[19-20],而将企业税收及自身影响力等内容纳入评价体系的研究成果几乎没有,同时评价指标权重设置对不同产业之间的差异、同一产业企业在不同发展阶段各指标权重的差异考虑甚少.
本研究以重庆两江新区工业开发区为例,将企业影响力、税收情况等纳入集约用地效益测算的指标体系,指标权重设置上体现产业之间的差异及同一企业不同发展阶段的特点,拟为工业用地效益评价指标体系构建拓展新的思路,丰富土地集约利用评价理论方法,同时为两江新区高效集约用地政策的制定提供实践依据,为国内工业园区及开发区土地集约利用评价和措施的制定提供参考.
Research of Benefit Measurement of Industrial Differentiation-Based Intensive Land Use of Industrial Enterprises——A Case Study of Chongqing Liangjiang New Area Industrial Development Zone
-
摘要: 为探索工业企业集约用地效益测度的有效方法,提高集约用地效益,采用理论探索与实证分析、统计分析与数学模型等相结合的研究方法,选取企业投入率、产出率、税收率、企业影响力等维度构建了一套工业企业集约用地效益测度指标体系,并基于不同产业的差异并考虑企业发展不同阶段的特点设置了各指标权重,对研究区工业企业集约用地效益开展实证研究.结果表明:由于研究区成立的时间短,土地供应、利用与监管等机制不健全,研究区工业企业集约用地效益整体不高,亟需建立贯通土地供应与利用全过程的多部门联动的监管机制.研究所构建的指标体系能反映区域产业发展实际,方法具有较好的可操作性.Abstract: In order to find effective methods for measuring benefits from intensive land use by industrial enterprises and improve their land use benefits, this paper, by making use of the research methods combining theoretical exploration and empirical analysis, statistical analysis and mathematical model, presents an indicator system to measure the benefits from intensive land use by industrial enterprises from the perspectives of land input, land output, land taxation, business impact and other aspects. Moreover, based on the differences of different industries and characteristics of enterprise development in different stages, this paper also sets the weight of each indicator and makes empirical study on benefits from intensive land use by industrial enterprises in Chongqing Liangjiang New Area Industrial Development Zone. The result shows that the short history of the development zone and unsound land supply, utilization, supervision and other mechanisms have made the benefits from intensive land use by industrial enterprises in the research area poor and thus it is in urgent need to establish a supervision mechanism linking multiple departments and also running through the whole process of land supply and utilization. The indicator system developed in this research can reflect the actual conditions of the local industries and the methods proposed are of good operability.
-
表 1 研究区工业企业集约用地评价指标体系
准则层 指标层 指标计算 指标权重 投入率A1 单位固定资产投资额B1 固定资产投资总额/用地面积 0.63 单位劳动力投入B2 企业职工总数/用地面积 0.37 产出率A2 单位用地工业产值B3 工业产值总额/用地面积 0.46 单位用地利润总额B4 利润总额/用地面积 0.54 税收率A3 单位用地增值税B5 增值税总额/用地面积 0.5 单位用地所得税B6 所得税总额/用地面积 0.5 影响力A4 行业研发能力B7 研发费用/销售收入总额+研发人才/职工总数 0.58 企业品牌知名度B8 群众调查,对企业进行知名度判别,并赋值高(3分)、中(2分)、低(1分) 0.42 表 2 工业企业不同发展阶段基本特征
企业发展类型 发展年限 发展特征 发展初期企业 1~2年 投入大、产出小、市场小、经营风险大 发展中期企业 3~5年 投入降低、产出有所提高、市场不稳定 发展成熟期企业 5年以上 投入较小、产出大、市场稳定、研发比例高 表 3 企业成长不同时期集约用地效益评价指标权重
类别行业 企业投入率 企业产出率 企业税收率 企业影响力 初期/中期/成熟期 初期/中期/成熟期 初期/中期/成熟期 初期/中期/成熟期 汽车制造 0.51/0.36/0.21 0.21/0.31/0.37 0.15/0.18/0.21 0.13/0.15/0.21 高新科技 0.47/0.35/0.23 0.23/0.30/0.41 0.16/0.18/0.19 0.14/0.17/0.17 设备制造 0.51/0.36/0.21 0.21/0.31/0.37 0.15/0.18/0.21 0.13/0.15/0.21 汽车配套 0.51/0.36/0.21 0.21/0.31/0.37 0.15/0.18/0.21 0.13/0.15/0.21 生物医药 0.44/0.35/0.23 0.25/0.30/0.41 0.17/0.18/0.19 0.14/0.17/0.17 表 4 企业用地效益综合评价指数标准划分
综合指数 小于3.5 3.5~6.5 大于6.5 评价标准 不达标 基本达标 良好达标 表 5 研究区生物医药产业已竣工投产企业用地效益达标状态
企业序号 投入率 产出率 税收率 影响力 评价综合指数 达标状态 1 0.250 0.017 0.023 29 0.029 82 0.320 不达标 2 0.248 0.038 0.020 4 0.068 46 0.375 基本达标 3 0.203 0.185 0.037 23 0.035 98 0.461 基本达标 4 0.368 0.111 0.058 32 0.031 11 0.569 基本达标 5 0.275 0.035 0.032 13 0.091 97 0.434 基本达标 6 0.418 0.059 0.018 36 0.075 31 0.571 基本达标 表 6 研究区生物医药产业未投产企业建设情况
企业序号 征地规模/ hm2 约定投资强度/ (亿元·hm-2) 约定产出强度/ (亿元·hm-2) 已投入资金/亿元 合同约定开竣工时间 建设进度 1 17.60 375.00 750.00 1.30 2011-11-30/2013-11-30 停工状态 2 10.34 87.00 120.00 0.46 2014-06-30/2016-06-30 部分建成 3 1.52 18.00 45.00 0.50 2014-11-30/2016-11-30 建设中 4 6.58 60.00 105.00 0.40 2014-11-30/2016-11-30 建设中 表 7 研究区高新技术产业已竣工投产企业用地效益达标状态
企业序号 投入率 产出率 税收率 影响力 综合指数 达标状态 1 0.382 0.119 0.024 0.042 0.567 基本达标 2 0.262 0.046 0.062 0.080 0.449 基本达标 3 0.217 0.193 0.029 0.047 0.486 基本达标 4 0.264 0.025 0.023 0.041 0.339 不达标 5 0.289 0.043 0.085 0.103 0.520 基本达标 6 0.432 0.067 0.069 0.086 0.654 良好达标 表 8 研究区高新科技产业未投产企业建设情况
企业序号 征地规模/ hm2 约定投资强度/ (亿元·hm-2) 约定产出强度/ (亿元·hm-2) 已投入资金/亿元 合同约定开竣工时间 建设进度 1 69.33 4 920.00 7 500.00 72.00 2014-06-30/2016-06-30 部分建成 2 2.04 225.00 300.00 5.30 2014-01-31/2016-01-31 建设中 3 4.69 630.00 645.00 6.70 2013-12-30/2015-12-30 竣工未投产 4 4.11 40.50 90.00 1.12 2014-10-31/2016-10-31 竣工未投产 5 3.20 30.00 30.00 0.72 2014-12-31/2016-12-31 建设中 表 9 研究区汽车制造产业已竣工投产企业用地效益达标状态
企业序号 投入率 产出率 税收率 影响力 评价综合指数 达标状态 1 0.187 0.198 0.095 0.045 0.525 基本达标 2 0.215 0.387 0.069 0.086 0.757 高效达标 表 10 研究区汽车制造产业未投产企业建设情况
企业序号 征地规模/ hm2 约定投资强度/ (亿元·hm-2) 约定产出强度/ (亿元·hm-2) 已投入资金/亿元 合同约定开竣工时间 建设进度 1 143.84 990.00 3 000 20.8 2015-01-31/2017-01-31 建设中 2 48.91 750.00 1 800.00 3.8 2013-06-30/2015-06-30 建设中 3 5.05 45.00 240.00 0.36 2013-06-30/2015-06-30 部分建成 表 11 研究区汽车配套产业已竣工投产企业用地效益达标状态
企业序号 投入率 产出率 税收率 影响力 评价综合指数 达标状态 1 0.112 0.108 0.024 0.065 0.309 不达标 2 0.212 0.042 0.052 0.078 0.384 基本达标 3 0.117 0.103 0.069 0.047 0.336 不达标 4 0.232 0.067 0.067 0.083 0.449 基本达标 表 12 研究区汽车配套产业未投产企业建设情况
企业序号 征地规模/ hm2 约定投资强度/ (亿元·hm-2) 约定产出强度/ (亿元·hm-2) 已投入资金/亿元 合同约定开竣工时间 建设进度 1 52.58 9.75 30.00 0.30 2012-03-31/2015-03-31 部分建成 2 7.68 45.00 105.00 1.44 2012-04-30/2013-12-31 部分建成 3 6.33 61.80 225.00 0.19 2013-06-30/2015-06-30 建设中 4 4.53 42.90 75 1.79 2014-03-30/2016-03-30 部分建成 5 3.24 - - - 2014-03-30/2016-03-30 部分建成 6 4.10 27.00 54.00 1.16 2014-03-30/2016-03-30 建设中 7 3.19 30.00 54.30 0.48 2014-03-30/2016-03-30 建设中 8 5.68 49.95 105.00 - 2014-10-31/2016-10-31 建设中 9 29.93 750.00 1 800.00 3.80 2014-10-31/2016-10-31 建设中 表 13 研究区设备制造产业已竣工投产企业用地效益达标状态
企业序号 投入率 产出率 税收率 影响力 评价综合指数 达标状态 1 0.211 0.079 0.085 0.103 0.478 基本达标 2 0.201 0.121 0.072 0.089 0.483 基本达标 3 0.23 0.098 0.029 0.041 0.398 基本达标 4 0.305 0.119 0.025 0.042 0.491 基本达标 5 0.208 0.034 0.023 0.041 0.306 不达标 6 0.209 0.032 0.059 0.031 0.331 不达标 表 14 研究区设备制造产业未投产企业建设情况
企业序号 征地规模/ hm2 约定投资强度/ (亿元·hm-2) 约定产出强度/ (亿元·hm-2) 已投入资金/亿元 合同约定开竣工时间 建设进度 1 20.30 525.00 1 035.00 17.96 2013-12-31/2015-12-31 停工状态 2 7.32 63.00 195.00 0.56 2015-01-31/2017-01-31 建设中 3 3.98 - - - 2014-06-30/2016-06-30 拟退出 4 4.13 52.50 127.50 0.23 2014-10-31/2016-10-31 停工状态 5 10.97 123.00 240.00 0.05 2014-12-31/2016-12-31 建设中 6 3.54 45.00 150.00 0.46 2012-04-30/2013-12-31 停工状态 -
[1] 文枫, 鲁春阳, 杨庆媛, 等.重庆城市土地利用变化及用地效益分析[J].西南师范大学学报(自然科学版), 2010, 35(2):119-203. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/xnsfdxxb201002042 [2] 陶志红.城市土地集约利用几个基本问题的探讨[J].中国土地科学, 2000(5):1-5. doi: 10.3969/j.issn.1001-8158.2000.05.001 [3] 石亿邵, 石凌宇.日本土地集约利用的主要形成机制[J].上海国土资源, 2015, 36(3):21-26. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2015.03.005 [4] 李茂.美国土地利用规划特点及其对我国的借鉴意义[J].国土资源情报, 2009, 23(3):30. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gtzyqb200903008 [5] ZHOU M, ZAN S, ZHANG L. Influences of Different Land Use Spatial Control Schemes on Farmland conversion and Urban Development[J]. Plos One, 2015, 10(4):e0125008. doi: 10.1371/journal.pone.0125008 [6] THINH N X, ARLT G, HEBER B, et al. Evaluation of Urban Land-Use Structures with a View to Sustainable Development[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2002, 22(5):475-492. doi: 10.1016/S0195-9255(02)00023-9 [7] 哈尚辰, 阿里木江·卡斯木.基于PSR的人山北坡经济带上地集约利用水平的空间差异研究[J].水土保持通报, 2015, 35(1); 230-235. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-STTB201501044.htm [8] 赵小凤, 黄贤金, 李衡, 等.基于RAGA-AHP的工业行业土地集约利用评价[J].自然资源学报, 2011, 26(8):1269-1277. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRZX201108001.htm [9] 陈昱, 陈银蓉, 马义博.湖北省工业用地集约利用综合评价——基于365家典型工业企业的问卷调查[J].自然资源学报, 2013, 28(1):74-78. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zyystxb-e201503008 [10] 杨少敏, 邵虹, 李爱新, 等.开发区土地集约利用评价研究综述[J].江西农业学报, 2010, 22(1):184-186. doi: 10.3969/j.issn.1001-8581.2010.01.056 [11] 史洪盛, 牛德利, 谷达华.工业用地集约利用中观评价研究[J].西南农业大学学报(社会科学版), 2010, 8(2):1-4. doi: 10.3969/j.issn.1672-5379.2010.02.001 [12] 刘向东, 高洁.开发区土地集约利用评价指标体系探讨[J].安徽农业科学, 2011, 39(10); 6285-6288. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2011.10.227 [13] 周作江, 周国华, 唐承丽, 等.开发区土地集约利用评价指标体系研究[J].湖南师范大学学报(自然科学版), 2014, 37(4):6-10. doi: http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10542-1011167465.htm [14] 周静, 朱天明.新加坡城市土地资源高效利用的经验借鉴[J].国土与自然资源研究, 2012, (1):39-42. doi: 10.3969/j.issn.1003-7853.2012.01.015 [15] 何芳, 张磊.开发区土地集约利用评价指标理想值的确定——以上海市19个开发区为例[J].城市问题, 2013(4):16-21. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSWT201304004.htm [16] 孙东升.开发区土地集约利用评价中指标理想值的确定[J].上海国土资源, 2014(3):47-49. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2014.03.012 [17] 孙伟杰, 侯学平.广东省开发区土地利用模式研究[J].上海国土资源, 2014(1):19-22. doi: 10.3969/j.issn.2095-1329.2014.01.005 [18] 陈伟, 李阳, 吴群, 等.基于产业差异修正的工业行业土地集约利用评价研究——以江苏省为例[J].资源科学, 2012, 34(12):2256-2264. doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zykx201212005 [19] 李春华, 李宁, 江莉佳, 等.土地集约利用研究现状综述[J].中国农学通报, 2011, 27(29):182-186. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnxtb201129036 [20] 王小兵.土地资源节约集约利用研究综述[J].中国市场, 2014(33):125-128. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zhonggshic201433051
计量
- 文章访问数: 1636
- HTML全文浏览数: 1513
- PDF下载数: 43
- 施引文献: 0