本研究基于美国大学生学习参与度调查(NSSE)、研究型大学就读经验调查(SERU)等量表编制了《本科生学习情况调查问卷》，在江苏一所211大学发放，从师生关系的3个要素：教学相长、情感互动、合作共创和大学生能力发展的2个方面：专业核心能力、沟通发展能力以及人口学变量的3个内容：性别、年级、性格特征等方面，对4 213名大学生进行测试，其中有效问卷3 917份，问卷有效率93%.样本基本特征见表 1.

本研究使用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析，采用的方法有描述统计分析、独立样本t检验、探索性因素分析、信度分析等.

变量包括控制变量、自变量与因变量3类.其中学生人口学变量为控制变量，师生关系变量为自变量，能力发展变量为因变量.

本研究的人口学变量为性别、年级、性格特征.

本文从师生共同体的3个领域：认知拓展、情感互通、共生共创角度出发^[8]，将师生共同体视角下的师生关系构建要素归纳为教学相长、情感互动、合作共创3个方面.教学相长主要是从教育学与课程论的角度出发，强调以课程学习为主的教与学过程，包括知识技能的传授与学习，教师课堂教学的组织，教学方法的革新等.在本研究中，教学相长模块调查内容包括：①课外和老师交流课堂中的学习问题和概念的频繁程度；②对老师的课堂教学满意度.情感互动则是从心理学和社会学的角度出发，强调课后的延伸交流、人际互动以及对学生的成长指导和心理帮助等.情感互动模块调研内容包括：①双方共事于非课程内的活动(学生会、社团活动等)的频繁程度；②对老师在学业和个人成长上给予指导的满意度等.合作共创是以科研与实践为着力点，强调师生在学术交流、科研创新等方面的共同合作，共同进步.合作共创模块调查内容包括：①在老师的指导下进行科研创新项目；②双方一起进行研讨等.

本文借鉴国内外学者的相关研究，采用测量能力发展的19个题项.作答问卷的学生判断自己刚入学时和当前在不同领域上的增值程度，通过增值考察学生的能力发展.题项采用7点计分，1表示较大退步，7表示较大进步.我们对这19道题进行了KMO检验和Bartlett球形检验.结果显示，该问卷KMO值为0.925，Bartlett球形检验的χ²值为34 890.15(df=91，P < 0.001).这表明此问卷适合进行因素分析.采取主成分分析法进行探索性因素分析，以特征值大于1作为选择因素的标准，使用最大方差法(Varimax)进行正交旋转.在分析过程中删除了在不同因素上载荷都大于0.45的5个题项.各维度和总问卷信度均大于0.88，表明问卷信度良好，用其测量学生的能力发展结构合理，内容可信，见表 2和表 3.

通过统计分析发现，在课外和老师交流课堂中的学习问题等4个方面上反映出师生交流频繁度比较低，见表 4.仅仅有过半数的学生对老师的课堂教学满意(58.57%)，对老师在学业与个人成长指导满意(55.63%)，见表 5.

从性别上看，男女生在师生关系的部分内容上差异有统计学意义，从对老师的课堂教学满意度、对老师学业和成长指导的满意度、在老师的指导下进行科研创新项目这3个方面来看，女生的得分高于男生.其他方面上，男女生差异无统计学意义，见表 6.

从性格上看，除了对老师的课堂教学满意度这一因素差异无统计学意义以外，在其他几个方面上，外向的学生均比内向的学生与老师的交流更多，满意度更高，师生关系更融洽，见表 7.

由于调查样本中大四学生人数较少，在本研究中，我们将大三、大四年级合并为高年级组，大一、大二合并为低年级组.分析结果显示，除了对老师的课堂教学满意度这一因素差异无统计学意义外，在其他几个方面上，高年级学生与老师的交流更多，满意度更高，师生关系更融洽，见表 8.

首先，比较了不同性别学生在能力发展上的差异，结果显示，男生的专业核心能力显著高于女生，但是在沟通发展能力上，两者差异无统计学意义，见表 9.

其次，研究发现不同性格学生在能力发展上差异有统计学意义，外向学生的专业核心能力和沟通发展能力显著高于内向学生，见表 10.

最后，分析了不同年级学生在能力发展上的差异，分析结果显示，高年级学生的专业核心能力和沟通发展能力高于低年级学生，见表 11.

分析结果显示，课外和老师交流课堂中的学习问题较频繁、对老师课堂教学满意度较高的学生，个人能力发展也呈现较高水平.由此可见，基于教学相长的师生关系越密切，学生能力发展水平越高，见表 12.

独立样本t检验结果显示，无论是在专业核心能力还是在沟通发展能力上，与老师共事于非课程内的活动较频繁的学生能力发展也呈现较高水平.对老师在学业与成长指导满意度越高的学生，能力发展水平越高.可见，基于情感互动的师生关系越密切，学生能力发展水平越高，见表 13.

独立样本t检验结果显示，无论是在专业核心技能还是在沟通发展能力上，在老师的指导下进行过科研创新项目的学生，专业核心能力和沟通发展能力更高.和老师一起开展研讨较频繁的学生，专业核心能力和沟通发展能力更高.可见，基于合作共创的师生关系越密切，学生能力发展水平越高，见表 14.

调查显示，课堂外的师生交流频率较低，学生对老师课堂教学的满意度不高，对老师学业和成长指导的满意度不高，说明当前高校师生关系仍是以课堂内的知识传授为主，共同体式的师生关系建设基础较为薄弱.

从性别上来看，女生的师生关系总体好于男生；从性格上来看，性格偏外向学生的师生关系整体好于性格偏内向学生；从年级差异上来看，高年级师生关系好于低年级.

从性别上来看，男生的专业核心能力发展好于女生，但在沟通发展能力上两者差异无统计学意义；从性格上来看，性格偏外向学生能力发展好于性格偏内向学生；从年级差异上来看，高年级学生的能力发展水平好于低年级.

在教学相长模块下，课外与老师交流课堂中的学习问题较频繁的学生、对老师课堂教学较满意的学生，能力发展更好；在情感互动模块下，与老师共事于非课程内活动较频繁的学生、对老师在其学业和个人成长上给予的指导较满意的学生，能力发展更好；在合作共创模块下，在老师的指导下进行过科研创新的学生、与老师一起开展学术研讨较频繁的学生，能力发展更好.综合上述的研究结果，可以发现师生关系对大学生的能力发展有着重要的影响，这也意味着，基于教学相长、情感互动以及合作共创3要素构成的师生发展共同体对大学生的能力发展起着积极的引导和促进作用.

本研究发现，相比于其他类别的学生，男生、内向生、低年级学生的师生关系有更大的提升空间.因此，教师在日常的教学与交流过程中，应该着重考虑不同类别学生的实际情况，做到“因材施教，因地制宜”.教师应注意区分不同性格学生的表达方式和行为处事差别.内向学生的展示度、师生关系的亲密度和认同度稍差于外向学生，这类学生往往会因为自身性格原因失去一些锻炼的机会和资源.教师要根据不同性格特性学生的适宜发展方式，设定不同的心理域限值，既让学生能在自己合适的圈子里发挥特长，培养自信，也要给予内向学生更多引导，鼓励其多尝试，跳出舒适圈，全方位提升个人能力.从年级的角度来说，低年级学生在认知理解度、情绪稳定性、思维的广深度上与高年级学生相比有更大的提升潜力，教师在课程教学、课外交流等方面上需要给予低年级学生更多的反馈、沟通和耐心，特别是在情感支持和关心方面.

1) 完善和改革评价考核机制.教师是教育发展的基础，在很大程度上，有什么样的教师就会有什么样的教育^[9].教师考核机制是教师行为的风向标，需要科学合理地制定.学校应进一步完善和改革教师考核机制，教师与学生共事于非课程内的活动、指导学生开展学术研讨、关心与关爱学生成长等方面的付出也应该得到高校的支持与鼓励.高校可以考虑以合适的方式将课堂外的互动交流纳入师风师德建设体系以及教师年度考核标准中，加强除科研成果以外的教师考核，引导教师在师生相处中投入更多时间、更多情感.

2) 改善教学硬件设施与环境.教室是建立师生关系的重要场所，当前各高校的教学场所大多是以固定前后排座椅为主的教室，该模式局限了很多的课程设计.小组展示、分组讨论与师生互动往往会因为场地而受到限制.同时，前后排固定座位还拉远了后排学生与老师的心理距离，减少了互动的欲望和机会. U型可活动桌椅的教学场所更能让每个学生得到平等的关注，利于生生、师生交流.

3) 精心设计与实施课堂教育.课堂是师生关系最基础、最集中的体现.研究表明，学生采用的学习方式与其感知的学习环境存在相互影响，两者对其感知的教学质量满意度则具有直接或间接的影响，因此，课堂教育环节的设计至关重要^[10].基于心理契约理论的平等互动理念，师生关系是在满足彼此期待中不断加深的，教师的教学设计、教学方法、教学形式应更重视知、情、行三者的统一.教师应充分挖掘课程所蕴含的教育资源，结合课程教学目标与教学大纲，强化情感与实践感知，明晰学科承载的精神塑造和价值观教育职能.把课堂“还”给学生，构建生动有趣的教学情景与温馨和谐的教学关系，引发学生的共鸣，让教学互动更平等、通畅和自由.

研究数据显示，师生交流还是以课堂内为主，在课堂以外的交流频率偏少.更不乐观的是，学生对老师的课堂教学满意度并不高，课外的情感互通、科研合作比较欠缺，师生之间的良性互动机制尚未打通，共同体式的师生关系建设亟需加强.

1) 建立课外师生交流互动机制.共同体下的师与生，应是“学习促进者”与“学习者”，传递着“教学相长”的价值^[11].高校可实施导师制、师生对话交流制度、教师课后固定答疑制度和师生学术研讨制度，通过一对一引导，师生面对面对话交流，探索个性化、反思式、探究型的师生交流模式，引导师生聚焦兴趣，形成紧密的学习共同体，建立互促式师生研学关系，让师生共同进步，共同提升.

2) 加强心理情感互动与互通.学校和教育工作者应树立“以人为本”的工作理念，提升知识传播过程的温度，充分把握学生的心理诉求、成长规律，了解学生的所思、所感、所想，参与到学生学习与生活的各个方面，做到亦师亦友.开展灵活多样的师生活动，进行个性化的咨询服务，提供专业性的成长陪伴，让学生放下心理防备，增近心理距离.高校要打造教师发展工作室、学生心理工作室、学生创业工作室等师生交流平台，为师生心理情感互动提供渠道.如此，学生可以在职业生涯发展、学习策略、人际交往等不同方面得到教师有针对性的帮助与疏导，这种形式的互动能够更有力地增强师生的心理情感与人际信任.

3) 积极开展科研合作与共享.科研育人已经逐渐成为当代国际高等教育人才培养的风向标，教学、科研、文化融合构成了一个完整和谐的育人平台^[12].教师应重视师生之间的学术与科研合作，协助指导学生开展学术研讨和科学研究，培养学生严谨的治学态度，激发学生的学术思维和动力.高校可结合各专业特色，设立学习小组，配备专业导师，让学生近距离与优质的知识资源接触，参与知识探索与创新.教师在发挥培养高质量创新人才主力军作用的同时，也可以收获灵感与经验，促进自身能力的提升.