高级搜索

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

不同基因型甘薯叶片酚类质量分数及PPO，POD活性的差异

,  ,  ,  ,  ,  ,  , 

上一篇

下一篇

冉海榕, 李佳欣, 傅玉凡, 等. 不同基因型甘薯叶片酚类质量分数及PPO，POD活性的差异[J]. 西南大学学报（自然科学版）, 2023, 45(10): 54-62. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2023.10.006
引用本文: 冉海榕, 李佳欣, 傅玉凡, 等. 不同基因型甘薯叶片酚类质量分数及PPO，POD活性的差异[J]. 西南大学学报（自然科学版）, 2023, 45(10): 54-62. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2023.10.006
shu
RAN Hairong, LI Jiaxing, FU Yufan, et al. Differences of Leaf Phenolic Substances Content and PPO, POD Activities among Sweetpotato Genotypes[J]. Journal of Southwest University Natural Science Edition, 2023, 45(10): 54-62. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2023.10.006
Citation: RAN Hairong, LI Jiaxing, FU Yufan, et al. Differences of Leaf Phenolic Substances Content and PPO, POD Activities among Sweetpotato Genotypes[J]. Journal of Southwest University Natural Science Edition, 2023, 45(10): 54-62. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2023.10.006
shu

不同基因型甘薯叶片酚类质量分数及PPO，POD活性的差异

  • 西南大学 生命科学学院/重庆市甘薯工程技术研究中心，重庆 400715

  • 基金项目: 财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系项目(CARS-10-C20); 重庆市技术创新与应用发展专项(cstc2019jscx-gksbX0100)
详细信息
    作者简介:

    冉海榕，硕士研究生，主要从事甘薯遗传育种研究 .

    通讯作者: 傅玉凡，博士，研究员; 

  • 中图分类号: S531

Differences of Leaf Phenolic Substances Content and PPO, POD Activities among Sweetpotato Genotypes

  • School of Life Science, Southwest University/Engineering and Technology Research Center for Sweetpotato of Chongqing, Chongqing 400715, China

  • 摘要:

    以86个甘薯基因型的叶片为供试材料，研究其总多酚、绿原酸和干物质的质量分数，多酚氧化酶(PPO)、过氧化物酶(POD)活性，ABTS自由基清除能力在基因型间和不同的色泽与干物质质量分数群体之间的差异及其相关性，以期为甘薯叶片相关育种与利用研究奠定一些基础. 结果表明：甘薯叶片总多酚和绿原酸的质量分数、ABTS自由基清除率在基因型间和不同干物质质量分数基因型群体间差异有统计学意义，总多酚和绿原酸的质量分数及其ABTS自由基清除能力与叶片干物质质量分数之间呈显著正相关. PPO，POD活性在基因型间的差异有统计学意义，但与叶片色泽、干物质、总多酚和绿原酸的质量分数以及ABTS自由基清除能力间没有明显的相关性规律.

    Abstract:

    The difference and correlation of the contents of total polyphenols, chlorogenic acid and dry matter, activities of PPO, POD, ABTS+ scavenging capacity in leaves among 86 sweetpotato varieties and populations of different color or dry matter content were studied in present paper, in order to provide a theoretical basis for the utilization of sweetpotato leaves and related breeding. The results showed that the content of total polyphenols and chlorogenic acid in leaves and the scavenging rate of ABTS+ free radicals were significantly different among the varieties and the populations with different dry matter content, and the contents of total polyphenols and chlorogenic acid and their ABTS+ scavenging capacity had significant positive correlation with dry matter content of leaves. The activities of PPO and POD were significantly different among varieties, but not obvious correlated with the leaf color, dry matter content, contents of total polyphenols and chlorogenic acid, ABTS+ scavenging capacity.

  • 加载中

  • 表 1  86个供试甘薯的编号、名称

    编号 品种名称 编号 品种名称 编号 品种名称 编号 品种名称 编号 品种名称
    1 ct1-13 19 18-10-20 37 18-7-17 55 XS161842 73 18-2-21
    2 18-2-57 20 173302 38 18-5-5 56 1606-11 74 18-2-17
    3 18-2-18 21 170407 39 18-4-24 57 1468-6 75 160608
    4 18-11-4 22 161614 40 18-3-8 58 18-6-7 76 160410
    5 161010 23 161837 41 18-2-56 59 18-6-48 77 渝薯1号
    6 万1314-6 24 161208 42 18-12-3 60 18-6-47 78 商薯19
    7 宁紫1号 25 160716 43 18-1-1 61 18-6-46 79 广薯72
    8 济薯26 26 160703 44 18-11-5 62 18-6-43 80 赣薯3号
    9 潮薯1号 27 忠薯1号 45 173307 63 18-6-39 81 15-8-9
    10 161834 28 万1426-5 46 171404 64 18-6-35 82 15-12-2
    11 x88-6 29 宁紫4号 47 170901 65 18-6-33 83 18-6-24
    12 173306 30 黄皮27 48 161828 66 18-6-17 84 18-6-1
    13 18-9-16 31 13-3-35 49 161522 67 18-2-7 85 18-2-47
    14 18-8-7 32 1408-4 50 15-10-2 68 18-2-5 86 161603
    15 18-7-12 33 T85-5 51 湛薯12 69 18-2-4
    16 18-5-23 34 18-9-25 52 渝薯27 70 18-2-44
    17 18-11-7 35 18-8-9 53 万1724-10 71 18-2-37
    18 18-10-3 36 18-8-27 54 川紫薯6号 72 18-2-35
    下载: 导出CSV

    表 2  86个甘薯基因型在叶片色泽和干物质质量分数群体上的分布

    分组 DM1 DM2 DM3 DM4 DM5 DM6 DM7 DM8
    BC1 4，5 3 1，2
    BC2 7，20 14，21 9，12，13，22，23，24，25 10，16，17，26 8，15 19 6 11，18
    BC3 78，81 80 77 79，84，85，86 82，83
    BC4 54，57，60，70，73 53，56，61，64 58，59，68，72 55，62 52，63，65，75，76 51，67，71 69，74 66
    BC5 38，46 32，49 27，28，31，35，37 29，41，45，48 44 39，42 30，33，34，36，40 43，47，50
    下载: 导出CSV

    表 3  86个甘薯基因型6项指标的平均值、变幅和变异系数

    干物质/% 总多酚/(mg·g-1) 绿原酸/(mg·g-1) EC50/(mg·mL-1) PPO活性/(U·g-1·min-1) POD活性/(U·g-1·min-1)
    变幅 11.90~27.30 4.69~26.84 3.25~24.11 1.41~8.58 1.47~50.23 3.02~114.94
    平均值 19.30 12.66 10.51 3.98 19.91 18.81
    变异系数/% 22.83 38.31 43.86 40.20 67.75 101.28
    下载: 导出CSV

    表 4  6项指标在BC群体内不同基因型间的变幅、平均值、变异系数以及BC群体间的多重比较

    BC群体 干物质/% 总多酚/(mg·g-1) 绿原酸/(mg·g-1) EC50/(mg·mL-1) PPO活性/(U·g-1·min-1) POD活性/(U·g-1·min-1)
    BC1 变幅 18.50~24.00 11.19~17.69 9.85~15.18 1.97~5.51 13.82~32.13 8.83~114.94
    平均值 21.20aA 14.52aA 12.81aA 3.60aA 22.68aA 41.03aA
    变异系数/% 10.14 17.49 20.84 38.33 31.38 104.46
    BC2 变幅 12.10~26.85 4.69~26.84 4.05~21.29 1.70~7.04 1.95~50.23 4.21~84.67
    平均值 18.92aA 12.37aA 10.44aA 3.63aA 17.38aA 23.09bAB
    变异系数/% 21.25 45.68 43.68 35.26 88.38 85.40
    BC3 变幅 13.30~24.90 6.44~19.04 4.43~17.35 1.57~7.72 1.67~42.82 3.28~79.63
    平均值 19.61aA 12.69aA 10.72aA 3.74aA 19.13aA 16.54bB
    变异系数/% 24.78 40.11 45.71 49.73 62.83 142.99
    BC4 变幅 12.50~26.40 6.45~16.59 3.25~18.21 2.44~7.73 1.94~38.54 3.17~40.80
    平均值 18.28aA 11.10aA 9.24aA 4.51aA 18.58aA 13.94bB
    变异系数/% 24.07 30.18 41.45 35.92 61.68 73.89
    BC5 变幅 11.90~27.30 5.21~26.29 3.42~24.11 1.41~8.58 1.47~46.17 3.02~55.89
    平均值 20.29aA 14.20aA 11.37aA 3.88aA 23.33aA 16.67bB
    变异系数/% 23.90 38.38 48.28 44.59 66.01 83.08
    BC群体间 变幅 18.28~21.20 11.10~14.52 9.24~12.81 3.60~4.51 17.38~23.33 13.94~41.03
    平均值 19.66 12.98 10.92 3.87 20.22 22.05
    变异系数/% 5.80 10.79 12.00 9.56 13.01 57.69
    注：小写字母不同表示p＜0.05，大写字母不同表示p＜0.01，差异有统计学意义.
    下载: 导出CSV

    表 5  6项指标在DM群体内不同基因型间的变幅、平均值、变异系数以及DM群体间的多重比较

    DM群体 干物质/% 总多酚/(mg·g-1) 绿原酸/(mg·g-1) EC50/(mg·mL-1) PPO活性/(U·g-1·min-1) POD活性/(U·g-1·min-1)
    DM1 变幅 11.90~13.50 5.21~12.58 3.25~8.31 4.56~8.58 7.71~46.17 4.06~41.11
    平均值 12.89aA 7.78fF 5.08fF 6.26aA 25.43aA 15.23aA
    变异系数/% 4.19 26.99 28.35 20.77 42.04 86.67
    DM2 变幅 13.70~15.70 4.69~10.11 4.43~7.09 2.78~7.73 2.10~43.73 5.62~35.34
    平均值 14.69bB 7.63fF 5.91fEF 4.75bB 15.65abA 17.04aA
    变异系数/% 5.65 20.18 14.72 34.11 89.90 68.66
    DM3 变幅 15.80~17.70 7.21~12.86 5.53~8.93 3.30~7.01 1.67~42.29 3.02~44.11
    平均值 16.75cC 10.02eEF 7.53eE 4.74bB 24.63aA 13.37aA
    变异系数/% 4.24 16.97 13.55 20.89 74.99 95.21
    DM4 变幅 17.90~19.80 9.84~14.81 7.26~13.51 2.65~6.36 2.27~50.23 4.21~114.94
    平均值 18.84dD 11.92deDE 9.66dD 3.89bcBC 19.63abA 28.56aA
    变异系数/% 3.26 14.09 16.36 25.19 74.99 125.95
    DM5 变幅 20.40~21.80 11.77~16.32 10.31~14.19 1.97~4.60 1.47~28.04 3.17~40.80
    平均值 21.2eE 13.79cdCD 12.07cC 2.92cdCD 9.26bA 19.34aA
    变异系数/% 2.53 12.04 12.26 25.34 96.22 59.46
    DM6 变幅 22.10~24.10 13.56~17.94 11.48~15.22 1.69~5.51 5.01~35.56 6.89~79.63
    平均值 22.78fF 16.00bcBC 13.36cC 3.08cdCD 20.03abA 24.49aA
    变异系数/% 3.05 10.00 9.36 32.14 52.57 82.78
    DM7 变幅 24.40~26.10 9.77~22.44 13.12~19.40 1.54~4.07 3.37~42.82 3.28~34.01
    平均值 25.15gG 17.09bB 16.77bB 2.64dCD 19.47abA 10.83aA
    变异系数% 2.29 23.23 11.21 32.95 76.22 86.48
    DM8 变幅 26.40~27.30 11.97~26.84 15.87~24.21 1.41~3.61 4.35~45.73 13.86~55.89
    平均值 26.68hH 22.33aA 19.02aA 2.24dCD 19.86abA 25.12aA
    变异系数/% 1.09 24.50 15.87 35.27 88.32 64.69
    DM群体间 变幅 12.89~26.86 7.63~22.33 5.08~19.02 2.24~6.26 9.26~25.43 10.83~28.56
    平均值 19.87 13.32 11.18 3.82 19.25 19.25
    变异系数/% 24.86 37.91 45.26 35.60 26.44 32.57
    注：小写字母不同表示p＜0.05，大写字母不同表示p＜0.01，差异有统计学意义.
    下载: 导出CSV

    表 6  总多酚质量分数与干物质和绿原酸质量分数、EC50的相关性

    分析尺度 86个基因型之间 BC群体间 DM群体间 群体内不同基因型之间
    BC2 BC3 BC4 BC5 DM1 DM4 DM6 DM8
    总多酚与 干物质 0.85** 0.97** 0.97** 0.93** 0.82** 0.72** 0.91** 0.55 0.54 -0.15 0.54
    绿原酸 0.87** 0.95* 0.98** 0.91** 0.72** 0.75** 0.94* 0.74** 0.62* 0.04 0.53
    EC50 -0.68** -0.68 -0.90** -0.76** -0.54 -0.71** -0.80** -0.62* -0.37 0.56* -0.91*
    注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01，差异有统计学意义.
    下载: 导出CSV
  • [1] 王欣, 李强, 曹清河, 等. 中国甘薯产业和种业发展现状与未来展望[J]. 中国农业科学, 2021, 54(3): 483-492. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNYK202103003.htm
    [2] 欧行奇, 卫秀英, 李新华. 不同甘薯品种茎尖重量及形态结构比较分析[J]. 湖北农业科学, 2008, 47(9): 1010-1012. doi: 10.3969/j.issn.0439-8114.2008.09.013
    [3] NGUYEN H C, CHEN C C, LIN K H, et al. Bioactive Compounds, Antioxidants, and Health Benefits of Sweet Potato Leaves[J]. Molecules (Basel, Switzerland), 2021, 26(7): 1820. doi: 10.3390/molecules26071820
    [4] 李坤培, 张启堂. 甘薯生物学[M]. 重庆: 西南师范大学出版社, 2020.
    [5] SUN H N, MU T H, XI L S, et al. Sweet Potato (Ipomoea batatas L. ) Leaves as Nutritional and Functional Foods[J]. Food Chemistry, 2014, 156: 380-389. doi: 10.1016/j.foodchem.2014.01.079
    [6] WANG S N, NIE S P, ZHU F. Chemical Constituents and Health Effects of Sweet Potato[J]. Food Research International, 2016, 89: 90-116. doi: 10.1016/j.foodres.2016.08.032
    [7] XI L S, MU T H, SUN H N. Preparative Purification of Polyphenols from Sweet Potato (Ipomoea batatas L. ) Leaves by AB-8 Macroporous Resins[J]. Food Chemistry, 2015, 172: 166-174. doi: 10.1016/j.foodchem.2014.09.039
    [8] LUO D, MU T H, SUN H N, et al. Optimization of the Formula and Processing of a Sweet Potato Leaf Powder-based Beverage[J]. Food Science & Nutrition, 2020, 8(6): 2680-2691.
    [9] IGNAT I, VOLF I, POPA V I. A Critical Review of Methods for Characterisation of Polyphenolic Compounds in Fruits and Vegetables[J]. Food Chemistry, 2011, 126(4): 1821-1835. doi: 10.1016/j.foodchem.2010.12.026
    [10] 李京赞, 刘玉德, 石文天, 等. 植物果蔬的褐变及抑制的研究[J]. 包装与食品机械, 2019, 37(1): 63-68. doi: 10.3969/j.issn.1005-1295.2019.01.013
    [11] 赵铭钦, 陈红华, 陈秋会, 等. 不同陈化条件下烤烟多酚类物质的动态变化及其与化学成分的相关分析[J]. 中国烟草学报, 2007, 13(4): 16-18, 30. doi: 10.3321/j.issn:1004-5708.2007.04.003
    [12] 王馨雨, 杨绿竹, 王婷, 等. 植物多酚氧化酶的生理功能、分离纯化及酶促褐变控制的研究进展[J]. 食品科学, 2020, 41(9): 222-237. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX202009032.htm
    [13] 付伟丽, 唐靓婷, 王松, 等. 甘薯叶过氧化物酶的分离纯化及其部分性质研究[J]. 食品科学, 2010, 31(7): 223-227. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX201007050.htm
    [14] 张文婷, 钮福祥, 孙健, 等. 不同品种甘薯叶片和块根中多酚含量的测定[J]. 现代农业科技, 2020(18): 200-202. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2020.18.103
    [15] 向昌国, 李文芳, 聂琴, 等. 甘薯茎叶中绿原酸提取方法的研究及含量测定[J]. 食品科学, 2007, 28(1): 126-130. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2007.01.028
    [16] FU Z F, TU Z C, ZHANG L, et al. Antioxidant Activities and Polyphenols of Sweet Potato (Ipomoea batatas L. ) Leaves Extracted with Solvents of Various Polarities[J]. Food Bioscience, 2016, 15: 11-18. doi: 10.1016/j.fbio.2016.04.004
    [17] 傅玉凡, 杨春贤, 赵亚特, 等. 不同叶菜型甘薯品种茎尖绿原酸含量及清除DPPH·能力[J]. 中国农业科学, 2010, 43(23): 4814-4822. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2010.23.006
    [18] 王礼群, 刘硕, 杨春贤, 等. 鲜切甘薯不同部位褐变机理差异[J]. 食品科学, 2018, 39(1): 285-290. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX201801043.htm
    [19] LIM W Y, CHEUN C F, WONG C W. Inhibition of Enzymatic Browning in Sweet Potato (Ipomoea batatas (L. )) with Chemical and Natural Anti-Browning Agents[J]. Journal of Food Processing and Preservation, 2019, 43(11): e14195.
    [20] 刘军伟, 胡志和. 超高压处理对紫甘薯中多酚氧化酶活力的影响[J]. 食品科学, 2012, 33(15): 262-265. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX201215056.htm
    [21] 梁建荣. 甘薯叶多酚氧化酶的分离纯化及部分性质与功能基团研究[D]. 重庆: 西南大学, 2011.
    [22] FU Y F, WANG W Q, WU J Y, et al. Yield Composition Analysis of Vine Tip of Leaf-vegetable Sweetpotato[J]. Agricultural Science & Technology, 2009, 10(3): 88-91.
    [23] 杨显斌. 叶菜型甘薯茎尖的主要营养及其生理保健功能[J]. 科技资讯, 2010, 8(33): 137-138. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXLJ201033106.htm
    [24] ISLAM M S, YOSHIMOTO M, YAMAKAWA O. Distribution and Physiological Functions of Caffeoylquinic Acid Derivatives in Leaves of Sweetpotato Genotypes[J]. Journal of Food Science, 2003, 68(1): 111-116. doi: 10.1111/j.1365-2621.2003.tb14124.x
    [25] RE R, PELLEGRINI N, PROTEGGENTE A, et al. Antioxidant Activity Applying an Improved ABTS Radical Cation Decolorization Assay[J]. Free Radical Biology and Medicine, 1999, 26(9-10): 1231-1237.
    [26] 李娇洋. 预冷结合气调对低温贮藏期间沙葱生理特性和品质变化的影响[D]. 上海: 上海海洋大学, 2019.
    [27] 王永徐. 甘薯茎叶主要抗氧化功能成分的提取及其品种间差异研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2019.
    [28] 杜晓华, 胡项绩, 揭雨成, 等. 不同种质苎麻嫩叶中绿原酸产量比较[J]. 草业科学, 2012, 29(5): 837-840. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CYKX201205034.htm
    [29] 姜喜, 唐章虎, 吴翠云, 等. 3种梨果实发育过程中酚类物质及其抗氧化能力分析[J]. 食品科学, 2021, 42(23): 99-105. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX202123045.htm
    [30] 贾仕杰, 张海华, 张焕, 等. 东北6种红树莓叶酚类化合物的鉴定及抗氧化活性分析[J]. 食品科学, 2019, 40(20): 227-233. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SPKX201920033.htm
    [31] WENZEL J, STORER SAMANIEGO C, WANG L, et al. Antioxidant Potential of Juglans Nigra, Black Walnut, Husks Extracted Using Supercritical Carbon Dioxide with an Ethanol Modifier[J]. Food Science & Nutrition, 2017, 5(2): 223-232.
    [32] THAIPONG K, BOONPRAKOB U, CROSBY K, et al. Comparison of ABTS, DPPH, FRAP, and ORAC Assays for Estimating Antioxidant Activity from Guava Fruit Extracts[J]. Journal of Food Composition and Analysis, 2006, 19(6-7): 669-675.
    [33] TANAKA M, ISHIGURO K, OKI T, et al. Functional Components in Sweetpotato and Their Genetic Improvement[J]. Breeding Science, 2017, 67(1): 52-61.
    [34] ARAJI S, GRAMMER T A, GERTZEN R, et al. NovelRoles for the Polyphenol Oxidase Enzyme in Secondary Metabolism and the Regulation of Cell Death in Walnut[J]. Plant Physiology, 2014, 164(3): 1191-1203.
    [35] 史斌斌. 铁核桃多酚类物质含量与抗氧化活性、代谢相关酶活性的关系[D]. 贵阳: 贵州大学, 2017.
    [36] 蒋选利, 李振岐, 康振生. 过氧化物酶与植物抗病性研究进展[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2001, 29(6): 124-129.
    [37] 胡瑞波, 田纪春. 小麦多酚氧化酶研究进展[J]. 麦类作物学报, 2004, 24(1): 81-85. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MLZW200401021.htm
  • 加载中
表( 6)
计量
  • 文章访问数:  763
  • HTML全文浏览数:  763
  • PDF下载数:  517
  • 施引文献:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-22
  • 刊出日期:  2023-10-20

不同基因型甘薯叶片酚类质量分数及PPO，POD活性的差异

    通讯作者: 傅玉凡，博士，研究员; 
    作者简介: 冉海榕，硕士研究生，主要从事甘薯遗传育种研究
  • 西南大学 生命科学学院/重庆市甘薯工程技术研究中心，重庆 400715
  • 收稿日期:  2021-09-22
基金项目:  财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系项目(CARS-10-C20); 重庆市技术创新与应用发展专项(cstc2019jscx-gksbX0100)

摘要: 

以86个甘薯基因型的叶片为供试材料，研究其总多酚、绿原酸和干物质的质量分数，多酚氧化酶(PPO)、过氧化物酶(POD)活性，ABTS自由基清除能力在基因型间和不同的色泽与干物质质量分数群体之间的差异及其相关性，以期为甘薯叶片相关育种与利用研究奠定一些基础. 结果表明：甘薯叶片总多酚和绿原酸的质量分数、ABTS自由基清除率在基因型间和不同干物质质量分数基因型群体间差异有统计学意义，总多酚和绿原酸的质量分数及其ABTS自由基清除能力与叶片干物质质量分数之间呈显著正相关. PPO，POD活性在基因型间的差异有统计学意义，但与叶片色泽、干物质、总多酚和绿原酸的质量分数以及ABTS自由基清除能力间没有明显的相关性规律.

English Abstract

    全文HTML

  • 开放科学(资源服务)标志码(OSID):

  • 甘薯[Ipomoea batatas (L.) Lam.]是我国重要的粮食、饲料和工业原料作物之一[1]. 随着淀粉甘薯、鲜食甘薯产业规模化和专业化的发展，块根成为主要的收获对象，而原先被作为饲料利用的藤蔓则被大量遗弃[2]，造成资源浪费、病虫害传播. 甘薯藤蔓含有丰富的蛋白质、维生素和矿物质以及多酚、绿原酸等功能性物质[3-4]，不仅是营养丰富的饲料和叶类蔬菜来源，还具有预防心血管等疾病、提高人体免疫力等多种生理保健功能[5-6]，值得重视和开发利用，如从甘薯品种渝紫薯7号、西蒙1号中成功提取、纯化出多酚[7]和制作饮料冲剂等[8]. 酚类物质普遍存在于植物中，在植物生长发育、繁殖以及抗逆等过程中发挥着重要作用[9]，但容易被多酚氧化酶(polyphenol oxidase，PPO)和过氧化物酶(peroxidase，POD)氧化成醌类物质从而降低果蔬等农产品的营养成分和商品品质，造成经济损失[10]，其合成与积累与PPO，POD的生理活性具有一定的相关性[11]. 除此之外，PPO，POD在乙醇生产、啤酒风味陈化等食品加工、污水处理等领域也具有重要的利用价值[12-13].

    就甘薯叶片中功能成分而言，前人的研究多集中在酚类、绿原酸、黄酮等质量分数和组分的定性定量分析[14-15]、抗氧化能力[16-17]等方面，由于检测方式、实验材料及其栽培因素的差异，相关的研究结论具有一定的差异. 关于甘薯PPO，POD活性的研究也往往只针对于块根，如鲜切甘薯不同部位褐变机理差异[18-19]、不同处理对酶活性的影响[20]等方面，而甘薯叶片中关于这两种酶的研究较少，且只在少数品种中开展过两种酶的分离纯化与性质研究[[13，21]. 由于叶片是藤蔓的主要部位，其质量占比在50%以上[22]，有资料显示多酚质量分数有器官依赖性[23]，且质量分数与绿原酸质量分数呈正相关[24]，因此，本文对86个甘薯高级育种品系叶片中多酚、绿原酸的质量分数、抗氧化能力、PPO和POD活性进行测定和分析，以期为这些甘薯新品系的进一步鉴定、藤蔓资源的利用提供一定的数据支撑，也为PPO，POD的进一步研究奠定基础.

1.   材料与方法

    1.1.   供试材料

  • 供试的86个甘薯新品系或基因型，均来自于重庆市甘薯工程技术研究中心合川农场基地2020年的品种比较试验. 供试材料的编号、名称见表 1.

    • 1.2.   田间试验设计

  • 采用随机区组排列小区，重复3次，小区面积20 m2，种植密度60 000株/hm2. 试验于2019年5月17日至6月20日栽插，常规性施肥、中耕、除草等田间管理.

    • 1.3.   取样及其样品制备

  • 生长期110 d时在品种比较试验的Ⅱ重复里取样. 藤蔓自上往下第3~4节位采集新鲜无病斑、无腐烂的叶片，质量约100 g，快速去除杂质、切丝、混匀后装入纸袋，置于电热恒温鼓风干燥箱于40 ℃干燥至恒质量. 烘干的样品用中草药植物粉碎机粉碎，过100目筛后、密封低温保存，用于多酚、绿原酸质量分数测定及ABTS自由基清除能力测定.

    每个供试材料再随机挑选3株藤蔓，取其自上往下第3~4节位新鲜无病斑、无腐烂的叶片，快速去除杂质后称质量，锡箔纸包住液氮处理后-80 ℃保存，用于PPO，POD活性测定.

    取样均重复3次.

    • 1.4.   总多酚提取与测定

  • 标准曲线的制作：参照张文婷等[14]的方法得到没食子酸浓度(X)与吸光度(Y)的回归方程：

    样液制备：参照Sun等[5]的方法，稍作修改. 准确称取0.200 0 g粉末干样，加入70%乙醇8.0 mL，浸泡提取16~18 h后，超声30 min，5 000 r/min离心15 min，吸上清液于50 mL离心管中，向残渣中加入70%乙醇8.0 mL再次提取，合并2次提取液，于55 ℃条件下旋蒸，用蒸馏水洗涤浓缩液，定容，得到总多酚提取待测液.

    质量分数测定：取0.20 mL待测液，按照标准曲线的方法测定待测液吸光度. 总多酚质量分数表示为每克鲜质量的没食子酸当量(gallic acid equivalent，GAE)毫克数，计算公式为

    式中，C总多酚为总多酚的质量分数(mg/g)；A为反应体系样液浓度(mg/mL)，由标准曲线回归方程计算可得；V1为定容体积50 mL；m为称取的粉末干样0.200 0 g；B为叶片干物质质量分数(%).

    • 1.5.   绿原酸的提取与测定

  • 标准曲线的制作：参照傅玉凡等[17]的方法得到绿原酸浓度(X)与吸光度(Y)的回归方程：

    样液制备：参照傅玉凡等[17]的方法，稍作修改. 准确称取0.200 0 g粉末干样，加入50%乙醇20.0 mL，浸泡提取20 h后，超声30 min，5 000 r/min离心20 min，吸上清液于50 mL离心管中，向残渣中加入50%乙醇20.0 mL再次提取，合并2次提取液，定容得绿原酸待测液.

    质量分数测定：待测液稀释20倍后，在326 nm处测定待测液吸光度. 绿原酸质量分数表示为每克鲜质量的绿原酸当量(chlorogenic acid equivalent，CAE)毫克数，计算公式为

    式中，C绿原酸为绿原酸的质量分数(mg/g)；n为稀释倍数20；V2为定容体积50 mL.

    • 1.6.   ABTS自由基清除能力测定

  • 样品醇溶提取液的制备：参照1.5方法制备4.0 mg/mL的醇溶提取样液.

    ABTS自由基储备液的制备：参照Re等[25]的方法. 计算使ABTS自由基活性降低50%的提取液浓度后，换算成鲜基下的半数效应浓度(EC50)，分析EC50与鲜基下的总多酚和绿原酸质量分数以及PPO，POD活性的相关性.

    式中，S为ABTS自由基清除率(%)，A0，A1为反应前后的吸光度.

    • 1.7.   PPO，POD活性测定

  • 粗酶液提取：参照李娇洋[26]方法.

    PPO活性的测定：参照梁建荣[21]的方法并稍加修改. 反应体系为2.0 mL磷酸缓冲液，加入1.6 mL邻苯二酚，再加入200 μL粗酶液，于401 nm处比色测定，用蒸馏水作为对照，以每分钟吸光度变化0.01为1个PPO活性单位(U/g·min).

    POD活性的测定：参照付伟丽等[13]的方法并稍加修改. 反应体系为2.775 mL磷酸缓冲液，加入0.1 mL愈创木酚，0.1 mL H2O2，再加入25 μL粗酶液，于470 nm处比色测定，用蒸馏水作为对照，以每分钟吸光度变化0.01为1个POD活性单位(U/g·min).

    • 1.8.   数据处理

  • 数据的整理、计算用软件Excel 2019，数据的相关性分析以及方差分析采用SPSS 26.0.

2.   结果与分析

    2.1.   供试材料的分组

  • 86个基因型有5组叶片色泽的品种群体(BC)，即BC1(紫绿)，BC2(深绿)，BC3(褐绿)，BC4(绿)，BC5(浅绿). 根据叶片干物质质量分数测定得到的数据，可将86个品种分为8组干物质质量分数基因型群体(DM). 86个基因型在BC，DM中的分布见表 2.

    • 2.2.   叶片干物质、总多酚和绿原酸的质量分数、EC50以及PPO，POD活性的多重比较

    2.2.1.   86个基因型间的比较

  • 叶片干物质、总多酚和绿原酸的质量分数等6项指标在86个基因型间的变幅、平均值和变异系数如表 3. 方差分析表明鲜基叶片的这6项指标在86个基因型间均有统计学意义.

    • 2.2.2.   BC群体内不同基因型间和BC群体间的比较

  • 叶片干物质、总多酚与绿原酸的质量分数等6项指标在同一BC群体内部不同基因型之间的变幅、平均值、变异系数见表 4.

    干物质质量分数指标在群体内的变异系数相对较小，而总多酚与绿原酸质量分数以及EC50指标变异系数居中，PPO，POD活性在BC群体内变异系数最大. 多重比较表明，无论哪一个BC群体，6项指标在群体内不同基因型间差异均有统计学意义(数据略).

    除POD活性外，其余5项指标在BC群体间差异无统计学意义. BC1群体的POD活性显著高于BC2群体和极显著高于其余BC群体. POD活性在BC2-BC5群体间差异无统计学意义.

    • 2.2.3.   DM群体内不同基因型间和DM群体之间的比较

  • 叶片干物质、总多酚与绿原酸的质量分数等6项指标在同一DM群体内不同基因型之间的变幅、平均值、变异系数见表 5.

    DM群体内不同基因型间的叶片干物质、总多酚与绿原酸的质量分数、EC50的变异系数普遍低于DM群体间的变异系数，而PPO活性和POD活性的变异系数普遍高于DM群体间的变异系数. 叶片干物质、总多酚与绿原酸的质量分数、EC50值以及PPO，POD活性6项指标在DM群体间的变异系数均高于BC群体间的变异系数. DM群体内不同基因型间比较表明，叶片干物质、总多酚和绿原酸的质量分数以及EC50差异无统计学意义，而PPO，POD活性在群体内基因型间差异有统计学意义(数据略).

    叶片干物质质量分数在两两DM群体之间差异有统计学意义. DM8的总多酚与绿原酸质量分数均显著高于其他群体，DM1与DM2之间的总多酚、绿原酸质量分数差异无统计学意义，但都显著低于其他群体. DM1的EC50显著高于其他群体，DM5至DM8群体之间的EC50差异无统计学意义，但都显著低于其他群体. DM1群体的PPO活性最大，与DM5的PPO活性差异有统计学意义，与其他DM群体之间差异无统计学意义. POD活性在8个DM群体之间差异无统计学意义.

    • 2.3.   相关性分析

    2.3.1.   总多酚质量分数与干物质和绿原酸质量分数、EC50的相关性

  • 总多酚质量分数与干物质和绿原酸的质量分数、EC50的相关性如表 6(群体内不同基因型之间相关性不明显，相关系数未列出). 在86个基因型之间、DM群体间的分析尺度上，总多酚质量分数与干物质质量分数、绿原酸质量分数均呈极显著正相关，与EC50呈极显著负相关；BC群体之间，总多酚质量分数与干物质质量分数呈极显著正相关，与绿原酸质量分数呈显著正相关，与EC50呈负相关. BC2，BC3，BC4，BC5群体内不同基因型之间的总多酚与干物质质量分数、绿原酸质量分数呈显著或极显著正相关，与EC50(除BC3外)呈极显著负相关. DM群体内不同基因型之间，总多酚质量分数与干物质质量分数相关性不明显，与绿原酸质量分数只在DM1和DM4群体内不同基因型之间呈显著或极显著相关性，与EC50只在DM1和DM8群体内不同基因型之间呈显著负相关，而在DM6群体内不同基因型之间呈显著正相关.

    • 2.3.2.   绿原酸质量分数与干物质和总多酚质量分数、EC50的相关性

  • 绿原酸质量分数与干物质和总多酚质量分数、EC50的相关性的趋势类似表 6(具体数据略). 在86个基因型之间、BC群体间、DM群体间的分析尺度上，绿原酸质量分数与干物质和总多酚的质量分数呈显著或极显著关系，与EC50只在86个基因型之间和DM群体间呈显著或极显著负相关. BC群体内不同基因型之间，除绿原酸质量分数与总多酚质量分数、EC50在BC1群体内相关性不明显外，其余情况下绿原酸质量分数与干物质和总多酚质量分数呈显著或极显著正相关，与EC50呈显著或极显著负相关. 绿原酸质量分数与干物质质量分数只在DM1，DM2和DM5群体内不同基因型之间呈显著或极显著正相关，与总多酚质量分数只在DM1和DM4群体内不同基因型之间呈显著或极显著正相关，与EC50只在DM4群体内不同基因型之间呈显著负相关.

    • 2.3.3.   PPO，POD活性之间及其与干物质、总多酚与绿原酸质量分数、EC50的相关性

  • 86个基因型之间、BC4和DM1群体内不同基因型之间的分析尺度上，PPO活性与POD活性呈显著负相关，其余分析尺度下，PPO活性和POD活性之间没有显著的相关性. PPO活性与干物质质量分数只在DM1群体内不同基因型之间呈极显著负相关，与总多酚质量分数只在DM1和DM4群体内不同基因型之间呈显著负相关，与绿原酸质量分数只在DM1群体内不同基因型之间呈显著负相关. POD活性与干物质质量分数只在DM3群体内不同基因型之间呈显著正相关，与绿原酸质量分数只在DM7群体内不同基因型之间呈极显著负相关. PPO，POD活性与EC50在各种分析尺度下相关性均不明显.

3.   讨论与结论

  • 本文以甘薯藤蔓主要器官叶片为研究对象，测定其干物质、总多酚和绿原酸质量分数，结果表明在86个基因型之间差异有统计学意义. 这与Sun等[5]、王永徐[27]的研究结果相类似，表明可以通过育种手段筛选出叶片总多酚、绿原酸高质量分数的甘薯专用基因型；也说明在多个淀粉基因型或多个鲜食甘薯基因型相当的情况下，可以优先选用叶片总多酚、绿原酸高的基因型，便于综合利用.

    总多酚和绿原酸质量分数虽然在BC群体间差异无统计学意义，但在深绿(BC2)或浅绿(BC5)群体叶片里变异系数较大，且变幅的上限值相对较高. 总多酚和绿原酸质量分数在DM群体内不同基因型之间差异较小，但在DM群体间差异有统计学意义，且与杜晓华等[28]的研究结果相类似. 总多酚、绿原酸质量分数在86个基因型之间、BC群体间、DM群体间以及BC群体内不同基因型之间多个分析尺度下均与相应的叶片干物质质量分数呈显著或极显著正相关性. 同时与梨果实[29]、红树莓叶[30]、黑核桃青皮[31]、番石榴果实[32]等研究中的总多酚质量分数与抗氧化活性呈显著的正相关相类似. 甘薯叶片醇溶提取液的ABTS自由基清除能力与其总多酚和绿原酸的质量分数呈显著或极显著正相关，因此，可以在深绿(BC2)或浅绿(BC5)群体里筛选叶片总多酚和绿原酸质量分数较高的功能性基因型，并以叶片干物质质量分数为间接筛选指标. 就本文供试材料而言，综合考虑总多酚和绿原酸的质量分数以及ABTS自由基清除能力的EC50值，编号50(BC5DM8群体里的15-10-2)，33(BC5DM7群体里的T85-5)，18(BC2DM8群体里的18-10-3)等可作为总多酚、绿原酸功能成分育种资源或进一步鉴定筛选，如15-10-2是一个薯块食味好的品系，而18-10-3是一个薯块淀粉质量分数较高的品系. 值得注意的是83号18-6-24，79号广薯72叶片总多酚、绿原酸质量分数相对不高，但是其EC50值相对较低，抗氧化活性较高，可能与其总多酚、绿原酸的组分种类有关系[33]，值得进一步研究.

    本文86个基因型叶片之间的PPO，POD活性变幅较宽，变异系数较大，高低相差约35倍，PPO和POD活性与叶片色泽、干物质质量分数以及总多酚和绿原酸质量分数仅在部分群体内有相关性，且没有明显规律可循. 这可能与PPO，POD活性与遗传、植物代谢和环境等因素的关系较为复杂有关[34]，如植物酚类物质代谢途径涉及到酶的种类繁多，有时并不只与PPO，POD两个酶[35]有关，而且POD，PPO除了能够将酚类物质氧化成醌类物质外，还参与了木质素前体的聚合作用[36-37]. 本文中编号17(18-11-7)，43(18-1-1)，46(171404)的PPO活性相对较高，编号5(161010)，10(161834)，84(18-6-1)的POD活性相对较高，可进一步提取分离纯化[13, 21]或作为种质资源在甘薯育种中加以利用.

参考文献 (37)

目录

版权所有：西南大学学报（自然科学版）

地址：重庆市北碚区西南大学 电话：023-68254576, 68252540, 68366165,68366917 电子邮箱：lkxb@swu.edu.cn

本系统由北京仁和汇智信息技术有限公司开发

/

返回文章
返回