-
在我国经济结构转型加快,国家大力倡导“两型社会”建设的背景下,企业社会责任问题备受关注.为实现“长期利益最大化”,理性的企业必须履行社会责任,缓和与利益相关者的摩擦、树立良好企业社会公民形象[1].
与此同时,企业的经济业务日趋复杂,盈余管理成为了一种普遍存在于企业的行为,企业盈余管理和社会责任信息披露的关系成为了各界广泛关注的焦点.盈余管理被认为是企业在会计准则的许可范围内对会计政策的择优选择行为,旨在实现企业利益或市场价值的最大化[2],管理层通过会计手段进行盈余管理以达到向外界传递稳定的盈余预期,有利于提高股价、规避诉讼以及增强管理层信心[3].然而,盈余管理行为实际掩盖了真实盈余信息,误导了利益相关者对企业盈余信息的理解,也可能导致代理问题[4].因此,为缓和与利益相关者的摩擦,避免代理问题对公司价值的影响,企业将利用非财务信息如企业社会责任履行信息来进行印象管理获得声誉资本,释放积极信号,进而对业绩提升产生积极影响.
此外,产品市场竞争在参与公司治理的过程中与其他公司治理机制之间产生了一定的交互影响[5-6].企业社会责任信息披露作为一种利益相关者治理的表现方式,其对管理层经常盈余管理的作用机制也极有可能受外部竞争环境的影响.本文以此为切入点,主要探讨了企业社会责任信息披露(以下简称CSRD,Corporate Social Responsibility Disclosure)与盈余管理之间的作用机制,从而为那些注重企业社会责任的利益相关者的决策行为提供指导,并在此基础上,探究不同的产品市场竞争环境对两者关系的调节作用,以期更为深入地理解社会责任信息披露对盈余管理行为的作用机理.
An Empirical Study of the Effects of Corporate Social Responsibility (CSR) and Market Competition on Earning Management
-
摘要: 以沪深两市2008-2013年自愿披露社会责任报告的上市公司为研究样本,运用实证检验发现企业社会责任信息披露与盈余管理程度存在显著的正向关系.进一步地研究表明,对于处于市场竞争度较低的企业,其在进行负向应计利润盈余管理时,企业社会责任信息披露与盈余管理程度的正向关系更为显著.说明此类企业更倾向于利用CSR信息披露的信号传递功能,缓和盈余管理所带来的委托代理问题,从而实现公司价值最大化.研究从宏观及微观两个视角为监管方和企业提供了相应政策建议.Abstract: In an empirical study of the listed companies of voluntary disclosure in the Corporate Social Responsibility Report (CSRR) (2008-2013) from the stock markets of Shanghai and Shenzhen we find a significant positive relationship between CSR and EM (earning management). A further study shows that this positive relationship is more significant in private corporations than in state-owned enterprises when the firms are at a lower level of competitive market and adopt negative accrued earning management. This result suggests that private corporations are more likely to use CSR to conceal their purpose of EM.
-
表 1 变量的描述性统计
变量 平均值 标准差 最小值 最大值 E 0.001 11 0.108 67 -0.886 42 0.985 60 E0 0.071 57 0.081 76 0.000 02 0.985 60 D 0.643 95 0.125 89 0.083 33 0.916 67 H 0.185 34 0.179 12 0.041 06 1.000 00 S 22.862 73 1.460 09 19.541 07 28.482 03 L 0.491 85 0.196 70 0.007 97 0.971 74 R 0.193 43 0.432 56 -18.249 70 1.006 56 T 0.254 19 0.182 91 0.000 54 0.936 34 G 0.208 35 0.529 47 -0.953 21 12.805 71 I 0.486 15 0.234 22 0.000 00 1.850 05 表 2 全样本回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) S -0.002 60* -0.002 64* -0.002 80** -0.002 84** (-1.86) (-1.88) (-2.00) (-2.03) L 0.038 0*** 0.038 7*** 0.038 8*** 0.039 6*** (3.39) (3.45) (3.43) (3.49) R 0.002 92** 0.002 71** 0.002 60** 0.002 38* (2.41) (2.22) (2.01) (1.82) T -0.017 7* -0.017 6* -0.0160* -0.015 9* (-1.80) (-1.79) (-1.68) (-1.66) G 0.041 0*** 0.040 8*** 0.040 8*** 0.040 7*** (4.75) (4.76) (4.70) (4.72) I -0.014 4* -0.0141* -0.014 2* -0.013 9* (-1.95) (-1.92) (-1.92) (-1.88) O -0.009 06** -0.008 94** -0.009 23** -0.009 11** (-2.00) (-1.98) (-2.03) (-2.00) D 0.025 0** 0.025 8** (2.06) (2.12) H 0.020 4* 0.020 9* (1.68) (1.72) C 0.121*** 0.105*** 0.121*** 0.104*** (4.45) (3.75) (4.43) (3.72) 行业 控制 控制 控制 控制 时间 控制 控制 控制 控制 Obs 1 981 1 981 1 981 1 981 Adj. R-sq 0.09 0.09 0.09 0.09 注:括号内为t统计量,*、**、***分别表示参数在10%、5%和1%的水平上显著. 表 3 不同盈余管理方式下的回归结果
变量 正向调整 负向调整 (1) (2) (3) (4) S 0.000 617 0.000 604 -0.005 67*** -0.006 10*** (0.27) (0.27) (-3.20) (-3.30) L 0.005 72 0.005 92 0.079 4*** 0.081 9*** (0.35) (0.37) (5.84) (5.74) R -0.012 4 -0.015 3 0.003 99*** 0.003 73*** (-0.49) (-0.59) -3.81 -3.73 T -0.034 6*** -0.032 5*** 0.002 26 0.004 08 (-2.60) (-2.60) -0.16 -0.29 G 0.051 0*** 0.051 1*** 0.035 8*** 0.035 5*** (3.27) (3.28) (3.73) (3.69) I -0.019 5* -0.019 0* -0.006 04 -0.005 7 (-1.91) (-1.87) (-0.59) (-0.56) O -0.008 98 -0.009 27 -0.008 24 -0.008 36 (-1.39) (-1.41) (-1.33) (-1.35) D 0.002 53 0.003 77 0.043 1*** 0.043 5*** (0.14) (0.21) (2.61) (2.64) H 0.020 5 0.025 3* (1.12) (1.72) C 0.068 8 0.064 4 0.133*** 0.136*** (1.55) (1.41) (3.60) (3.63) 行业 控制 控制 控制 控制 时间 控制 控制 控制 控制 Obs 1 010 1 010 971 971 Adj. R-sq 0.073 0.074 0.114 0.116 注:括号内为t统计量,*、**、***分别表示参数在10%、5%和1%的水平上显著. 表 4 不同市场竞争度下的回归结果
变量 低市场竞争度 高市场竞争度 (1) (2) S -0.004 06 -0.002 55 (-1.14) (-1.56) L 0.075 6* 0.023 1* (1.67) (1.95) R -0.044 0.003 22*** (-0.46) (2.92) T 0.002 44 -0.006 18 (0.06) (-0.60) G 0.037 5 0.048 3*** (1.13) (3.34) I -0.036 -0.009 2 (-1.12) (-1.05) O -0.044 7** -0.003 39 (-2.35) (-0.64) D 0.090 5* 0.001 36 (1.91) (0.10) C 0.128* 0.115*** (1.71) (3.35) 行业 控制 控制 时间 控制 控制 Obs 162 1306 Adj. R-sq 0.125 0.105 注:括号内为t统计量,*、**、***分别表示参数在10%、5%和1%的水平上显著. -
[1] PRIOR D, SURROCA J, TRIBO J A. Are Socially Responsible Man-Agers Really Ethical? Exploring the Relationship between Earn-Ing Management and Corporate Social Responsibility [J]. Corporate Governance: An International Review, 2008, 16(3): 160-177. doi: 10.1111/corg.2008.16.issue-3 [2] SCOTT W R. Financial Accounting Theory [M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1997. [3] BARTOV E, GIVOLY D, HAYN C. The Rewards to Meeting or Beating Earnings Expectations [J]. Journal of Accounting and Economics, 2002, 33(2): 173-204. doi: 10.1016/S0165-4101(02)00045-9 [4] HEALY P M, WAHLEN J M. A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting [J]. Accounting Horizons, 1999, 13(4): 365-383. doi: 10.2308/acch.1999.13.4.365 [5] doi: http://www.academia.edu/17934455/The_firm_as_an_incentive_system HOLMSTROM B, MILGROM P. The Firm as an Incentive System [J]. The American Economic Review, 1994, 84(4): 972-991. [6] CHIH H L, SHEN C H, KANG F C. Corporate Social Responsibility, Investor Protection, and Earnings Management: Some International Evidence [J]. Journal of Business Ethics, 2008, 79(1-2): 179-198. doi: 10.1007/s10551-007-9383-7 [7] 黄人杰.上市公司的社会责任与公司价值提升研究[J].现代管理科学, 2010(8): 90-92. [8] NICKELL S J. Competition and Corporate Performance [J]. Journal of Political Economy, 1996, 104(4): 724-746. doi: 10.1086/262040 [9] 席怡然, 卢小广, 付饶.基于最小二乘与加权分位数回归法对比分析盈余管理在我国跨国公司中的应用[J].重庆理工大学学报(自然科学版), 2015, 29(2): 117-123. doi: http://doi.wanfangdata.com.cn/10.3969/j.issn.1674-8425(z).2015...
计量
- 文章访问数: 1386
- HTML全文浏览数: 1042
- PDF下载数: 63
- 施引文献: 0