A Research on the Factors of Chemistry Subject Selection against the Background of New College Entrance Examination: Based on the Survey after the Implementation of Chongqing's "3+1+2" Program

基于“因材施教”教学理论和学习动机理论，在张雨强教授所编制的“新高考背景下普通高中选科情况调查问卷”^[8]和张艳霞“新高考背景下高中生科目选择的影响因素调查问卷”^[6]基础上，结合重庆市部分2018级高中学生的访谈结果，编制了“新高考背景下普通高中选科情况调查问卷”。该问卷由学生人口学背景、化学选科现状、影响因素3个部分组成，具体的划分维度如表 1所示。其中对化学选科现状及影响因素编制的是5点量表问卷，由A到E的计分依次从1分到5分。

鉴于第一阶段调查结果中发现学生化学选科的主要因素有化学学习兴趣、成绩、学好信心三个因素，故编制“新高考背景下普通高中生化学选科内部影响因素调查问卷”进行第二阶段学生调查以深入分析影响学生化学学习兴趣和自我效能感的因素。问卷是在徐承先编制的“高中化学学习兴趣量表”、茆建军编制的“化学学习兴趣水平量表”^[9]和赵翌梅编制的“高中生物理学习兴趣水平量表和物理学习自我效能感水平量表”^[10]的基础上，结合重庆市部分2018级高中生的访谈结果编制而成。该问卷由学生人口学背景、兴趣水平量表、兴趣效度量表、影响因素、化学学习自我效能感量表5个部分组成，具体的维度划分如表 2所示。

正式调查在2019年6-12月实施，两个阶段被测学生人口学背景如表 3所示。在正式调查前，第一阶段问卷在重庆市2018级新生中选取了180人进行试测，该问卷的整体Cronbach's α系数为0.89，表明该问卷的信度良好；第二阶段问卷在重庆市2018级新生中选取了228人进行试测，该问卷的整体Cronbach's α系数为0.90，表明该问卷的信度良好。此外，两个阶段均邀请了10位专家，其中包括6名中学化学高级教师、3名中学化学教研员和一位副教授对问卷进行修订，因而确保了问卷具有较好的效度。其中第二阶段问卷采用IBM SPSS Statistics 23软件对其结构进行效度检验，KMO值为0.91，进行探索性分析，进而调整问卷结构，问卷结构效度良好。正式测试本问卷的发放形式为纸质问卷。第一阶段总共发放问卷3 000份，回收2 878份，回收率为97.50%。其中有效问卷2 806份，有效率为93.50%。第二阶段总共发放问卷476份，回收456份，回收率为95.80%。其中有效问卷391份，有效率为85.75%。合并两个阶段调查的统计结果见表 3。

两个阶段的问卷调查信息均是采取纸质发放回收，对所得数据用SPSS Statistics 23软件进行录入，并进行描述性统计和方差分析。

调查发现，学生化学选科的比例为50.02%。与此前文理分科时相比，化学选科人数比例下降约23.01%，物理下降约9.68%，生物基本相当，而政治、历史、地理等科目则均有不同程度上升。同其他科目相比较，化学选科比例呈现出明显大幅下降趋势(如图 1所示)。

本研究以被试的性别、成绩和学校类型为自变量，学生化学选科意愿为因变量，分别进行描述性统计分析和单因素方差分析。分析结果表明，学生化学选科与性别、成绩、学校类型等因素均具有显著相关性，其中按相关性由强到弱顺序排列依次为：学校类型、成绩、性别(见表 4)。

人的发展受到遗传、环境、教育和个体能动性等4个方面的影响，具有个体差异性和不均衡性等规律^[11]。分析结果表明，不同性别(p < 0.05)、不同成绩(p < 0.05)、不同类型学校(p < 0.05)学生的化学选科情况存在显著性差异。通过LSD事后多重比较检验发现，化学选科意愿影响因素的具体差异表现为：男生>女生，学优生>学中生>学困生，一类重点中学>二类重点中学>一般高中(见表 5)。

不同成绩水平和类型学校的学生对化学学科的认知有所不同。结合访谈发现，学生对新高考的态度、对化学学科的认知、选考时间、兴趣、学好信心、成绩、父母和教师等因素会综合影响学生选考化学的意愿。对影响学生化学选科意愿的各种因素(包括个人、家庭、教师、社会和学校5个维度共计21项影响因素)的相关性进行分析，分析结果见表 6。

数据分析结果表明，21项影响因素中有20项对学生化学选科意愿有显著影响，其中学生的个人维度为首要影响因素，其次为学校维度、社会维度、教师维度和家庭维度。整体上看，家庭维度对学生化学选科意愿影响不大，但家庭收入对学生化学选科意愿的影响程度较大。此外，同伴的选择对学生的化学选科意愿无显著影响。

从个人维度来看，影响学生化学选科意愿的因素按重要性排列依次为：学习兴趣、学科成绩、学好信心、特长、化学学科认知、性别、选考时间。其中学习兴趣、学科成绩及学好信心为最重要的三大影响因素，即化学学习兴趣、学科成绩和化学学习自我效能感均对学生选考化学有极其显著的正向预测作用。

学习兴趣和学好信心属于内部动机范畴，学科成绩属于外部动机范畴。为深入了解学生内部动机对选考化学意愿的影响，我们开展了第二阶段针对学习兴趣、自我效能感的调研工作，调查结果分析见表 7。

调查结果表明，在化学学习兴趣方面，“攻克疑难”“投入”“关注”“因果认识”“实验操作”“拓展求知”和“概括认识”^[12]对化学选科影响极其显著，但发展不均衡，其中“概括认识”的影响最大。在化学学习自我效能感方面，“学习及解题效能感”“自我确信”“实验能力”“目标达成”和“实际应用”对化学选科影响极其显著，但发展不均衡，“自我确信”和“目标达成”的影响相对较小。

从表 6学校维度分析数据来看，影响程度由高到低依次为：高校的专业要求、人文环境、职业生涯教育。其中根据学校教育在人的发展中起主导作用的观点^[13]以及综合教师访谈得到的反馈意见，预测职业生涯教育对学生化学选科的影响应大于人文环境的影响，但实际调查结果却恰好相反。基于对学生的访谈可知，5所学校中只有4所开展了职业生涯教育讲座，并且讲座的内容过于宏大从而使得学生理解较为困难。调查结果表明：高校化学专业的需求越多，学生化学选科的倾向性就越大。而高中学校的人文环境和职业生涯教育对学生化学选科的意愿影响显著但程度不大。

从社会维度来看，影响程度由高到低依次为：专业的就业前景、政策、网络信息(见表 6)。调查结果表明：化学专业的就业前景越好，国家对化学学科的相关政策越有利，学生化学选科的意愿就越强。而网络信息对学生化学选科的意愿影响显著但程度不大。

从教师维度来看，影响程度由高到低依次为：教师态度、教学水平、授课风格、文化知识(见表 6)。学生在发展过程中具有“向师性”(指学生具有的模仿、接近、趋向于教师的自然倾向)，教师能够显著地影响学生的化学学习。调查结果表明：教师对学生的态度越好，教学水平越高，授课时越幽默，学生对化学就越感兴趣，由此学生化学选科的意愿就更强烈。而教师的文化知识对学生化学选科影响显著但程度不大。

从家庭维度来看，影响程度由强到弱依次为：家庭收入、父母学历、父母意见(见表 6)。家庭作为学生重要的成长环境，父母作为学生的首任教师，对学生的教育和成长产生重要影响，并且学生的教育需要一定的经济投入。调查结果表明：家庭收入越高，学生化学选科的意愿越强烈。而父母学历和父母意见对学生化学选科影响显著但程度不大。

(1) 重庆地区在“3+1+2”模式下化学选科人数比例为50.02%，相比于文理分科时期，呈现出大幅度下降趋势，相比于其他科目化学选科比例下降幅度最大。

(2) 学生化学选科的意愿存在显著的性别差异、成绩差异和学校差异。其中化学选科意愿影响因素的具体差异表现为：男生>女生，学优生>学中生>学困生，一类重点>二类重点>一般高中。

(3) 个人、学校、社会、教师和家庭5个维度共计21项因素除“同伴的选择”外均对化学选科意愿有显著的影响。其中，个人维度为首要影响因素，其次为学校维度、社会维度、教师维度和家庭维度。兴趣是个人维度的首要影响因素；高校的专业要求是学校维度的首要影响因素；专业的就业前景是社会维度的首要影响因素；教师对学生的态度是教师维度的首要影响因素；虽然家庭维度整体影响程度不大，但家庭收入对化学选科意愿的影响程度较大。

(4)“概括认识”和“自我确信”对学生化学选科的意愿具有极其显著的影响。

(5) 兴趣、成绩、学好信心、报考大学的要求、就业前景和特长对学生化学选科影响较大，为强影响因素。

(6) 统计结果表明，重庆市考生选考化学可以报考高校94.60%的专业。单科需要中，化学学科投放比例占16.31%，仅次于物理的投放比例^[14]。但学生实际选考化学的比例远低于94.60%。由此可见高校对化学专业学生的需求与学生的化学选科比例出现供大于求的现象。这一现象表明高中学校的人文环境和职业生涯教育对学生化学选科意愿的影响较小，说明学生在化学选科方面存在一定盲目性。

新高考改革的目的就是要赋予学生对课程学习更大的选择权，从而激发和强化学习的主体性，促进学生全面发展和个性化发展，体现“生本价值”^[15]。从重庆市“3+1+2”模式下化学选科影响因素的调查来看，虽然兴趣成为首要影响因素表明新的高考改革已初见成效，但化学选科人数比例的大幅度下降与高校招录选科的失衡表明中学生在选科问题上还普遍存在不同程度的盲目性，亟须改进面向中学生的化学选科指导工作。

学生的化学学习兴趣不仅是影响学生化学选科的首要因素，也是提升化学学习和教学质量的重要影响因素。从本研究调查结果可知，与学生选考化学相关性最高的两个化学学习兴趣因素为“概括认识”和“投入”。因此，教师可以在考虑学生最近发展区的前提下，加大化学知识的整合程度，如可教学过程中安排学生绘制相应的思维导图和概念图等，培养学生自己进行化学知识整合的习惯和能力，从而使得学生的化学知识更加系统化。其次，教师在授课时要注重与生活实际相联系，多安排小组合作学习活动及学生实验，引导学生在化学学习方面加大投入。学生的个体能动性在发展中起决定作用，在化学课上适当引导学生认识到化学的学科价值和社会价值，形成良好的内部动力，从而增强学生化学选科的意愿。

学生的化学学习自我效能感和化学选科意愿呈显著的正相关性，其中联系最为紧密的是“自我确信”，即学生认为自己可以学好化学，在化学上更自信且投入的时间越长，对选考化学的意愿就更强烈。相关研究表明，高水平的学习动机和学生的学习效果有高度的正相关性^[16]。学生具有向师性，因而教师对学生的化学学习有显著的影响。因此，化学教师应当多关注学生，在化学课堂上引导学生形成正确的归因能力，从而提升化学学习自我效能感，进而增大学生化学选科的意愿。

调查结果表明，整体上的学生化学选科倾向性远远小于高校招生的需求，高考选科信息在个人和高校间不对称。此外，研究结果表明职业生涯教育影响显著却程度较小。综合而言，以上原因均反映学生选考时的盲目性。因此，加强化学职业生涯教育势在必行。加强化学职业生涯教育应注重以下方面：(1)对学生进行职业倾向测试，了解学生的职业倾向，帮助学生发现化学学科是否适合自己学习；(2)配备专业辅导教师，引导学生进行自我诊断、自我分析，从而让学生发现自己的不足与优势，考虑是否将化学作为选考科目，制定出科学的学习计划；(3)邀请专业人士进行生涯规划指导，例如大学化学教授、优秀的化学专业大学生、化学相关行业的杰出人才、大学招生就业处教师；(4)做好课堂渗透和开设化学校本课程工作；(5)组织学生参与职业体验实践活动^[17]。实践是检验真理的唯一标准，千篇一律的化学知识讲授，长此以往学生习更多的是理论知识，对于实践部分的认识有所欠缺。为了防止学生随意且盲目选考化学，可以在假期时由学校统一带领参观大学相应的实验室，从旁观察学习化学科研。此外，还可以由学校带领学生假期去企业进行实地体验，学生在此过程中与他人进行深入交流，加深对化学相关行业的认识与了解。

由于学生选科时是在高考之前，而化学学科学业水平考试成绩是高考后采取等级赋分制。因此，学生在参考相对排名信息选科时，存在学科学业水平比较范围和时间上的不对称性。而通过加强省域选科指导网络信息平台建设，对省域数据采集分析后发布实时分析报告，以及比对高校招录对选科的要求与实际选科的差异发布预测报告，有利于指导各学校和学生及时做出适当选科调整，兼顾国家、社会和个人的需求差异。在降低学生选科的盲目性的同时，有效改善学生化学选科与高校招录的失衡状态。

不同的措施效果显现，需要不同的时间周期。尽管从学生的内在影响因素着手进行学生的选科干预具有更加长期和稳定的效果，但短期的非理性选择导致极负面影响的可能性仍不容忽视。因此，从外部影响因素着手在制度层面建立必要的选科预警保障机制具有重要的意义。2020年3月，江苏省出台进一步做好深化高考综合改革相关政策^[18]，针对2019年江苏省化学选科人数已经低于25%的预警线，启动“化学科目保障机制”。尽管此类措施对选科的长期影响仍有待观察，但毫无疑问，其出台和实施将对短期的负面选科社会行为倾向起到较好的引领修正作用。