-
进入新时代,党和国家大力推进实施乡村振兴战略。乡村要振兴,仅靠产业振兴远远不够,关键在于人才振兴,要始终坚持人才是第一战略资源的要义。而乡村教师作为乡村人才队伍的中坚力量,担负着乡村教育的艰难重任,更兼具乡村人才振兴的重大使命。因此,建立一支稳定可靠的乡村教师队伍具有重要意义。长期以来,乡村教师队伍建设主要依赖教师政策的投入与支持。而党和国家历来重视教育及乡村地区发展,对乡村教师的支持力度逐年加大。但乡村教师队伍仍然呈现出大量流失和严重短缺的困难局面。这使得决策者不得不谨慎思考乡村教师政策推行过程中的相关问题。本文所要论述的乡村教师政策后设评价正是乡村教师政策评价过程中应当存在但为决策者所忽视的重要一环。
Conception of Implementing Meta-evaluation of Rural Teachers'Policies: Objectives and Strategies
-
摘要: 伴随政策科学的不断发展,后设评价越来越显现出重要价值。乡村教师政策后设评价由西方研究借鉴而来,其意义在于形成“后设评价→政策评估→教育政策→教育质量”的倒逼机制,进而推动乡村教育质量的提升。在乡村教师政策后设评价实施过程中,要把价值判断与技术分析相结合,尤其要注重把乡村教育中多方利益诉求相结合,遵循后设评价的基本操作模式,严格对照后设评价指标体系进行评估,着重从效用性、可行性、适当性和精确性等方面对乡村教师政策评估进行分析、判断。Abstract: With the development of policy science, meta-evaluation is becoming more and more important. The meta-evaluation of rural teachers' policy is drawn from western research. Its significance lies in the formation of a backward mechanism of "meta-evaluation → policy evaluation → education policy → education quality", which promotes the improvement of rural education quality. In the process of implementing the meta-evaluation of rural teachers' policy, we should grasp the goal of combining value judgment with technical analysis and integrating multiple interests in rural education, follow the basic operation mode of meta-evaluation, strictly contrast the meta-evaluation index system, and focus on the judgment of the utility, feasibility, propriety and accuracy of the policy evaluation of rural teachers.
-
Key words:
- rural teachers /
- policy evaluation /
- meta-evaluation /
- value judgement /
- evaluation index .
-
表 1 乡村教师政策后设评价各级指标及权重分配
一级指标 权重 二级指标 权重 三级指标 权重 评价教师政策评估系统 0.275 2 标准选取 0.165 0 标准的权威性 0.103 1 标准的明确性 0.061 8 结构理性 0.045 0 结构健全程度 0.025 0 结构的稳定性 0.019 9 工具理性 0.081 7 可重复使用性 0.063 8 工具的可升级性 0.061 4 评价教师政策评估规划 0.461 4 科学性 0.276 6 规划的导向性 0.110 8 规划的正确性 0.165 7 实践性 0.184 8 预算划拨 0.092 4 人员配置 0.061 7 时间安排 0.030 6 评价教师政策评估技术 0.103 9 功能性 0.044 6 执行的精准性 0.019 1 执行的有效性 0.025 4 操作性 0.059 3 目标的可达成性 0.044 5 技术门槛 0.014 7 评价教师政策评估执行 0.159 5 执行度 0.070 9 规划完成程度 0.044 3 执行效率 0.026 5 满意度 0.088 6 内部满意度 0.025 3 外部满意度 0.063 2 表 2 乡村教师政策后设评价的方案评估指标
标准分类 具体指标 效用性 1.确认乡村教师政策评估利益相关者
2.乡村教师政策评估者的可靠性
3.乡村教师政策评估的信息范围和选择
4.价值确认
5.乡村教师政策评估报告的清晰度
6.乡村教师政策评估报告的及时性与周知度
7.乡村教师政策评估的外部影响可行性 1.乡村教师政策评估的实践程序
2.乡村教师政策评估的政治可行性
3.乡村教师政策评估的成本效益适当性 1.乡村教师政策评估的服务导向
2.正式协议
3.受评者权利
4.乡村教师政策评估活动人际互动
5.乡村教师政策评估的完整性和公正性
6.乡村教师政策评估结果报告
7.利益冲突
8.财务责任精确性 1.乡村教师政策评估方案文件
2.乡村教师政策评估情境分析
3.目的和程序的描述
4.可明辨的信息来源
5.乡村教师政策评估信息的信度
6.乡村教师政策评估信息的效度
7.系统化的信息
8.定量信息的分析
9.定性信息的分析
10.公正的结论
11.客观的报告注:指标来源于《从美国教育评估标准与原则看我国教育评估专业化发展》[12],并进行修正所得 表 3 乡村教师政策后设评价的人员评估指标
标准分类 具体指标 效用性 1.建设性导向
2.乡村教师政策评估的使用说明
3.乡村教师政策评估人员的资质
4.评估报告的功能性
5.后续追踪及影响可行性 1.务实的程序
2.政治的可行性
3.财政的健全适当性 1.服务取向
2.乡村教师政策正式的评估指导原则
3.利益冲突
4.人员评估报告的获取
5.评估人员与受评者的互动精确性 1.乡村教师政策评估人员的角色界定
2.乡村教师政策评估人员的工作环境
3.乡村教师政策评估程序的文件说明
4.信度的测量
5.效度的测量
6.系统化的资料监控
7.乡村教师政策评估误差的控制
8.监控乡村教师政策评估系统注:指标来源于《从美国教育评估标准与原则看我国教育评估专业化发展》[12],并进行修正所得 表 4 乡村教师政策后设评价指标达成程度
标准分类 未达成 部分达成 达成 效用性 至少3个指标未达成 5个指标中至少有3个指标达成或部分达成,且至少有1个指标未达成;至多达成或部分达成4个指标,且没有指标未达成 5个指标中至少达成4个,且无任何指标未达成 可行性 3个指标未达成 至少有2个指标达成或部分达成,且有1个指标未达成;至多达成或部分达成2个指标,且没有指标未达成 3个指标中至少达成2个,且无任何指标未达成 适当性 至少3个指标未达成 5个指标中至少有3个指标达成或部分达成,且有1个或2个指标未达成;至多达成或部分达成4个指标,且没有指标未达成 5个指标中至少达成4个,且无任何指标未达成 精确性 至少4个指标未达成 8个指标中至少有5个指标达成或部分达成,且至少有1个指标未达成;至多达成或部分达成5个指标,且没有指标未达成 8个指标中至少达成5个,且无任何指标未达成 注:指标来源于斯塔弗尔比姆的《评估模型》[6]546 -
[1] doi: http://cn.bing.com/academic/profile?id=3e86f0b31b6ae0ddeace9df19c5d926e&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn SCRIVEN M S. An introduction to meta-evaluation[J]. Educational products report, 1969(5):36-38. [2] 张茂聪, 杜文静.县域基础教育政策评估研究——基于评估内容体系的构建[M].济南:山东教育出版社, 2015. [3] 于兴国.转型期中国教师教育政策研究[D].长春: 东北师范大学博士学位论文, 2010: 13. http://cdmd.cnki.com.cn/article/cdmd-10200-1011044727.htm [4] 孙绵涛.教育政策论[M].武汉:华中师范大学出版社, 2002:56. [5] 谢明.政策分析概论[M].北京:中国人民大学出版社, 2004:326-327. [6] 斯塔弗尔比姆.评估模型[M].苏锦丽, 译.北京: 北京大学出版社, 2007. [7] 潘毅, 高岭.中美公共政策评估系统比较及启示[J].甘肃行政学院学报, 2008(5):95-99, 79. doi: 10.3969/j.issn.1009-4997.2008.05.016 [8] 新华网.拿什么留住你?聚焦中国330万乡村教师的"去与留[EB/OL].(2015-09-10)[2019-03-23].http://www.xinhuanet.com/politics/2015-09/10/c_128215345.htm. [9] 檀慧玲, 刘艳.乡村教师政策发展的特点、问题及建议[J].教学与管理(中学版), 2016(6):13-15. doi: 10.3969/j.issn.1004-5872.2016.06.004 [10] DUNN W N. Public Policy Analysis:An Introduc-tion.[M].2nd Edi. Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall, 1994:406-407. [11] 埃贡·G·古贝, 伊冯娜·S·林肯.第四代评估[M].秦霖, 蒋燕玲, 译.北京: 中国人民大学出版社, 2008: 2-15. [12] 严芳.从美国教育评估标准与原则看我国教育评估专业化发展[J].黑龙江高教研究, 2011, 29(10):24-27. doi: 10.3969/j.issn.1003-2614.2011.10.007
计量
- 文章访问数: 638
- HTML全文浏览数: 518
- PDF下载数: 7
- 施引文献: 0