-
在对社会结构的哲学研究中,如何刻画人的行为动机及其结果是一个非常重要的内容,这关系到对社会结构的哲学研究是否客观与符合实际,研究成果是否具有可操作性以致对制度建设有现实指导意义。博弈论为分析社会中的人如何进行行动策略的选择提供了行之有效的分析模型,提高了相关哲学研究的科学性和实证性。
博弈论有一个基本假设:参与者都是理性的,并且“参与者都是理性的”,这对博弈中的每个参与者来讲都是公共知识[1]。这条“理性人假设”带来了许多争论,囚徒困境(Prisoner's dilemma)正是一个典型的案例[2-3]。囚徒困境几乎出现在每一本关于博弈论的著作中,它说明了博弈中理性参与者之间的合作在理论上是难以达成的。然而现实中人们在面临囚徒困境时,选择合作的情形却远大于理论上的预计,因此目前囚徒困境博弈研究主要集中在人们为何会达成合作、如何达成合作上,其中分析博弈的重复进行和引入声誉是常见有效的研究方式。
这种研究方式在讨论声誉对囚徒困境的影响时,通常从公共声誉的产生、变更和交易入手,分析其对博弈带来的影响。笔者以此为基础,讨论了一个更特殊的情况,即参与者两两之间的声誉变化对双方的影响,将双方的“私人恩怨”加以刻画,并研究其与公共声誉的区别与联系。由此本文将基于囚徒困境博弈,从理性人假设出发,讨论不同信息情况对博弈参与者理性状态的影响,分析在特定信息情况下参与者合作的可能性。
Analysis of Reason, Information and Cooperation Based on Prisoner's Dilemma Game
-
摘要: 博弈论为行为哲学的研究提供了有效的理论模型。理性人是博弈论的基础假设,揭示了实现合作共赢上的诸多困境,并引发争论。然而参与者的理性状态同他关于博弈的信息情况相关。通过对囚徒困境这一博弈论经典案例的分析可证明,在特定的信息条件下,合作虽能得到高收益但并非理性博弈参与者的最优选择,理性参与者倾向于不合作;但对博弈进行修正后,参与者的信息情况发生了变化,其最优选择也会发生改变,合作将能够达成并得以保持。声誉、恩仇等机制的引入也提高了博弈达成合作均衡的可能性。
-
表 1 囚徒困境1
囚徒困境 乙 C D 甲 C -1,-1 -10,0 D 0,-10 -8,-8 注:二元数组的第一个数表示甲的效用,-1表示被判入狱1年;第二个数是乙的效用 表 2 囚徒困境2
囚徒困境 乙 C D 甲 C p,p q,s D s,q r,r 注:二元数组的第一个数表示甲的效用,第二个数是乙的效用 -
[1] doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=6dea1a1a1e5f6a2b2c8595187cfd478b VAN BENTHEM J. Rational dynamics and epistemic logic in games[J]. International game theory review, 2007(1):13-45. [2] doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=d2507d58078fb4a7e1637da8c3a61deb KANAZAWA S, FONTAINE L. Intelligent people defect more in a one-shot prisoner's dilemma game[J]. Journal of neuroscience psychology & economics, 2013(3):201-213. [3] 蒋正峰, 贺寿南.博弈论中的理性问题分析[J].华南师范大学学报(社会科学版), 2009(1):49-52+68. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hnsfdxxb-shkx200901008 [4] doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/shkx200810023 AUMANN R J. War and peace.[J]. Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America, 2006(46):17075-17078. [5] 拉斯穆森.博弈与信息: 博弈论概论[M].4版.韩松, 张倩伟, 庞立永, 等译.北京: 中国人民大学出版社, 2009: 54-56. [6] GIBBONS R. Game theory for applied economists[M].Princeton University Press, 1992:122-126. [7] doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/NSTLQK/10.1023-A-1005171122710/ CARROLL J W. The backward induction argument[J].Theory and decision, 2000(1):61-84. [8] 范本特姆."如实述说":逻辑中的信息流动[J].郭美云, 蒋军利, 译.北京大学学报(哲学社会科学版), 2008(1):80-90. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-BDZK200801019.htm [9] 李栋, 蒋军利, 唐晓嘉.基于名声机制的重复囚徒困境合作博弈分析[J].计算机科学, 2013(4):240-243. doi: 10.3969/j.issn.1002-137X.2013.04.052 [10] 皮天雷.国外声誉理论:文献综述、研究展望及对中国的启示[J].首都经济贸易大学学报, 2009(3):95-101. doi: 10.3969/j.issn.1008-2700.2009.03.014 [11] 李娜, 陈安琪.国外博弈逻辑研究述评[J].贵州民族大学学报(哲学社会科学版), 2017(5):122-132. doi: 10.3969/j.issn.1003-6644.2017.05.010 [12] doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=67d0cb36cebbe828d74ebc7f4addb972 KHAN M A, BANERJEE M, RIEKE R. An update logic for information systems[J].International journal of approximate reasoning, 2014(1):436-456. [13] doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=8ff0b9ca51374f0df159dc8676692992 LIU Q. Correlation and common priors in games with incomplete information[J].Journal of economic theory, 2015(5):49-75. [14] doi: http://link.springer.com/article/10.1007/s10992-014-9334-6 ZHANG D, THIELSCHER M. Representing and reasoning about game strategies[J].Journal of philosophical logic, 2015(2):203-236.
计量
- 文章访问数: 1424
- HTML全文浏览数: 1158
- PDF下载数: 283
- 施引文献: 0