采用整群随机抽样方法，选取重庆、四川和贵州地区3所小学的四到六年级学生进行问卷调查.回收有效问卷为785份.被试年龄范围为8~12岁(10.52±1.05).其中男生370人(47.1%)，女生360人(45.9%)，性别缺失55人(7%).四年级266人(33.9%)，五年级219人(27.9%)，六年级300人(38.2%).

本研究采用蒋奖等人修订的简式父母教养方式问卷中文版(s-EMBU-C)^[16].问卷分为父亲版和母亲版，各21道题目，题目相同且都包含情感温暖、拒绝和过度保护3个维度.采用李克特4点计分，从1“从不”到4“总是”，其中第15题为反向计分.每个维度的总分除以该维度的项目数，得出的平均分则为该维度的得分.本研究将父、母亲情感温暖维度上的得分作为父母积极教养方式的分数，父、母亲的拒绝和过度保护维度上的得分作为父母消极教养方式的分数.本研究中，父母积极教养方式与父母消极教养方式维度的内部一致性系数分别为0.87，0.85.

本研究采用潘彦谷、张大均和武丽丽^[17]修订的小学生心理素质问卷(简化版)，该问卷包含3个维度，分别为认知、个性和适应性.每个维度9个条目，共27个条目，采用5点计分，从1“非常不符合”到5“非常符合”.心理素质总分为认知、个性和适应性3个分维度的得分之和，总分越高，表明心理素质水平越高.本研究中，心理素质总分和认知、个性、适应性3个分维度的内部一致性系数分别为0.92，0.87，0.82和0.77.

采用同伴提名的方式，让小学生在自己班级范围内，写出3个最喜欢一起玩的同学的名字和3个最不喜欢一起玩的同学的名字.将每个同学被正提名的次数累加，然后在班级内标准化，得到同伴正提名的分数，负提名分数计算方法相同.将正提名的分数减去负提名的分数，计算出社会喜好分数^[18]，即为同伴接纳的得分.同伴提名法被研究者广泛应用于不同的文化背景中，它是衡量儿童同伴接纳水平的一种非常有效的方法^[19-20].

问卷和测验指导手册由课题组成员统一打包寄出，以班级为单位进行测试.每个班级派一名主试(心理学博士或硕士)进行测试，另由一名班主任老师协助测试.完成施测后主试立即将问卷进行密封并及时寄回课题组.数据收集整理后，使用SPSS 21.0软件对数据进行处理分析.

共同方法偏差指的是预测变量和效标变量之间人为的共变，这个共变是由于相同的数据来源、相同的测量环境和项目语境、相同的评分者以及项目本身的特点所造成的^[21].本研究中，父母教养方式问卷以及小学生心理素质问卷采用主观自评的作答方式，同伴接纳测量采用同伴提名法这种他评方式.由于本研究采用了学生自评与同伴他评结合的测量方式，因此结果受共同方法偏差的影响较小.

使用独立样本t检验对8~12岁儿童的父母教养方式、心理素质和同伴接纳的性别差异进行分析，结果显示：8~12岁儿童在心理素质和同伴接纳得分上存在显著的性别差异，男生的心理素质水平和同伴接纳水平均显著低于女生；在父母教养方式上，积极教养方式的性别差异没有达到显著水平，但是在消极教养方式上男女生差异显著，男生的得分高于女生，详见表 1.

使用单因素方差分析对8~12岁儿童的父母教养方式、心理素质和同伴接纳进行差异显著性检验，结果发现：只有在父母积极教养方式上存在着显著的年级差异，事后多重比较的结果显示，四年级与五年级之间不存在显著差异，四年级和五年级学生的得分都显著高于六年级；而父母消极教养方式、心理素质和同伴接纳的得分均不存在显著的年级差异(表 2).

为考察各研究变量之间的相关关系，采用皮尔逊积差相关进行分析.结果显示：父母积极教养方式与小学生的心理素质和同伴接纳呈显著正相关，父母消极教养方式与8~12岁儿童的心理素质和同伴接纳呈显著负相关(表 3).

为检验心理素质在父母教养方式与8~12岁儿童同伴接纳之间的中介作用，采用Hayes^[22]开发的PROCESS程序中的模型4来进行统计分析.结果表明：父母积极教养方式能够显著正向预测儿童的心理素质，消极教养方式能够负向预测儿童的心理素质；心理素质能够显著正向预测儿童的同伴接纳(表 4和表 5).偏差校正的百分位Bootstrap方法检验表明，心理素质在父母积极教养方式和消极教养方式与儿童同伴接纳之间的中介作用均显著(表 6).

本研究的结果表明，8~12岁女生的心理素质水平要显著高于男生，这与以往的研究结果相同^[23-24]；另外，8~12岁儿童在同伴接纳上也存在着显著的性别差异，女生得分要显著高于男生，与以往的研究结果相一致^[25-26].在父母教养方式上，本研究的结果发现男生在父母消极教养方式上的得分要显著高于女生.这个差异可能是由于在中国文化背景下，家长对男孩和女孩的期待有所不同，他们认为男孩应该更独立和坚强^[27]，父母希望男孩要独立、有竞争意识，而要求女孩依赖和注重合作，所以男生与女生相比，得到的期待和干预更多.因此，家长可能更倾向于对男孩采取一些比如情感忽略、拒绝等消极的教养方式，这一点需要引起关注，在成长的过程中，男孩也应该受到父母温情的对待.

本研究的结果发现，父母教养方式与小学儿童心理素质存在显著的相关性，具体表现为：父母积极教养方式与孩子心理素质呈显著正相关；父母消极教养方式与孩子心理素质呈显著负相关.许多研究都表明父母的教养方式会对子女未来的社会交往、学业成就以及人格形成有重要影响.以往的研究发现，积极的父母教养方式有利于中学生形成健康的人格和良好的同伴关系^[28]；而父母消极的教养方式容易使孩子产生心理问题^[29].

父母教养方式与同伴接纳显著相关，具体表现为：父母积极教养方式与孩子的同伴接纳水平呈显著正相关；父母消极教养方式与孩子的同伴接纳水平呈显著负相关.学生在成长过程中会模仿父母的行为，并运用到与同伴交往的过程中.若父母采用温暖理解的教养方式，那么儿童在同伴交往过程中，往往表现出注重合作、富有同情心，因此更能受到同伴的喜欢与接纳；若父母采用拒绝和过度保护的教养方式，则儿童在与同伴交往的过程中也倾向于采用对抗、暴力等方式^[7]，这种不良的人际交往方式往往会遭到同伴的拒绝^[30].

心理素质与同伴接纳显著正相关.以往的研究表明，中学生的心理素质与人际关系呈显著正相关^[10]；同伴接纳水平与心理健康有显著的相关，同伴接纳水平低的个体更容易出现抑郁和孤独感^[31].而心理素质较高的个体具有良好的社会适应性，更善于与人沟通，小学高年级阶段的同伴交往更频繁、更深入，心理素质较高的个体一般都更受同学的欢迎与接纳.

本研究发现，心理素质在父母积极和消极教养方式与同伴接纳之间起着显著的中介效应，中介效应分别占总效应的48.45%和46.28%.这一结果证实了心理素质在8~12岁儿童父母教养方式和同伴接纳的关系间起着重要作用，父母积极的教养方式不但直接影响儿童的同伴接纳水平，还会通过心理素质的间接作用对同伴接纳产生影响；父母消极教养方式并不会直接影响儿童的同伴接纳，而是通过心理素质的中介作用对同伴接纳产生影响.已有研究表明，父母教养方式是影响儿童青少年心理健康发展的关键因素之一^[32].积极的教养方式有利于提高儿童的心理素质^[33]，父母采用积极的教养方式对学生的影响是多方面的，已有研究表明，青少年与父母的关系不良时，他们更经常感受到冷漠，自尊水平较低，觉得自己不值得被爱，这会导致个体的认知和个性发展受到一定的阻碍^[34]，他们对新环境容易适应不良，因而形成较低的心理素质^[35].而心理素质也是影响同伴接纳的重要变量，心理素质水平高的个体由于其内在调控性更高，外在行为和情绪表现的也就越好^[10-12]，因此更容易被同伴接纳.

本研究的结论丰富和拓展了心理素质的形成机制和影响机制研究，为深化学生心理素质教育提供了理论支持.为了儿童在将来的发展中表现出更好的社会适应性，父母应该采取积极健康的养育方式，给予孩子更多情感上的温暖和理解，注重与孩子沟通交流，而尽量少采用拒绝的方式对待孩子.或者在小学时期，关注学生的心理素质培养，对儿童进行心理素质的提高训练.

1) 8~12岁儿童父母积极教养方式与心理素质和同伴接纳呈显著正相关(r=0.18~0.40)；父母消极教养方式与心理素质和同伴接纳呈显著负相关(r=-0.13~-0.26).

2) 心理素质在父母积极和消极教养方式与同伴接纳之间起显著的中介作用，中介效应占总效应的比例分别为48.45%和46.28%.