-
随着果业的迅速发展,果实品质已经成为果树学研究的重要领域之一.果实的外在品质会影响到其在市场中的受欢迎程度,消费者对于具有特定外在品质的果实往往会更加青睐.据研究,果实的外在品质往往是由其内在的品质及栽培管理决定的.果实的外在品质包括:果实的大小、色泽以及整齐度等,其中色泽是外在品质的重要组成部分,影响果实着色的物质主要是酚类物质、花色苷还有黄酮等.目前,有诸多学者对樱桃果实品质方面做了很多研究报道,例如黄卫东等所研究的弱光对樱桃坐果率和果实品质的影响,发现弱光处理均会导致樱桃果实的坐果率、单果质量、可溶性固形物和果皮的花青苷显著降低[1];王小伟等对樱桃的透光度和郁闭度相对光照强度与果实品质和产量差异关系进行了研究,发现樱桃的单果质量、果实硬度、果实的可溶性固形物含量、糖酸比以及总酸的最佳相对光照强度值分别为76%,46%,100%,40%和75%[2];王贤萍等对樱桃的主要栽培品种的多酚类物质进行了测定以及其对品质的影响进行了研究,发现植物所含有的多酚类物质的总量和种类会对樱桃果实的风味品质造成巨大的影响[3].影响果实品质的因素有许多,品种本身所特有的遗传特性首先会起到重要的作用,除此之外,养分、水分、温度以及空气气候等也是影响果实品质的重要因素.后期的管理包括修剪、疏花疏果、土壤施肥,以及砧木的选用等都会直接或者间接的影响到果实品质的优劣[4-6].因此,研究不同品种的樱桃外在品质具有重要的意义.
同时,温室栽培与大田栽培是有区别的.据研究,日光温室相比于大田土壤的理化性质会发生改变,这会影响到果实的外在品质.陈竹君等认为日光温室栽培下土壤有机质、硝态氮、有效磷和速效钾等养分显著累积,土壤阳离子交换量明显增加,而土壤的pH值却出现下降趋势[7].养分的不同必然会影响到果实的外在品质.且MA W等认为,露地栽培葡萄叶片的Pn值高于温室栽培,温室栽培葡萄叶片对较高光强的利用率高于露地栽培,但对高浓度CO2的利用率却比露地栽培低[8].光合作用的不同,必然会导致温室栽培下的果实的外在品质不同于大田露地栽培.而目前北方地区樱桃的温室栽培占据很重要的部分.因此研究温室栽培下的果实外在品质具有重要意义.
本实验供试樱桃植株,栽植在天津市蓟县日光温室中,由于实施的温室矮化密植种植,生长条件和栽培技术手段均与露地栽培不同.因此,根据其品质变化选择适宜温室栽培品种的品种尤为重要.
Comparison of the External Quality of Different Cherry Varieties in a Sunlight Greenhouse
-
摘要: 为了比较天津地区温室栽植的樱桃果实的外在品质,以SUM、MZ、BLA、EBF、RED、AM和矮化SUM等7个品种的果实为试验材料,研究了其果实硬度、果型指数、单果质量、果柄长度、果实明暗度以及肉核比.结果表明:AM的硬度最高,为21 369.15 g/cm2,MZ的硬度最低,是AM的0.6倍;AM(0.9927)、EBF(0.992)和RED(0.982)的果形指数较大,显著大于其他品种;AM单果质量最大为7.385 g,EBF的单果质量最低,为4.273 g;SUM (3.307 cm)、AM(3.176 cm)和MZ(3.218 cm)的果柄较长,显著大于其他4个品种;MZ品种果实明暗度(黑白)L值和黄蓝色b值最高,果实呈亮黄色;EBF品种果实L值、红绿色a值及b值均较高,果实呈紫红色;SUM品种果实A值较高,为深红色;BLA(19.72)和MZ(19.48)、AM(18.86)3个品种的肉核比显著大于其他4个品种.隶属函数分析显示,供试樱桃品种的外在品质从好到差排序为:AM,BLA,SUM和RED,EBF和矮化SUM,MZ.Abstract: In order to compare the external quality of cherry fruit planted in greenhouses in Tianjin, seven cherry varieties (SUM, MZ, BLA, EBF, RED, AM and Dwarf SUM) were used as the experiment materials and their fruit hardness, fruit index, fruit weight, fruit stalk (carpopodium) length, fruit brightness and pulp/seed ratio were recorded and compared. The results showed that AM had the highest hardness (21 369.15 g/cm2), while the hardness of MZ was the lowest, being 60% of that of AM; the fruit shape index of AM (0.992 7), EBF (0.992) and RED (0.982) was significantly larger than that of the other varieties. Single fruit weight of AM was the highest (7.385 g), while that of EBF was the lowest (4.273 g). The carpopodium of AM (3.176 cm), SUM (3.307 cm) and MZ (3.218 cm) was significantly longer than that of the other four varieties. The fruit of MZ was bright yellow in color, with the highest lightness (black and white) - L value and b value (yellow and blue saturation). The fruit of EBF was purple red in color, and its L, a and b values were comparatively high. The fruit of SUM was dark red with fairly high A value. The pulp/seed ratio of BLA (19.72), MZ (19.48) and AM (18.86) was not significantly different among themselves, but significantly greater than that of the other 4 varieties. The external quality of the cherry varieties studied was in the order of AM, BLA, SUM/RED, EBF/mSUM, MZ according to a membership function analysis.
-
Key words:
- sunlight greenhouse /
- cherry /
- the external quality /
- fruit .
-
表 1 不同品种樱桃果实外在品质特性的隶属函数
品种 硬度 果形指数 单果质量 果柄长 肉核比 平均隶属函数 排名 MZ 0 0 0.71 0.92 0.95 0.516 5 AM 1.00 1.00 1.00 0.88 0.89 0.954 1 SUM 0.86 0.65 0.86 1.00 0 0.674 3 BLA 0.64 0.32 0.91 0.73 1.00 0.72 2 EBF 0.82 0.99 0 0.47 0.67 0.59 4 矮化SUM 0.86 0.77 0.57 0 0.68 0.576 4 RED 0.73 0.85 0.58 0.51 0.58 0.65 3 -
[1] 黄卫东, 吴兰坤, 战吉成.中国矮樱桃叶片生长和光合作用对弱光环境的适应性调节[J].中国农业科学, 2004, 37(12): 1981-1985. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2004.12.033 [2] 王小伟, 尚志华, 张强, 等.樱桃透光和郁闭树冠相对光照强度及其果实品质和产量的差异[J].园艺学报, 2009, 36(2): 157-162. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYXB200902000.htm [3] 王贤萍, 段泽敏, 戴桂林, 等.甜樱桃主要栽培品种多酚含量的测定与品质分析[J].中国农学通报, 2011, (13): 173-176. doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zgnxtb201113035 [4] 刘科鹏, 黄春辉, 冷建华, 等.猕猴桃园土壤养分与果实品质的多元分析[J].果树学报, 2012, 29(6): 1047-1051. doi: http://www.cqvip.com/QK/94996A/201206/43881132.html [5] 李亚华, 陈龙, 高荣广, 等. LED光质对茄子果实品质及抗氧化能力的影响[J].应用生态学报, 2015, 26(9): 2728-2734. doi: http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract20209.shtml [6] 张睿佳, 李瑛, 虞秀明, 等.高温胁迫与外源油菜素内酯对'巨峰'葡萄叶片光合生理和果实品质的影响[J].果树学报, 2015, 32(4): 590-596. doi: http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=gskk201504009&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [7] 陈竹君, 王益权, 周建斌, 等.日光温室栽培对土壤养分累积及交换性养分含量和比例的影响[J].水土保持学报, 2007, 21(1): 5-8+43. doi: https://www.cnki.com.cn/qikan-TRQS200701001.html [8] doi: http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0135056 MA W, NIU Y Y, LUO Q W, et al. Differences of Photosynthetic Characteristics of the Grape Cultwated in Green Hous and Open Ficld in Turpan [J]. Agricultural Science and Technology, 2016, 17(6): 1285-1288, 1340. [9] 岳英, 鲁晓燕, 刘艳, 等.梨不同品种果实硬度与果胶含量的相关性研究[J].北方园艺, 2011(15): 15-17. doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=bfyany201115004 [10] 霍宏亮, 曹玉芬, 田路明, 等.不同梨品种果胶含量与品质特性相关性研究[J].保鲜与加工, 2016, 16(6): 111-115. doi: http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZGVX200304001048.htm [11] LI Y, FANG W C, ZHU G R, et al. Accumulated Chilling Hours During Endodormancy Impact Blooming and Fruit Shape Development in Peach (Prunus persica L.) [J]. Journal of Integrative Agriculture, 2016, 15(6): 1267-1274. doi: 10.1016/S2095-3119(16)61374-6 [12] 葛文志, 殷东生, 郭树平.沙棘品种间果实性状变异性分析[J].辽宁林业科技, 2015(2): 27-30. [2017-08-04]. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-LNLK201502009.htm [13] 马洪英, 张远芳, 张晓磊, 等.运用隶属函数综合评价七份番茄种质资源[J].北方园艺, 2011(1): 13-15. doi: http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_bfyany201101004.aspx