-
开放科学(资源服务)标志码(OSID):
-
为促进经济发展与提高人民的生活水平,大多数国家都在扩张城市[1],但快速的城镇化带来了许多“城市病”与“乡村病”,如城市交通拥堵,水资源、公共绿地资源紧缺[2],乡村人口流失和土地撂荒[3]等问题. 城市与乡村是一个有机整体,二者只有在相互支撑下才能实现可持续发展[4-5]. 为了破解城乡发展不平衡、乡村发展不充分的突出问题,2017年党中央在“社会主义新农村建设”的基础上提出了“乡村振兴战略”,指出乡村发展应在顺应乡村发展规律的基础上,根据乡村地域特色和发展现状,因地制宜、循序渐进推进乡村振兴. 2022年中央一号文件提出要压实全面推进乡村振兴责任,开展《乡村振兴战略规划(2018-2022年)》实施情况总结评估,以点带面推进乡村振兴全面展开. 准确把握乡村振兴战略总要求,构建乡村振兴水平评价指标体系,评价乡村振兴现状水平,总结乡村振兴的优势与短板,提出有利于实现乡村全面振兴的有效路径,对推进乡村振兴战略的实施具有重大意义.
现有乡村振兴水平评价的研究,主要从省[6-7]、市[8]、县[9]等不同尺度,对乡村发展的特定方面或乡村振兴的整体情况两方面进行评价. 针对乡村发展的特定方面进行评价的文章主要关注了人居环境质量[10]、居住和产业共生水平[11-12]、产业发展[13-14]、生态环境[15]等方面. 对于乡村振兴整体情况评价而言,现有文献多从两个角度来构建一级指标. 一是以乡村振兴战略的总要求为基础构建一级指标,为产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的指标体系[16-18];二是聚焦乡村振兴3个主体发展目标——农业强、农村美、农民富来构建一级指标[6, 19]. 而二级指标的选择则各有侧重,评价内容包含了《乡村振兴战略规划(2018-2022年)》中谋划的主要方面[16, 20].
现有对乡村振兴水平评价的研究已形成了较为成熟的研究框架和方法体系,但现有研究鉴于数据的可获得性,多以统计数据为主,部分指标数据缺乏针对性. 因此本研究结合统计数据和调查普查数据,遵循乡村振兴战略总要求,以重庆市为例,构建县域尺度乡村振兴水平评价指标体系,分析乡村发展现状与短板,探明发展基础;从地理空间视角分析重庆市乡村振兴水平的空间格局,系统认识乡村发展的差异,划分乡村发展类型,分类制订乡村振兴路径的相关方案,为下一步乡村发展提供参考.
Study on the Evaluation and Path of Rural Revitalization in Chongqing
-
摘要: 遵循乡村振兴战略总要求,构建县域乡村振兴水平评价指标体系,以地理学视角对重庆市县域乡村振兴水平的空间差异进行分析,探究差异化的乡村振兴发展路径,以期为巩固脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接,推动乡村发展提供参考. 研究表明,重庆市乡村振兴基础空间分异格局特征显著,生态宜居维度呈现东高西低的空间格局,其余4个维度呈现西高东低的空间格局,渝西地区乡村振兴基础更加夯实,渝东北次之,渝东南相对薄弱. 结合乡村振兴的基础优势与短板,将重庆市33个区县划分为综合发展型、极化发展型和欠缺发展型3类,提出了相应乡村振兴实施路径. 综合发展型区县应巩固加强乡村振兴基础水平,打造乡村振兴示范引领区;极化发展型区县应发挥其优势,补齐短板,保证各区县各个维度均衡发展;欠缺发展型区县应着眼于巩固脱贫攻坚成果与乡村振兴有效衔接.Abstract: Rural Revitalization is a strategy that focuses on the issues of "agriculture, rural areas and farmers". It is of great significance to calculate the background of Rural Revitalization and explore the implementation path of Rural Revitalization. Taking Chongqing as an example, this paper constructs the evaluation index system of County Rural Revitalization level, analyzes the spatial differences of County Rural Revitalization from five dimensions and the perspective of geography, and explores the differentiated development path of Rural Revitalization. The research shows that the spatial differentiation pattern of Rural Revitalization foundation in Chongqing is obvious, which is mainly manifested as follows: the ecological livable dimension presents the spatial pattern of high in the East and low in the West, and the other four dimensions present the spatial pattern of high in the West and low in the East. The foundation of Rural Revitalization is more solid in Western Chongqing, followed by Northeast Chongqing, and the foundation in Southeast Chongqing is relatively weak. Combined with the basic advantages and disadvantages of Rural Revitalization, 33 districts and counties in Chongqing are divided into three types: comprehensive development type, polarization development type and lack of development type. The corresponding implementation paths of Rural Revitalization have been put forward. The comprehensive development type should strengthen the basic level of Rural Revitalization, build a demonstration and leading area for Rural Revitalization. The polarization development type should give full play to its advantages and make up for its shortcomings, so as to ensure the balanced development of all districts and counties in all dimensions. The underdeveloped districts and counties should focus on consolidating the achievements of poverty eradication and effectively connecting with Rural Revitalization.
-
Key words:
- Rural Revitalization /
- index system /
- spatial pattern .
-
表 1 重庆市乡村振兴基础水平评价指标体系
一级指标 二级指标 三级指标 单位 属性 权重 产业兴旺 粮食安全 人均粮食产量 kg/人 + 0.032 农业生产条件 人均耕地面积 m2/人 + 0.037 农村道路用地占比 % + 0.023 农业机械使用率 % + 0.035 合作社数量 个 + 0.028 产业融合 开展乡村旅游接待的村占比 % + 0.044 生态宜居 生态环境 绿化覆盖率 % + 0.039 空气质量优良天数 天 + 0.027 人居环境 农村卫生厕所普及率 % + 0.026 生活垃圾集中处理行政村占比 % + 0.036 人均宅基地面积 m2/人 + 0.012 农业污染 每公顷农用农药施用量 t/hm2 - 0.047 每公顷农用化肥施用量 t/hm2 - 0.030 乡风文明 人文环境 文明村占比 % + 0.059 村图书室平均藏书 册 + 0.032 文化投入 文化、旅游、体育与传媒财政支出 万元 + 0.052 教育水平 教育财政支出 万元 + 0.021 义务教育专职教师人数/义务教育学生人数 % + 0.016 治理有效 治理能力 村支部书记高中学历及以上的村占比 % + 0.022 书记主任一肩挑比例 % + 0.056 社团组织数量 个 + 0.032 治理效果 村干部工作作风满意度 % + 0.035 集体经济收益5万元以上村占比 % + 0.035 生活富裕 居民收支 农村常住居民可支配收入 元 + 0.056 农村常住居民人均生活消费支出 元 + 0.018 生活保障 农村居民最低生活保障人数占农村总人口比 % - 0.024 医疗保障 农村居民城乡合作医疗保险参保率 % + 0.031 每万人卫生技术人员 万人/人 + 0.042 居民养老 农村居民城乡居民社会养老保险参保率 % + 0.033 每万人农村人口养老服务机构数量 万人/个 + 0.020 表 2 乡村振兴发展类型划分原则
发展优势维度个数(N) 发展短板维度个数(M) 发展类型 发展亚类命名 N≥4 M=0 综合发展型 - 0<N<4 M=0 主导发展型 按照优势细分 N≠0 M≤2 极化发展型 按照短板细分 N≠0 2<M<5 极化发展型 按照优势细分 N=0 M=0 均衡发展型 - N=0 0<M≤5 欠缺发展型 - 表 3 重庆市乡村振兴基础评价结果
区县 产业兴旺 生态宜居 乡风文明 治理有效 生活富裕 乡村振兴 得分 排序 得分 排序 得分 排序 得分 排序 得分 排序 得分 排序 巴南区 0.560 0 14 0.454 5 24 0.415 5 5 0.421 5 3 0.636 8 5 0.481 1 3 北碚区 0.523 1 17 0.579 3 5 0.431 8 4 0.451 2 1 0.731 7 1 0.605 1 1 璧山区 0.651 5 6 0.443 5 27 0.328 7 11 0.393 3 6 0.666 8 2 0.465 4 5 城口县 0.332 4 33 0.534 9 12 0.191 7 26 0.328 7 15 0.387 0 28 0.344 2 27 大足区 0.607 5 8 0.428 7 30 0.345 8 9 0.294 4 21 0.389 4 27 0.391 3 15 垫江县 0.503 3 18 0.390 9 32 0.213 7 22 0.310 0 18 0.417 3 20 0.344 7 26 丰都县 0.501 7 19 0.456 8 23 0.165 0 30 0.155 2 33 0.401 9 24 0.314 9 32 奉节县 0.454 2 27 0.607 5 4 0.194 4 25 0.315 6 17 0.410 7 21 0.362 5 21 涪陵区 0.584 7 12 0.577 9 6 0.386 4 6 0.395 4 5 0.555 4 9 0.462 0 6 合川区 0.650 1 7 0.401 5 31 0.333 6 10 0.449 2 2 0.537 7 11 0.444 6 9 江津区 0.603 1 10 0.460 6 21 0.574 3 1 0.330 5 14 0.551 3 10 0.504 0 2 开州区 0.424 1 30 0.539 8 10 0.242 7 16 0.304 3 19 0.429 9 19 0.354 9 24 梁平区 0.683 3 4 0.624 0 3 0.202 7 24 0.287 2 24 0.483 0 16 0.401 5 13 南川区 0.676 2 5 0.494 1 17 0.228 5 19 0.338 5 13 0.405 3 23 0.390 5 17 彭水县 0.473 6 25 0.479 6 18 0.171 8 29 0.272 1 25 0.319 2 32 0.317 6 31 綦江区 0.603 6 9 0.467 5 19 0.275 3 15 0.256 7 29 0.530 5 12 0.389 6 18 黔江区 0.567 1 13 0.702 0 1 0.229 2 18 0.347 6 11 0.384 1 29 0.401 5 14 荣昌区 0.754 3 2 0.441 4 28 0.323 3 12 0.371 2 8 0.515 8 13 0.442 3 10 石柱县 0.497 4 20 0.559 5 8 0.135 2 32 0.262 9 27 0.499 0 15 0.357 9 22 铜梁区 0.704 1 3 0.430 2 29 0.297 6 13 0.302 4 20 0.646 0 3 0.439 0 11 潼南区 0.758 6 1 0.463 2 20 0.231 1 17 0.293 8 22 0.362 8 30 0.378 7 20 万盛区 0.482 1 23 0.665 4 2 0.466 0 2 0.318 6 16 0.603 2 7 0.480 6 4 万州区 0.430 7 29 0.515 8 15 0.379 3 7 0.339 2 12 0.629 9 6 0.432 9 12 巫山县 0.433 3 28 0.535 3 11 0.155 0 31 0.271 9 26 0.400 7 25 0.338 0 29 巫溪县 0.399 5 31 0.448 5 25 0.117 5 33 0.251 2 30 0.347 2 31 0.297 3 33 武隆区 0.538 1 16 0.556 4 9 0.180 1 28 0.244 1 31 0.407 8 22 0.355 3 23 秀山县 0.543 7 15 0.459 2 22 0.188 2 27 0.293 1 23 0.394 4 26 0.343 6 28 永川区 0.585 0 11 0.531 0 13 0.360 4 8 0.381 2 7 0.590 0 8 0.459 8 7 酉阳县 0.477 2 24 0.510 3 16 0.221 1 21 0.197 6 32 0.302 9 33 0.323 1 30 渝北区 0.381 8 32 0.443 6 26 0.447 1 3 0.362 8 9 0.637 2 4 0.452 0 8 云阳县 0.493 1 21 0.565 5 7 0.206 8 23 0.400 2 4 0.469 9 17 0.391 1 16 长寿区 0.466 4 26 0.385 2 33 0.227 0 20 0.350 3 10 0.432 1 18 0.354 1 25 忠县 0.489 0 22 0.529 3 14 0.284 2 14 0.262 0 28 0.501 1 14 0.385 1 19 -
[1] LIU Y, LI Y. Revitalize the World's Countryside[J]. Nature, 2017, 548 (7667): 275-277. doi: 10.1038/548275a [2] 向春玲. 中国城镇化进程中的"城市病"及其治理[J]. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2014, 35(2): 45-53. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XJSF201402006.htm [3] 郑小玉, 刘彦随. 新时期中国"乡村病"的科学内涵、形成机制及调控策略[J]. 人文地理, 2018, 33(2): 100-106. doi: 10.3969/j.issn.1674-3237.2018.02.011 [4] 刘彦随. 中国新时代城乡融合与乡村振兴[J]. 地理学报, 2018, 73(4): 637-650. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB201804005.htm [5] MARSDEN T, SONNINO R. Rural Development and the Regional State: Denying Multifunctional Agriculture in the UK[J]. Journal of Rural Studies, 2008, 24(4): 422-431. doi: 10.1016/j.jrurstud.2008.04.001 [6] 陈秧分, 刘玉, 王国刚. 大都市乡村发展比较及其对乡村振兴战略的启示[J]. 地理科学进展, 2019, 38(9): 1403-1411. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKJ201909014.htm [7] 毛锦凰, 王林涛. 乡村振兴评价指标体系的构建——基于省域层面的实证[J]. 统计与决策, 2020, 36(19): 181-184. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJJC202019041.htm [8] 张焱, 赵鸭桥, 周铝, 等. 基于改进TOPSIS法的乡村振兴评价及地区比较[J]. 中国农业资源与区划, 2021, 42(2): 207-217. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNZ202102031.htm [9] 易小燕, 陈印军, 向雁, 等. 县域乡村振兴指标体系构建及其评价——以广东德庆县为例[J]. 中国农业资源与区划, 2020, 41(8): 187-195. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNZ202008028.htm [10] 朱媛媛, 周笑琦, 罗静, 等. 长江中游城市群乡村人居环境质量评价及其时空分异[J]. 经济地理, 2021, 41(4): 127-136. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDL202104017.htm [11] 杨珧, 王川. 基于AHP-模糊综合评价法的农旅融合度分析——以恩施贡水白柚产业为例[J]. 中国农业资源与区划, 2021, 42(1): 220-230. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNZ202101031.htm [12] 何田, 廖和平, 孙平军, 等. 西南山区贫困家庭劳动力转移特征及乡村振兴响应策略[J]. 地域研究与开发, 2021, 40(3): 145-150. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DYYY202103025.htm [13] 谷丽莉, 廖和平, 王刚, 等. 县域农业产业效率时空演化分析——以重庆市彭水县为例[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2021, 43(6): 10-17. doi: http://xbgjxt.swu.edu.cn/article/doi/10.13718/j.cnki.xdzk.2021.06.002 [14] 王刚, 廖和平, 洪惠坤, 等. 基于贫困识别和精准帮扶的种植业产业效率——来自家庭微观数据的证据[J]. 自然资源学报, 2020, 35(5): 1201-1215. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRZX202005015.htm [15] 马晓旭, 华宇佳. 乡村生态振兴成效评价指标体系构建研究——基于江苏省、浙江省、安徽省的对比[J]. 中国农业资源与区划, 2021, 42(1): 60-67. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNZ202101010.htm [16] 沈剑波, 王应宽, 朱明, 等. 乡村振兴水平评价指标体系构建及实证[J]. 农业工程学报, 2020, 36(3): 236-243. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYGU202003029.htm [17] 张挺, 李闽榕, 徐艳梅. 乡村振兴评价指标体系构建与实证研究[J]. 管理世界, 2018, 34(8): 99-105. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201808010.htm [18] 闫周府, 吴方卫. 从二元分割走向融合发展——乡村振兴评价指标体系研究[J]. 经济学家, 2019(6): 90-103. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXJ201906011.htm [19] 乔富伟, 白永平, 周鹏, 等. 中国地级及以上城市城镇化与农村发展的协调度时空格局演变[J]. 干旱区资源与环境, 2017, 31(4): 41-46. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GHZH201704007.htm [20] 毛锦凰. 乡村振兴评价指标体系构建方法的改进及其实证研究[J]. 兰州大学学报(社会科学版), 2021, 49(3): 47-58. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LDSK202103005.htm [21] 郭远智, 刘彦随. 中国乡村发展进程与乡村振兴路径[J]. 地理学报, 2021, 76(6): 1408-1421. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB202106008.htm [22] 刘欢, 韩广富. 后脱贫时代乡风文明建设的现实价值、发展境遇及路径选择[J]. 西北民族大学学报(哲学社会科学版), 2021(2): 149-158. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBMZ202102018.htm [23] 张海鹏, 郜亮亮, 闫坤. 乡村振兴战略思想的理论渊源、主要创新和实现路径[J]. 中国农村经济, 2018(11): 2-16. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNJJ201811001.htm [24] 高洁芝, 郑华伟, 刘友兆. 基于熵权TOPSIS模型的土地利用多功能性诊断[J]. 长江流域资源与环境, 2018, 27(11): 2496-2504. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJLY201811011.htm [25] 雷勋平, ROBIN Q, 刘勇. 基于熵权TOPSIS模型的区域土地利用绩效评价及障碍因子诊断[J]. 农业工程学报, 2016, 32(13): 243-253. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYGU201613035.htm