来自重庆市某居民小区41位老年人(60~75岁)参与本研究.依年龄、性别、文化水平、身体活动量、婚姻状况等信息将受试者进行分层，再依随机抽样方式将这些志愿者分为两组，最终确立社区团体运动训练组(22人，平均年龄65.57±5.12岁)，另一组为控制组(19人，平均年龄66.04±4.72岁).

受试者参与标准：1)年龄≥60岁；2)小学文化程度者简式智能量表(MMSE，满分33分)得分需要超过16分，中学及以上文化者得分需要超过26分；3)经医学检查没有神经或精神方面的疾病(如中风、癫痫、失智症、精神分裂症、忧郁症者；4)最近半年未参加过任何团体运动或规律性的健身运动.有以下情况者予以排除：1)运动禁忌症(医生嘱咐不可运动者，安静状况收缩压大于160 mmHg，舒张压大于100 mmHg；带有严重心血管疾病，控制不佳的糖尿病、高血压、气喘；2)有任何神经疾病诊断或病史足以影响认知功能者；3)严重膝关节、下背关节疼痛且无法执行运动者.

1) 采用简式智能量表(MMSE)^[21]评估受试者的定向感、注意力及短期记忆和语言能力.该量表中文版满分为33分，重测信度0.79(p＜0.001).

2) 利用活动量简易自我评量表(PAR-Q)^[22]以了解受试者的身体状况，以确保老年人运动参与的安全性，重测信度0.84(p＜0.001).

3) 利用血压计、电子体质量计、皮尺测量相关指标，包括血压、心率、身高、体质量、身体质量指数BMI、腰围、臀围、腰臀比等.

4) 功能性体适能测试内容：a) 30 s椅子坐站测验：记录30 s内受测者从坐到站的次数. b)肱二头肌手臂屈举测验：惯用手拿哑铃伸直朝下，掌心朝身体，记录30 s内受测者手肘从完全伸直到完全弯曲的次数，掌心需从面向身体到面向手臂，且过程中上臂贴住身体. c) 2 min抬膝测验：受测者站立原地踏步，双脚轮流举至膝盖和髂骨中间，记录2 min内右膝抬膝次数. d)坐椅体前弯测验：受测者坐在椅子前缘，一脚膝盖弯90°脚掌贴于地面，另一脚，脚跟着地、脚尖翘起、向前伸直(踝关节大约90°)，两只手手掌互迭(中指互迭)向伸直脚伸展，测量中指到脚趾的距离，当中指可碰到脚趾，记为0，并以0为参考点. “-”表示中指未碰到脚趾，差距记为负值，“+”代表中指超过脚趾，差距记为正值.正值越大越好. e)抓背测验：受测者站立，一手过肩往下伸展且手心贴背部，另一手从腰部后方往上伸展且手背贴背部，测量两个中指间的距离.记录方式同坐椅体前弯测验. f) 2.44 m椅子坐起绕物测验：记录受测者从坐到站并往前走，绕过标志物后回到原来的椅子坐下所需时间，数值越小越好.

5) 老年人身体活动量表(PASE).本研究采用三轴加速计(RT3)携于腰部位置了解1周内的活动参与情况和活动量程度，据此测量结果作为实验分组的重要依据.为确保本次所用RT3仪器的测量信度，实验前做重测法，重测信度为0.87(p＜0.01).

6) 认知功能测试采用国内目前流行使用的魏氏成人智力量表第3版(WAIS-Ⅲ)^[23]，它含3个分量表，即分别测评受试者的注意力、记忆力及工作记忆，本研究仅对记忆力和工作记忆进行测量.记忆力分量表含字词测验Ⅰ和Ⅱ，前者检验受试者的即时回忆能力，后者检测受试者的延宕回忆和再认能力，两者重测信度分别为0.71(p＜0.01)及0.65(p＜0.01)；工作记忆分量表含记忆广度、数字符号替代两项测试，前者得分范围在0~14分，重测信度0.81(p＜0.001)，后者评估执行功能，其分数为120 s内画出的正确配对符号数量，重测信度为0.75 (p＜0.001).

7) 老人生活品质量表(SF-36)^[24].测评受试者的生活品质，该量表含8个维度，即身体生理功能、因身体生理问题角色受限、身体疼痛、一般健康状态、活力、社会功能、因情绪问题角色受限和心理健康.量表得分越高，代表健康生活品质越佳，该量表内部一致性Cronbach α为0.86，重测信度为0.83(＜0.01).

1) 通过社区业主管理委员会发放宣传单招募参与者，并由研究人员向参与者详细说明研究目的及流程，取得受试者同意后让受试者在同意书上签字，并着手基本资料收集及生理、认知及心理功能评估的前测工作.

2) 前测工作完成后，将参与者分配到社区团体运动训练组和控制组中，其中团体运动组进行24周的社区团体运动介入，并在前测后的10周、24周进行中测与后测，干预结束后的第4周再次进行追踪测试.

3) 团体运动组执行2次/周、90 min/次有氧运动介入合并平衡和柔韧性活动，共计24周.控制组则依照其原有的生活方式，不另做安排.执行运动介入前，由健身指导员利用伯格运动自觉强度(RPE)量表，让受试者增加对运动强度的察觉，避免强度过强产生危险或是强度过弱没有达到运动效果.

4) 每次课程内容流程：a)暖身运动为10~15 min.主要以轻度并随着慢节奏音乐的有氧动作，目的为增加血液循环，渐进提升心跳速率；b)有氧运动60~70 min，运动强度设定为中等强度，即为运动自觉强度12~14分(RPE感觉值)有些吃力的程度，目的为维持心跳率在预定强度以提升心肺功能；c)缓和运动10~15 min，放松各关节和肌群并调节呼吸，目的为缓和心跳和呼吸.每次课程皆进行点名，缺课超过两次者视为中辍并排除其资料.

5) 运动处方内容：

第1-4周：适应期.动作内容包括：动态律动(原地)；低冲击有氧(如原地踏步、单脚踏点或两脚交换抬膝加手部动作)；平衡和协调动作(如垫脚尖、躯干侧弯和身体摇摆).

第5-8周：促进期.动态律动(原地)；高低冲击有氧混和(如半蹲起立、侧点和慢跑加手部动作)；平衡和协调动作(如单脚站、上半身躯干回旋和手掌交叉拍膝).

第9-24周：强化期.动态律动(移位)；高低冲击有氧混和(如拳击、慢跑、音乐节奏变快加手部动作)；平衡和协调动作(如脚后抬、脚外展、上半身躯干回旋和手掌交叉拍膝).

本研究利用spss18.0统计软件，利用卡方检验、独立t检验对组内各个时间点数据进行对比、利用双因素方差对组间各时间点参数分析检验，所有指标的显著性水平设定为α=0.05.

结果表明(表 1)：

1) 社区团体运动训练组与控制组的安静心率在前测、中测、后测、追踪测中差异均无统计学意义(p＞0.05)；收缩压及舒张压前测差异无统计学意义(p＞0.05)，而在中测、后测、追踪测时，均表现出团体运动组显著低于控制组(p＜0.05)；LSD多重比较发现，团体运动组经10周干预后，收缩压与舒张压分别从132.40±15.15 mmHg及80.16±11.26 mmHg显著降至121.18±13.5 mmHg与71.87±11.26 mmHg，随后收缩压与舒张压不再出现明显变化，在24周干预后两测量值与第10周相比差异无统计学意义，直到干预训练结束后的第4周进行追踪测试，收缩压与舒张压均有显著回升(分别为125.68±12.4 mmHg与75.84±11.65 mmHg)，但两值依旧显著低于前测.

2) 社区团体运动训练组与控制组的体质指数(BMI)及腰臀比值在前测差异无统计学意义(p＞0.05)，而中测、后测、追踪测该值小于控制组；经多重比较发现，这些结果并不能持续发生，在运动干预10周及24周(即中测与后测)体质指数(BMI)及腰臀比差异无统计学意义，而在停止运动后的第4周追踪测量时，BMI值及腰臀比几乎恢复至运动前测值.

3) 椅子坐站、手臂屈举及抬膝测验是用于评价老年人上下肢肌力表现的3项指标，测试结果几乎呈现相同的规律，即前测时两组差异无统计学意义(p＞0.05)，而第10周中测及24周后测及训练结束后4周的追踪测均一致表现为团体运动组显著优于控制组；多重比较结果显示：椅子坐站、手臂屈举及抬膝动作3项指标中，中测与后测差异有统计学意义，表现为后测显著优于中测(24.69±4.08次对22.65±4.52次，24.85±4.53次对22.06±3.16次，106.63±21.7次对101.61±17.2次)，说明3项指标的提升效果具有持续性，且在团体训练课程结束后的第4周，3项指标值与训练后第10周持平，进一步肯定经过团体训练后所获得上下肢肌力表现具有一定的保留效应.

4) 坐椅体前弯、抓背及椅子坐起绕物测试是用于评价老年人柔韧、心肺耐力及灵敏性的3项指标，测试结果呈现出的规律近似，即前测时3项指标运动组与控制组差异无统计学意义(p＞0.05)，而在中测、后测、追踪测试中，则一致表现为运动组显著优于控制组. LSD多重比较发现，在第10周中测时，团体运动组3项指标值显著小于前测，24周后测坐椅体前弯与椅子坐起绕物两个指标与10周中测表现差异无统计学意义，说明该两项指标改变不具有持续性，而24周抓背测试成绩显著优于10周中测成绩，说明抓背成绩改变具有持续性；团体运动训练课结束后4周的追踪测试结果显示：坐椅体前弯、抓背及椅子坐起绕物成绩依旧显著优于前测值，从而肯定团体训练后所获得的柔韧及灵敏素质具备一定的保留效应.

结果表明(表 2)：

1) 立即回忆及延宕回忆是用于评价老年人记忆力的2项指标，前测时2项指标运动组与控制组差异有统计学意义(p＞0.05)，在中测、后测、追踪测试中，一致表现为运动组显著优于控制组.运动组经LSD多重比较发现，两指标中测值(33.96±6.25与8.65±1.84)显著大于前测值(27.13±2.77与6.77±1.32)，而又显著小于后测值(37.36±4.23与9.75±1.78)，说明该两项指标提升具有持续性.此外，训练结束后4周的追踪测试结果显示两指标后测与追踪测差异无统计学意义(p＞0.05)，说明团体训练后获得记忆力提升效果具备较好的保留效应.

2) 顺序数字背诵、逆序数字背诵及数字符号替代是用于评价老年人工作记忆的3项指标，前测时3项指标运动组与控制组差异无统计学意义(p＞0.05)，在中测、后测、追踪测试中，同样表现为运动组与控制组差异无统计学意义(p＞0.05)，说明社区团体训练对改善工作记忆能力效果不明显.

结果表明(表 3)：

1) 社区团体运动训练组在身体生理功能、一般健康状况、社会功能3项指标上，在前测、中测、后测、追踪测得分相较于控制组差异无统计学意义(p＞0.05)，其余5项指标得分皆有上升的趋势.

2) 社区团体运动训练组在因身体生理问题角色受限、身体疼痛、活力、因情绪问题角色受限、心理健康5项指标前测时，运动组与控制组差异无统计学意义(p＞0.05)；在中测、后测、追踪测试中，运动组5大指标得分均一致表现出运动组显著优于控制组(p＜0.05).运动组5大指标经LSD多重比较发现，后测值均一致大于中测值，说明社区团体运动对提升5大指标效益具有持续性；此外，后测与追踪测两次测试中，因身体生理问题角色受限、因情绪问题角色受限及心理健康3项指标表现出差异无统计学意义(p＞0.05)，说明社区团体运动对该3项指标所获得效益的保留效应显著好于身体疼痛、活力两指标.

从血压及身体成分方面看，社区团体运动训练组的收缩压、舒张压、BMI及腰臀比中测显著低于前测及控制组，说明10周团体运动训练能显著有效地降低血压、BMI及腰臀围比；但训练24周后测试与10周后测4项指标值均差异无统计学意义，说明团体运动对血压及身体成分所产生的成效并未能持续，故推测其可能原因是当个体血压及体成分达到一定基线值后，会产生运动适应，若再要出现明显下降则可能需要改变运动方式或提升运动强度.本研究结果与胡振东等^[25]基本一致，即老年人长期从事太极拳运动能增加摄氧量、降低血压、降低腰围、体脂百分比和体质指数，进而改善身体组成，提升抗跌倒的能力.

从体能变化情况看，椅子坐站、手臂屈举及抬膝动作表现在课程训练后10周、24周及结束后4周均显著优于实验前，说明社区团体训练有益于提升老年人上下肢力量.本研究训练方案中并未使用负重肌力训练，但在训练过程中有拳击和蹲起等动作，说明这类动作练习可能对提升老年人的肌力有益.本研究发现运动组训练24周所测椅子坐站、手臂屈举及抬膝动作3项表现显著优于10周测试，说明团体训练课程对提升老年人肌力表现具有持续性，这与一些学者的研究结果^[26-27]一致.本研究发现团体运动组在中测、后测、追踪测试中，坐椅体前弯、抓背及椅子坐起绕物3项指标显著优于前测及控制组，同样肯定了社区团体训练对提升老年人的柔韧性、心肺耐力和敏捷性方面有益.张蓓贞等^[28]针对55~74岁社区中老年人的研究显示，2次/周、60 min/次、为期12周的体适能有氧运动介入能显著提升心肺耐力、平衡感、肌力、肌耐力和柔韧性.钟佩珍等^[29]针对55~77岁的城市中老年人研究发现，3次/周、60 min/次、为期8周的有氧训练能显著提升上下肢肌力、心肺耐力、下肢柔韧性和敏捷性及动作平衡能力.这充分说明团体运动介入确实能活化团体成员的生活，从而渗透至其日常生活中，增进了他们的活动参与，提升了身体的活动量.

停训后人体所获得生理功能指标效应将随之递减，对普通健身者而言，训练中所获得相关效益在体内的保留时长值得健身指导员及健身者本人深思.本研究对社区团体运动的效果进行了追踪测试，结果发现运动课程结束后4周，除BMI及腰臀比基本恢复到前测值外，血压、椅子坐站、手臂屈举、抬膝、坐椅体前弯、抓背及椅子坐起绕物等指标表现依旧显著优于前测，说明有氧团体训练所获得的力量、心肺功能、柔韧及灵敏素质等功能提升程度及消退速度虽存有差异，但都具备一定的保留效应.由于目前有关停训后的效应探索研究文献极少，故本研究所获得的有关力量、心肺耐力、柔韧及灵敏等素质所受时间及训练方式不同而消退的相关机制问题还需更多的后续研究去探讨^[30].因为这些规律的揭示定能为运动训练及复健医学等领域有效从事与选择运动方式提供重要参考.

本研究发现社区团体运动对记忆力表现有显著的增进作用，在中测、后测、追踪测试中，立即回忆及延宕回忆均一致表现为运动组显著优于控制组.这一结果与众多学者的研究基本一致.如Alfonso等^[31]采纵贯式研究介入6周有氧训练，发现介入健身运动后的老年人在记忆表现上显著高于介入前测. Ruscheweyh等^[32]针对平均年龄62.5岁的社区中老年人的研究发现，3~5次/周、50 min/次、为期6周的有氧运动干预能显著提升中老年人的记忆力表现. Amadeu等^[33]对老年受试者进行1次/周、90 min/次、为期12周的有氧介入，结果发现不同有氧适能组的记忆力均有显著提升，其中高有氧适能组的提升效率最佳. Dai等^[34]针对年龄为65~75岁的老年人进行为期3个月、1次/周、60 min/次的有氧运动，结果发现记忆力及语言等并未有显著的提升.

本研究发现社区团体运动对工作记忆表现无显著影响力，这一结果与一些学者的研究发现类似，但却与另外一些学者的发现相矛盾. Andrea等^[35]将老年人随机分成有氧训练组、瑜珈训练组及控制组，有氧训练组进行3次/周、45 min/次、强度为70%最大心跳储备率训练，瑜珈训练组则进行2次/周、60 min/次训练.经过4个月干预后发现：不论是有氧训练组或瑜珈训练组对于逆序记忆广度(BDS)并无提升. Mikel等^[36]采用综合体能训练方法对老年妇女随机分配至训练组及控制组，结果发现训练组经过为期1年、2次/周、50 min/次的组合式体能训练后(有氧、平衡及徒手阻力训练)，不仅肌力有显著提升，在BDS上的表现显著优于控制组. Hayato等^[37]亦针对老年人采用综合体能训练方法对其BDS表现的影响进行了探索，训练组内容含12种动作，每个动作做30 s后接着进行30 s的中等有氧运动，进行两循环共24 min，结果发现3次/周.为期4周的训练对于BDS表现并无帮助.总之，目前无论是单纯的有氧介入训练还是综合体能训练对于老年人工作记忆表现效益未能获得一致的结论，要弄清这一问题的本质需要更多的规范性研究，特别要针对运动介入强度、频率、时间及训练内容进行规范.

周庆来^[38]以50名中老年人为研究对象，采用SF-36量表探讨太极拳对生存质量中各个维度的影响功效.结果发现，太极拳组在8个健康构面得分上均显著高于无规律运动组. Chan等^[39]研究以12周太极拳介入年长者，结果发现实验组在身体生理功能、一般健康、社会功能、因情绪问题角色受限等4项指标前、后测达显著水平. Irwin等^[40]以16周太极拳介入年长者，结果实验组在生理功能、身体疼痛、活力状况、心理健康等4项指标上差异有统计学意义.王秀华等^[41]研究发现，小区老人在3个月的功能性体适能运动介入后，其在体适能表现、自觉生理及心理健康上皆获提升，更具信心与自我肯定. Omorou等^[42]进行2年的长期追踪研究，采用SF-36量表为测量工具，结果发现，从事较多运动的男性小区老人体能较好、角色与活动限制少、较少身体疼痛、较健康；两年后，角色限制少、心理安适佳、较少忧郁、较健康.也有研究发现有氧运动介入对老年人的生活品质未有显著提升力. Schaller^[43]及陈慈安^[44]分别以太极拳及运动训练介入年长者，结果在SF-36量表各构面上差异均无统计学意义. An等^[45]以8周八段锦介入患有膝关节炎的年长者，8周后SF-36量表所测得各构面未能达到显著水平.

综合上述学者关于有氧运动训练介入对老年人生活品质的影响文献，其研究结果存在较大的差异，究其原因大至可归结为3方面：其一是与受试者自身的体质状况有关；其二是与受试者运动参与型态有关(是团体型还是个体型)；其三是与有氧运动干预方案有关(如运动内容、干预时间、运动量、参与频率及实验监控等).由于一般健康状况构面包含着目前健康状况、是否容易生病、是否和别人一样健康、健康状况是否会越来越坏等内容，这些问题均与受试者介入前健康状况有关.在参与型态方面，无论是单纯有氧训练、单纯有氧抗阻还是复合式有氧训练介入方案，学者们的设计多以个体型态为主，团体型参与方案相对较少.本研究采用社区团体型运动介入方式，其最大优点是便于受试者人际互动和社会交流，进而提升其生活质量.故本研究在24周干预过程的中测、后测及追踪测试中生活品质的8项指标中有5项指标显著提升，说明团体型参与有氧训练对提升老年人生活品质效果明显，且在结束后的追踪测试中，这些效益还能保持较高水准，从而肯定了团体型运动参与方式的优越性.运动干预方案的设计也许是导致上述学者研究结果不一致的最重要方面，而方案设计中的运动量大小及如何有效监控则是关键^[46]，故未来研究需要更加规范的设计及更加有效的干预控制，只有这样才能获得更一致的结论.

1) 社区团体运动对改善老年人生理功能有较大帮助，相较于控制组，实验组训练后中测及后测的血压、BMI及腰臀比显著下降，而上、下肢肌力、柔韧性、心肺耐力及灵敏素质呈明显提升.

2) 社区团体运动对改善老年人记忆力有效而对提升工作记忆效果不明显，相较于控制组，实验组训练后中测及后测的立即回忆及延宕回忆呈显著提升，而顺序数字背诵、逆序数字背诵及数字符号替代指标无显著变化.

3) 团体运动训练改善老年人生活品质的效果明显，相较于控制组，实验组训练后中测及后测的因身体生理问题角色受限、身体疼痛、活力、因情绪问题角色受限、心理健康等5项指标显著上升.

4) 团体运动训练对增强老年人的身心健康及认知功能有一定保留效应，这些效应主要体现在血压、柔韧性、灵敏性、记忆力、身体活动量及部分生活品质指标方面.