“工作坊”(workshop)是一种参与式、互动式的合作方式，能够促进参与者在过程中积极展开沟通和对话、共同思考、共同调查与分析、提出方案，并商议如何推动方案执行的一系列过程.作为一种教学模式，“工作坊”最早源于20世纪初德国魏玛共和国时期的包豪斯学院(Staatliche Bauhaus，1919-1937).包豪斯学院提倡“技术与艺术并重，理论与实践同步”的教育理念，十分重视培养学生设计及实践的综合能力，学生的学习过程如“工厂学徒制”，学生的身份是“学徒工”，理论教师扮演“形式导师”的角色，实践教师扮演“工作坊师傅”的角色.学生进行实践创作时需要特定的教学空间——工作坊，包豪斯学院的这种实践教学模式被看作是“工作坊教学”模式的雏形^[2]. 20世纪60年代，美国风景园林师劳伦斯·哈普林(Lawrence Halprin)将“工作坊”概念引入到都市建设中，用以指代提供不同利益群体和族群的人们进行思考、探讨、达成共识和解决问题的一种方式，并提出“工作坊”的新RSVP(resource-score-valuacion-performance)螺旋上升式循环理论^[3]. “工作坊”主要具备参与人数为小群体、有特定的活动主题、活动内容为调查、研究、讨论等实际活动、活动目的明确，由共同交流讨论直至解决问题等特点^[4]. “工作坊”教学模式主要具备的优势有：①促进师生互动，打破传统单向讲授的单一教学模式；②促进学生、小组间的相互了解，引发组间讨论和互评，激活学生学习兴趣；③依托RSVP循环理论，促使学习及实践过程逐步提升等优势.近年来，“工作坊”式教学在规划设计类专业教学中得到广泛应用，如东南大学与香港中文大学联办的“空间、建构与设计教学研究”工作坊^[5]、浙江大学建筑学与城市规划学的中外联合教学工作坊^[6]、湖南大学城乡规划学启蒙课程中融入“工作坊”式教学^[7]和华南理工大学短期联合设计广西某村工作坊教学实践^[8]等.

四川大学风景园林专业设于建筑与环境学院建筑系，建筑系还下设建筑、城乡规划两个相关专业.因属于工科背景下设置的风景园林专业，专业教育理念及课程设置受建筑学的影响较为明显.如何由以往的建筑学专业基础教育向风景园林学专业基础教育转型，体现风景园林的专业教育特点，是风景园林教学团队面临的主要挑战.在交流教学经验，特别是征询两个年级学生对以往“设计与建造”课程教学的反馈意见后发现，风景园林设计与建造课程在3个方面有待改善：①设计与建造对象以构筑物单体为主，无法体现风景园林综合处理人、建筑(构造物)、外部环境的专业特点；②各小组在课程进程中缺乏相互交流、相互学习、相互评价的机会；③辛苦建造后的成果闲置或被拆，无法真正融入校园景观.受此启发，教学团队找到了将“工作坊教学模式”引入课程的契机.

教学团队依托2016级风景园林“景观设计基础-2”课程中“设计与建造”课程模块开展教学改革实践.景观设计基础-2开设于本科一年级春季学期，共128学时，“设计与建造”是“景观设计基础-2”课程内三个模块中的最后一个，教学时间为2017年5月15日-6月30日(第12-18教学周).经讨论，教学团队确定了此次“设计与建造”教学改革的基本思路，分别是：体现专业特点、重构课程框架、活用“工作坊”式教学方法和注重成果延续性等4个方面.

首先，体现专业特点.教学团队结合专业特点对课程进行了优化.课程模块由原先的“亭子设计和建造”更名为“园林小环境设计与建造”，旨在改变此前课程模块只重视“亭子”单体构筑物的设计和建造的情况.此外，除原有对构筑物的设计要求外，团队此次新增了4项园林小环境设计的整体要求：①在四川大学江安校区范围内，结合场地实际环境条件，选择适宜的园林小环境场地，设计面积约60 m²，具体面积可视所选场地情况最后确定；②确定园林小环境设计主题，例如校园、居住区、儿童活动场地等，可包括以下设计元素：建筑、小品、水体、植物、地形等；③外环境的建造可进行示意性建造，例如，用白描的方式表现构筑物外部景观，可选材料：竹、木、绳和石子等；④待建造任务完成，评图结束一定时间后，应恢复场地原貌.通过以上的调整和要求，强调学生对包含构筑物在内的场地的设计和(示意性)建造，加深学生对风景园林学综合处理外部环境这一专业特点的认知.

第二，重构课程框架.教学团队重构并进一步完善了原有的课程框架(图 1)，重点体现并落实“工作坊教学模式”.主要调整包括：教学总时长的由原来的6周调整为7周，每周2课次，共8学时.新增选址及场地设计主题工作坊、确定选址及一草方案工作坊、中期成果汇报工作坊等主题工作坊.新的课程框架中，共设置了“选址及场地设计主题工作坊、确定选址及一草方案工作坊、确定小组方案工作坊、中期成果汇报工作坊、最终成果汇报工作坊”等5个工作坊.它们均是教学进程中重要的节点，框架中对各节点工作坊的内容及其后作业都作出了明确的要求，强调教学进程中的师生及组间的交流互动.此外，课程框架中还新增成果后期整改及维护内容.

第三，活用“工作坊式教学”方法.结合整体课程框架的重构和调整，教学团队注重“工作坊教学模式”在教学过程中的嵌入应用，团队分别对5个节点工作坊制定了详细的计划.以“选址及场地设计主题工作坊”为例，共设置3个主要环节(图 2)，分别围绕：①工作坊流程说明；②小组场地主题确定及选址；③现场调研等3个方面有针对性地展开教学和讨论.在严格管理工作坊时间及进程，遵循课上课下计划明确的教学原则的同时，强调教学过程中师生间的良性互动.工作坊其间，任课教师尝试以“小组参与者”的角色加入各小组讨论，有意识地弱化教师的“主导”和“教导”意味.为应对此前教学中出现的“各小组在课程进程中缺乏相互交流、相互学习、相互评价的机会”的问题，教师在进行小结、现场调研时，也有意识地引导同学们大胆进行提问、交流，以此激活组间讨论，为相互学习创造机会，体现“工作坊”式教学的内涵.研究表明^[9]，快乐融洽的氛围能更好地激发学生的专业兴趣，是教授专业知识和机能的重要基础.

为提高课堂活跃度及参与度，教学团队积极借鉴、应用工作坊中的常用“生动方法”，将便利贴作为媒介引入教学.便利贴是一种常见的文具，用于记事备忘，色彩鲜艳、携带便利、可以自由粘贴.一部分不愿或怯于说出真实想法的学生，往往更愿意将自己的想法通过文字的方式表达出来.任课教师有意识地在教学任务书内加入准备、活用便利贴的内容，便利贴是设计及建造教学过程中的简单好用的交流媒介及手段，它能更好地促进交流，引导学生留下评论、建议等文字记录.例如，某小组运用便利贴，用简短的语句提炼、梳理出了两者的优劣势，进行组内的方案对比，一目了然.同时，该组还在图纸上方预留了“建议栏”位置(图 3)，准备了便利贴供师生书写留言.师生们积极提出方案改进建议，该小组征集到书写在便利贴上的共8条建议.便利贴被应用到此次课程的图纸互评(图 3)、工作坊命名、建造中期汇报(图 4)、成果汇报等各个阶段.实践证明，便利贴能更好地引导学生梳理、提炼设计思路，激发学生兴趣，也能促进组内及组间互动，有利于设计及建造方案的优化修改，值得引入.

第四，注重成果延续性.针对此前教学中同学们辛苦建造的成果闲置或被拆，无法真正融入校园景观的问题，本次“设计与建造”课程在成果延续性方面尝试进行改善.课程要求结合校园环境及选址场地特点进行设计，充分考虑周边交通及使用者的情况，让设计及建造作品能更好地融入校园景观，体现实际使用价值.课程最终汇报评图后，要求各组结合评图专家及任课教师意见，对建造作品进行整改、修缮，并进行必要的后期维护工作.要求同学们及时整理、归纳成果，总结成文，通过专业公众号、校级宣传平台等进行课程成果系列报道和宣传，为建造成果的保留和后期维护提供内在动力.教师团队以专业的名义积极与校园管理方进行沟通，以期最大程度地保留学生的建造作品.

此次需考虑园林小环境的整体设计及建造需求，各组首先需要在四川大学江安校区内进行选址，结合所选场地条件及特点，展开有针对性的设计及建造.参加本次“设计与建造”课程的学生共30名，分为4个小组.以5个工作坊节点展开教学过程及成果的详述.

依据本次主题工作坊计划，各组首先进行了分组讨论，初步确定了选址意向及设计主题.其后，各组对讨论结果进行了汇报和分享，师生或提问或评价，气氛活跃.此后，师生集体对各备选场地进行了实地调研，对场地的可行性、建造安全性、场地条件(区位、地形、朝向、交通等)、环境特征(植被、视线、特色景观等)等进行了组间讨论和教师指导.调研过程中，教师积极引导、鼓励学生对所在组及其他小组的选址优劣势发表意见，并进行讨论，加强学生课堂参与性，努力营造开放、互动的良好学习氛围^[10]，从而达到提高学生的分析判断能力，激发学生灵感和设计创造力的目的.调研中发现，部分小组所选的备选场地不适宜(如距离水边过近，有安全隐患)，教师与小组成员沟通后及时进行修正和再选址.课后，各小组需将调研结果记录并整理至A1纸上，每位同学结合选址情况完成园林小环境的个人一草方案设计及草模，在下次工作坊进行汇报展示.

此次工作坊包括场地调研结果汇报(含教师点评及组间讨论)、分组讨论、个人一草方案(含草模)及小组方案设计思路汇报等3个环节.依据前次工作坊小组讨论及现场调研的结果，各组分别对选址结果、场地调研及分析进行了汇报.汇报后通过师生提问、组间讨论、教师点评等环节，为下一步方案的优化及小组方案整合提供参考.经现场调研、选址汇报及讨论，各组至此确定了最终选址(图 5). 4个场地具备不同的场地条件和环境特点.其后，依据选址及组员的个人一草方案，各组初步就小组方案的设计思路及方案整合的意向进行讨论(图 6).分组讨论后，各组员汇报个人一草设计方案及草模，并由组员代表就小组方案的初思路进行了阐释.课后，各组需进一步讨论小组方案，进行设计深化，同时将课后讨论形成的方案，总结梳理至A1版面(含1:20草模)，在下一次工作坊进行二草(小组)方案汇报.

此次工作坊包括小组方案汇报、教师点评及组间讨论等2个环节. 4个小组展示并汇报了前次工作坊及课后讨论整理的二草方案成果，分别凝练出“修褉亭、朱泚清亭、祈愿亭、乐云亭”等4个设计主题.

1) 修褉亭：选址于江安校区明远湖畔，有向湖缓坡，视野开阔优美.意在实现观景、休憩的功能，设计采用体块叠加、错落高差的设计手法，以最大化场地优势，营造步移景异、丰富的空间和光影变化.

2) 朱泚清亭：选址于江安校区明远湖临湖林区，场地为缓坡区，有高大的黄桷树，视野内可及湖边观景平台及大片荷塘.结合朱自清先生的《荷塘月色》之意境，意在炎夏中体验荷塘与月色的优美，放松身心.设计基于荷叶形态构成平面空间，亮点为与场地内及周边植物景观的结合及可移动平台空间的融入.

3) 祈愿亭：选址于江安校区明远湖临湖林区，与朱泚清亭相隔约50 m，场地为缓坡区，有高大黄桷树，临靠湖边小路.设计理念为共生，尽可能减小对原有场地自然环境的干扰和破坏，选择自然的建材，从竖琴的形态出发营造高低错落的空间美感.通过一系列麻绳将亭子与高大乔木连接，提供红绳与笔，引发人们书写美好愿望并悬挂，创造新景观节点的目的.

4) 乐云亭：选址于江安校区紧邻青春广场旁的绿地，人群往来频繁，场地平整，背靠小乔木树林区.为表达乐云亭“乐于表达，快乐云集”之意，设计采用体块切割的方式分割出3个空间，表达共享交流之意，融入交错的树枝形态、涂鸦板等设计细节.

各组建造正式开始，中期汇报前，各组共历经4次建造现场的随堂指导，建造稳步推进(图 7). 2017年6月19日，各组对建造中期成果进行了汇报.汇报采用走出课堂，建造现场汇报的方式.所有师生依次去到各组建造场地，首先听取小组代表的口头汇报，随后师生就建造进度、存在的问题、下一步的安排等展开了交流和讨论(图 8).同时，师生利用便利贴、涂鸦板等对各组作品进行评价和留言.

历经4次建造现场的随堂指导后，各组于2017年6月29日迎来了最终成果汇报.最终成果汇报也采用建造现场汇报的方式，除授课教师外，教学团队还邀请风景园林专业教授到场进行交叉点评(图 9).各组结合建成的构筑物及小环境、A1图纸、1:10正式模型对设计理念、场地分析、设计图纸(平立剖)、设计分析、建造分工及费用明细等内容进行了详细的阐释和汇报(图 10)，并进行了组间讨论及教师点评环节.从最终成果来看，任课教师及交叉评图教师均认为此次教学取得了较好的成果(图 11和图 12)，从侧面印证了此次教学改革的尝试获得了成功.

此次课程改革教学成果的延续性主要体现在校园后期使用及互动、新媒体推介、院校间交流等3个方面.各组在设计时均考虑到了构筑物空间与使用者的行为活动的互动，故建成后观察到构筑物在不同空间触发了一些使用者的互动行为.如祈愿亭内留下的红丝带和笔，人们书写下美好愿望，形成绿树掩映红丝带飘飘的校园一景.课程成果不仅包括设计-建造全过程体验，也让同学们更好地意识到“空间-行为”的关系.师生还注重对教学成果的及时宣传和发布，在本专业微信公众号(名称：SCU风景园林)上推送出新闻稿.专业微信公众号的推送，以及校园中出现的新亭子也引起了“四川大学官方微博”的注意，他们对乐云亭小组成员进行了专访，并对建造成果进行了报道.课程成果的宣传也为不同院校及师生间的相互学习和交流提供了可能. 2018年3月29日，西南民族大学风景园林系师生来到四川大学江安校区，就此次“设计与建造”课程的作品进行了参观和交流.双方师生围绕课程设置、学生设计及建造成果、今后的合作方式等展开了深入沟通.新媒体的推送宣传，吸引了兄弟院校的相关专业来访，有利于不同院校间教学的交流，提供了一次很好的互动学习机会，也为未来双方的教学合作提供了思路和可能性.

此外，本课程在建造选址和课程延续等方面还有继续拓展的可能性.建造选址方面，除传统的在校园内进行建造场地的选择外，还可以依托四川大学建筑与环境学院风景园林专业与相关规划、建设单位建立的校外产学研合作基地，共同开展“校企联合课程设计+建造”等教学实践活动.由专业教师及校外专家组成指导团队，共同指导学生进行本课程的学习.在本课程的初期设计阶段，要求充分考虑结合校外实践基地的场地特色：例如在四川大学——成都望江楼公园实践基地里进行建造选址时，亭子及小环境的设计应充分考虑竹文化及古典园林建筑风格的体现；在四川大学——成都西南航空港污水处理厂实践基地里进行建造选址时，设计应充分考虑水生态净化与生态修复系统的体现.课程延续方面，可结合各年级设计课课程，构建贯穿整个专业的设计课程环节，对“园林小环境和亭子”进行持续性的改造及拓展设计.例如在二年级的建筑设计课程中，进行深化设计，对“亭子”进行内部功能空间的提升和外部建筑造型的再塑造，完成从“亭子”到“校园咖啡馆”“学生活动中心”等小品建筑的调整设计；在三年级的校园景观规划设计课程中，拓展“小环境”的尺度和功能，创造丰富多样的校园活动空间；在四年级的城市公园规划设计课程中，将“亭子”的设计元素再融入，结合新理念、新材料和新技术的应用，完成新型景观“亭”的再设计.依此，则可形成由一年级的设计与建造课程至高年级规划设计课程的纵向贯通体系.

教学实践证明，“工作坊”模式能够很好地应用并嵌入到风景园林课程“设计-建造”的全过程中，并充分发挥其开放、协作等优势，促进师生间、学生间的良性交流和互动，取得良好的教学成果及后期效应.教学团队的前期讨论及教学思路的设定，以及基于“工作坊”模式的教学框架、计划的制定是教学组织的重要环节.为应对新的教学模式，任课教师需要相应转变思维，不同程度地改变以往教学方法，结合“工作坊”教学模式做出相应的改进和提升，充分考虑单个课程在专业整体教学计划中的延续性和拓展可能.实施教学前要向学生充分解释课程教学计划，以实现教学过程中师生的良性互动及“教与学”的双向推动作用.