-
城镇化进程的加快使得城市人口不断增加,人们根据偏好和支付能力来选择住房,从而在有限的城市空间上形成了住宅价格的分布格局,并随着时间维度的变化在不断地变化与重构[1]. 对住宅价格时空变化及空间分异格局分异机制的探讨,已成为当前城市研究的一个热点,引起政府部门和众多学者的关注[2]. 从20世纪80年代开始,国内学者就对我国的城市住宅开展了研究,在随后的20年间,由于数据缺失、技术手段有限,导致住宅价格研究进展缓慢. 随城市化程度的加深,住宅价格的影响因素逐渐复杂多变,并且不同的城市之间,住宅价格差异性较大,即便在同一个城市中,其房价也存在明显的空间差异[3],这使政府部门对房价的调控和预测难度增大. 因此,探索房价的时空演变和空间分异规律及其驱动力,对城市住宅的健康发展具有现实意义.
房价分布特征形成的原因较为复杂,其受到自然条件、社会经济发展和人口分布等综合影响. 为此,学者们试图从不同角度开展房价时空特征及其影响机理的研究[4-6],这些研究大致分为3种视角,即:基于社会经济发展影响的政策视角、基于城市规划的区域视角以及基于空间分析的时空视角. 基于社会经济发展影响的政策视角是对社会经济发展策略与房价的变化建立关联,进而发现房价的政策性效应,比如,有学者从供求理论[7]、国家政策[8]、区位因素[9]、建筑特征[10]、邻里特征[11]、经济学[12]、社会学[13]等方面,研究房价时空演变的社会经济发展影响因素,为平衡区域房价提供了依据. 该类方法从宏观视角判定房价与社会经济发展的关系,但是不能反映房价的时空变化特征及其原因. 基于城市规划的区域视角是指从城市空间布局的角度表达房价的空间分布模式,比如,邹利林等[1]认为房价的空间分布特征主要分为4种模式,即以中央商务区(CBD)为中心的圈层模式,以交通干线为核心的扇形模式,以多城市中心向四周辐射的簇团模式,以及综合前3种结果的混合模式. 但是该方法是一种定性评价,缺乏定量评估手段,难以揭示房价分布的空间关系及其格局,适合从宏观上刻画房价的空间分布特征. 基于空间分析的时空视角是指以地理信息科学(GIS)为核心,利用空间自相关分析[14]、空间统计分析[15]以及地理分层异质性分析[16]等方法度量和评价房价的时空演化特征,是房价时空分布特征及其影响因素的主流研究体系,比如,王少剑等[17],孟斌等[18],刘海猛等[19]利用空间自相关方法分析研究区房价的空间聚集特征,发现房价随区域的发展,其空间自相关不断增强;张静等[20]通过构建城市住宅地价的地理加权回归模型,探究了各因子对住宅地价空间分异规律的;而张少尧等[21]利用地理探测器研究了房价分布的空间差异性. 但上述方法只是从某个方面对房价的时空分布模式进行了探讨,难以反映房价时空演化异质性背后的影响因子及其形成机理. 因此,如何表征房价的时空分异特征并揭示其成因,是一个有待深入研究的科学问题.
地理探测器是探测地理要素的空间分异性模式,并揭示该模式背后驱动因子的一种新的空间统计学方法[22],该方法为定量探测地理时空分异规律及其原因提供了可靠的理论支撑与技术工具. 该方法无线性假设,免疫共线性,不仅可以探测房价分布的空间异质性模式,而且可以探究影响因素对房价空间分异性的解释力. 因此,将地理探测器用于房价空间分异规律的研究具有一定的先进性. 基于以上背景,本研究从地理学视角,以二手房房价(以下简称“房价”)数据为基础,利用克里金插值法和探索性空间数据分析方法,探究研究区内房价的空间分布和空间分异性模式,并利用地理探测器分析公共服务设施和地形因素对房价空间异质性的影响,研究昆明市主城区特定时期房价的时空分布模式及其分异规律,以期为政府部门调控房价、建设健康生活城市提供参考.
On Spatial-Temporal Differentiation Characteristics and Influencing Factors of Housing Price in Main City Zone of Kunming Based on Geodector
-
摘要: 探讨房价的时空演变和分异规律, 有助于政府部门制定合理的房价调控和土地利用政策, 促进城市健康发展. 以2018年12月至2019年4月昆明市主城区的房价数据为基础, 采用克里金插值分析了研究区房价的时空演变特征, 运用探索性空间数据分析揭示了房价的空间关联格局, 利用地理探测器定量测度和分析了房价的空间分异性特征及其驱动因素. 结果表明: ①研究区房价形成了海埂片区、一环范围2个房价高峰中心, 并呈现出中心高四周低的放射状格局, 整体房价由南向北呈上升趋势, 房价在-31%~30%之间波动, 大部分地区房价呈上涨趋势. ②研究区房价在空间分布上表现出显著的空间自相关性, 且多数区域具有显著的聚集性, 局部区域存在空间异质性. ③空间异质性探测结果显示, 地形和公共服务设施对房价空间分布的影响具有差异性, 其中地形因素对房价分异性的解释力更强; 任意两个因子的交互作用力均大于单个因素的影响力, 说明各因素之间的相互作用促进了房价的空间异质性.Abstract: Exploring the spatial-temporal evolution of housing price and the spatial differentiation will help government departments to formulate reasonable housing price control and land use policies and promote the healthy development of the cities. Firstly, the spatial-temporal evolution characteristics of housing price in the study area have been analyzed in this paper by means of kriging interpolation based on housing price data from December 2018 to April 2019 in the main city area of Kunming. Secondly, exploratory spatial data analysis has been used to reveal the spatial correlation pattern of housing price. Finally, the characteristics of spatial differentiation and its driving factors of housing price have quantitatively been measured and analyzed by geographical detectors. The results indicate that, 1) Housing price in the main city of Kunming have formed two peaks in the area of Haigeng and the first ring, and show a radiating pattern of high center and low surroundings, with prices rising from south to north. Housing price fluctuated between -31% and 30%, with most areas showing an upward trend. 2) Housing price exhibit significant spatial autocorrelation in the spatial distribution and are significantly aggregated in most regions, with spatial heterogeneity in local regions. 3) Spatial heterogeneity detection results show that topography and public service facilities have differential effects on the spatial distribution of housing price, with the topography factor having a stronger explanatory power for housing price differentiation; the interaction of either two factors is greater than the influence of the individual factors, suggesting that the interaction between the factors promotes spatial heterogeneity in housing price.
-
表 1 普通克里金插值法交叉验证结果
年月 标准平均值 标准均方根预测误差 均方根预测误差 平均标准误差 2018-12 0.012 064 0.965 7 2 538.562 2 621.045 2019-01 0.003 507 1.034 8 2 433.761 2 356.454 2019-02 0.023 154 0.932 4 2 948.127 3 068.927 2019-03 0.044 015 0.894 7 2 845.335 2 979.860 2019-04 0.009 293 0.970 9 2 943.577 2 777.639 表 2 2018年12月至2019年4月房价全局空间自相关指标
年月 全局Moran′s I指数 标准差 标准化Z值 显著性水平p值 2018-12 0.372 0.030 12.400 0.001 2019-01 0.336 0.033 10.411 0.001 2019-02 0.484 0.029 16.634 0.001 2019-03 0.440 0.026 16.884 0.001 2019-04 0.405 0.034 12.083 0.001 2018-12至2019-04 0.537 0.009 58.618 0.001 表 3 2018年12月至2019年4月二手房价格局部空间自相关类型及汇总
类型 2018-12 2019-01 2019-02 2019-03 2019-04 数量/个 比例/% 数量/个 比例/% 数量/个 比例/% 数量/个 比例/% 数量/个 比例/% H-H 65 20.51 57 21.43 72 20.81 92 20.81 59 20.21 L-L 145 45.74 123 46.24 181 52.31 222 50.23 152 52.05 L-H 54 17.03 44 16.54 42 12.14 74 16.74 39 13.36 H-L 53 16.72 42 15.79 51 14.74 54 12.22 42 14.38 总计 317 100 266 100 346 100 442 100 292 100 表 4 因子探测结果
因子 q p 因子 q p 大学 0.023 1* 0.000 高速公路 0.033 6* 0.000 地铁站 0.021 2* 0.000 商场 0.018 4* 0.000 中小学 0.003 4 0.839 3 坡度 0.680 7* 0.000 公园 0.018 6* 0.000 海拔 0.298 6* 0.002 医院 0.058 5* 0.000 注:*表示在1%置信水平上显著. 表 5 生态探测结果
大学 地铁站 中小学 公园 医院 高速公路 商场 坡度 海拔 大学 地铁站 N 中小学 N N 公园 N N N 医院 N N N N 高速公路 N N N N N 商场 N N N N N N 坡度 Y Y Y Y Y Y Y 海拔 Y Y Y Y Y Y Y Y 表 6 交互作用探测结果
A∩B=C A+B 比较 交互作用 Subway∩University =0.056 7 Subway+University =0.044 3 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩School=0.034 4 Subway+School=0.024 6 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩Park=0.034 5 Subway+Park=0.039 8 C>A,B;C < A+B ++ Subway∩Hospital=0.082 2 Subway+Hospital=0.079 7 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩Highway=0.057 0 Subway+Highway=0.054 8 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩Shop=0.040 4 Subway+Shop=0.039 6 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩Slope_dis=0.711 1 Subway+Slope_dis=0.701 9 C>A,B;C>A+B ++;↑ Subway∩Height=0.373 6 Subway+Height=0.319 8 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩School=0.0315 University+School=0.0265 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩Park=0.062 7 University+Park=0.041 7 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩Hospital=0.099 8 University+Hospital=0.081 6 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩Highway=0.063 6 University+Highway=0.056 7 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩Shop=0.044 7 University+Shop=0.041 5 C>A,B;C>A+B ++;↑ University∩Slope_dis=0.707 9 University+Slope_dis=0.703 8 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Park=0.024 9 School+Park=0.022 0 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Hospital=0.069 6 School+Hospital=0.061 9 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Highway=0.041 8 School+Highway=0.037 0 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Shop=0.026 9 School+Shop=0.021 9 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Slope_dis=0.710 5 School+Slope_dis=0.684 2 C>A,B;C>A+B ++;↑ School∩Height=0.327 0 School+Height=0.302 0 C>A,B;C>A+B ++;↑ Park∩Hospital=0.082 8 Park+Hospital=0.077 1 C>A,B;C>A+B ++;↑ Park∩Highway=0.068 5 Park+Highway=0.052 2 C>A,B;C>A+B ++;↑ Park∩Shop=0.042 7 Park+Shop=0.037 0 C>A,B;C < A+B ++;↑ Park∩Slope_dis=0.714 6 Park+Slope_dis=0.699 3 C>A,B;C>A+B ++;↑ Park∩Height=0.381 9 Park+Height=0.317 2 C>A,B;C>A+B ++;↑ Hospital∩Highway=0.092 6 Hospital+Highway=0.092 1 C>A,B;C>A+B ++;↑ Hospital∩Shop=0.117 3 Hospital+Shop=0.076 9 C>A,B;C>A+B ++;↑ Hospital∩Slope_dis=0.715 7 Hospital+Slope_dis=0.739 2 C>A,B;C < A+B ++ Hospital∩Height=0.464 8 Hospital+Height=0.357 1 C>A,B;C>A+B ++;↑ Highway∩hop_dis=0.051 4 Highway+Shop=0.052 0 C>A,B;C>A+B ++;↑ Highway∩Slope_dis=0.687 7 Highway+Slope_dis=0.714 3 C>A,B;C < A+B ++ Highway∩Height=0.357 7 Highway+Height=0.332 1 C>A,B;C>A+B ++;↑ Shop∩Slope_dis=0.717 5 Shop+Slope_dis=0.699 2 C>A,B;C>A+B ++;↑ Shop∩Height=0.454 4 Shop+Height=0.317 0 C>A,B;C>A+B ++;↑ Slope_dis∩Height=0.713 1 Slope_dis+Height=0.979 3 C>A,B;C < A+B ++ 注:++表示双因子(A和B)增强型;↑表示A和B非线性增强型. -
[1] 邹利林, 杨俊, 胡学东. 中国城市住宅价格时空演变研究进展与展望[J]. 地理科学进展, 2013, 32(10): 1479-1489. doi: 10.11820/dlkxjz.2013.10.006 [2] 况伟大. 预期、投机与中国城市房价波动[J]. 经济研究, 2010, 45(9): 67-78. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201009007.htm [3] 梁云芳, 高铁梅. 中国房地产价格波动区域差异的实证分析[J]. 经济研究, 2007, 42(8): 133-142. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200708013.htm [4] BASU S, THIBODEAU T G. Analysis of Spatial Autocorrelation in House Prices[J]. The Journal of Real Estate Finance and Economics, 1998, 17(1): 61-85. doi: 10.1023/A:1007703229507 [5] Jang M, Kang C D. Retail accessibility and proximity effects on housing prices in Seoul, Korea: A retail type and housing submarket approach[J]. Habitat International, 2015, 49: 516-528. doi: 10.1016/j.habitatint.2015.07.004 [6] 吕萍, 甄辉. 基于GWR模型的北京市住宅用地价格影响因素及其空间规律研究[J]. 经济地理, 2010, 30(3): 472-478. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDL201003021.htm [7] 阮连法, 包洪洁, 温海珍. 重大事件对城市住宅价格的影响——来自杭州市的证据[J]. 中国土地科学, 2012, 26(12): 41-47. doi: 10.3969/j.issn.1001-8158.2012.12.007 [8] 宫汝凯, 黄宗远. 什么推动了中国城镇房价上涨?来自制度变量的证据[J]. 南方经济, 2012(9): 3-16. doi: 10.3969/j.issn.1000-6249.2012.09.001 [9] CHIN H C, FOONG K W. Influence of School Accessibility on Housing Values[J]. Journal of Urban Planning and Development, 2006, 132(3): 120-129. doi: 10.1061/(ASCE)0733-9488(2006)132:3(120) [10] 王婵婵, 丁和庚, 吴群. 容积率对城市住宅用地交易价格影响的定量研究——以南京市为例[J]. 资源科学, 2009, 31(1): 123-129. doi: 10.3321/j.issn:1007-7588.2009.01.016 [11] 尹海伟, 徐建刚, 孔繁花. 上海城市绿地宜人性对房价的影响[J]. 生态学报, 2009(8): 4492-4500. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.08.057 [12] 郭斌, 王莹. 基于动态计量经济学模型的城市房价影响因素研究[J]. 商业研究, 2010(11): 174-177. doi: 10.3969/j.issn.1001-148X.2010.11.037 [13] 戴其文, 姚意旗, 张晓奇, 等. 环境对城市房价影响研究述评与展望[J]. 资源科学, 2019, 41(4): 627-642. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZRZY201904002.htm [14] doi: http://dds.cepal.org/infancia/guia-para-estimar-la-pobreza-infantil/bibliografia/capitulo-IV/Tobler%20Waldo%20(1970)%20A%20computer%20movie%20simulation%20urban%20growth%20in%20the%20Detroit%20region.pdf TOBLER W R. A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region[J]. Economic Geography, 1970, 46(sup1): 234-240. [15] 谢旦杏, 林雄斌. 城市住房价格时空间特征及其影响因素研究[J]. 经济地理, 2014, 34(4): 70-77. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJDL201404012.htm [16] 王劲峰, 徐成东. 地理探测器: 原理与展望[J]. 地理学报, 2017, 72(1): 116-134. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB201701011.htm [17] 王少剑, 王洋, 蔺雪芹, 等. 中国县域住宅价格的空间差异特征与影响机制[J]. 地理学报, 2016, 71(8): 1329-1342. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB201608005.htm [18] 孟斌, 张景秋, 王劲峰, 等. 空间分析方法在房地产市场研究中的应用——以北京市为例[J]. 地理研究, 2005, 24(6): 956-964. doi: 10.3321/j.issn:1000-0585.2005.06.015 [19] 刘海猛, 石培基, 潘竟虎, 等. 中国城镇房价收入比时空演变的多尺度分析[J]. 地理科学, 2015, 35(10): 1280-1287. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201510009.htm [20] 张静, 张丽芳, 濮励杰, 等. 基于GWR模型的城市住宅地价的时空演变研究——以江苏省为例[J]. 地理科学, 2012, 32(07): 828-834. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201207009.htm [21] 张少尧, 宋雪茜, 邓伟. 空间功能视角下的公共服务对房价的影响——以成都市为例[J]. 地理科学进展, 2017, 36(8): 995-1005. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKJ201708008.htm [22] LI X, XIE Y, WANG J, et al. Influence of Planting Patterns on Fluoroquinolone Residues in the Soil of an Intensive Vegetable Cultivation Area in Northern China[J]. The Science of the Total Environment, 2013, 458-460: 63-69. doi: 10.1016/j.scitotenv.2013.04.002 [23] 朱丽南, 宗刚, 陈连磊. 基于ESDA方法与空间计量模型的房价溢出效应分析[J]. 工业技术经济, 2017, 36(3): 98-106. doi: 10.3969/j.issn.1004-910X.2017.03.012 [24] doi: http://ci.nii.ac.jp/naid/10021383726 Ord J K, Getis A. Local spatial autocorrelation statistics: distributional issues and an application[J]. Geographical analysis, 1995, 27(4): 286-306. [25] 邓羽, 刘盛和, 姚峰峰, 等. 基于协同克里格的基准地价评估及空间结构分析[J]. 地理科学进展, 2009, 28(3): 403-408. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKJ200903014.htm [26] 郑光辉, 黄克龙, 张志宏, 等. 运用克里金空间插值技术进行土地级别划分[J]. 南京师大学报(自然科学版), 2007, 30(1): 112-116. doi: 10.3969/j.issn.1001-4616.2007.01.022 [27] WANG J F, LI X H, CHRISTAKOS G, et al. Geographical Detectors-Based Health Risk Assessment and Its Application in the Neural Tube Defects Study of the Heshun Region, China[J]. International Journal of Geographical Information Science, 2010, 24(1): 107-127. doi: 10.1080/13658810802443457 [28] doi: http://www.sssampling.org/down/2013%20Cao%20feng_GIS%20and%20RS_q%20stratification.pdf CAO F, GE Y, WANG J F. Optimal Discretization for Geographical Detectors-Based Risk Assessment[J]. GIScience & Remote Sensing, 2013, 50(1): 78-92. [29] 张金茜, 巩杰, 柳冬青. 地理探测器方法下甘肃白龙江流域景观破碎化与驱动因子分析[J]. 地理科学, 2018, 38(8): 1370-1378. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201808020.htm