-
空气质量的优劣程度与一个城市的综合竞争力密切相关,直接影响到投资环境和居民健康,因此越来越受到政府和公众的关注. 城市化过程是发展中国家实现现代化的必经之路,但是该过程往往会导致环境污染加剧,大城市工业集中、人口密集、大量消费化石燃料,而高密度的建筑群又不利于大气污染物的扩散,因此容易发生严重的空气污染.
近年来,我国多地多次出现空气污染事件,国内学者在空气污染特征及其影响因素方面进行了大量研究,研究结果表明,大气污染物的时空分布及其浓度不仅与污染源的分布、类型和排放量有关,还与地形、气象条件等密切相关[1-2]. 重庆地处四川盆地边缘的丘陵低山地带,中心城区位于“两江”(长江和嘉陵江)和“四山”(缙云山、中梁山、铜锣山和明月山)之间的槽谷地带,平均风速小,相对湿度较高,地理气象条件不利于大气污染物的扩散,加之传统的重工业城市和资源禀赋较差,其空气质量一直受到广泛关注. 根据环境保护部统一部署和要求,重庆中心城区作为全国首批74个城市(京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市、省会城市和计划单列市)之一,自2013年开始实施《环境空气质量标准》(GB3095—2012)、《环境空气质量指数(AQI)技术规定(试行)》(HJ 663—2012),并向社会发布PM2.5等大气污染物的实时浓度、空气质量指数(AQI)等信息. 2013年至2017年重庆市以中心城区为重点实施新一轮“蓝天行动”,控制燃煤及工业废气污染、城市扬尘污染、机动车排气污染及餐饮油烟机挥发性有机物污染,增强大气污染监管能力,2018—2020年重庆实施贯彻国务院打赢蓝天保卫战三年行动计划方案,以中心城区和渝西片区为重点控制区,着力优化调整“四个结构”,强化“四控两增”措施,大幅减少主要大气污染物排放量,协同减少温室气体排放. 2020年重庆市空气质量优良天数达到333天,全市空气质量普遍有所改善,中心城区空气质量持续改善,但是距离重庆市的新要求和社会的新期待还有差距,国家生态文明建设、长江经济带和“一带一路”发展战略,均对空气质量提出了较高的要求. 目前对重庆地区大气污染研究大多集中于特定大气污染物、较短时段或较小区域空气污染的相关分析[3-6],对于中心城区空气污染较长时段的综合分析较少,本研究利用重庆中心城区环境空气质量监测数据以及气象站观测数据,运用统计方法,对中心城区2013—2020年空气污染特征进行了分析,并就常规气象要素对中心城区主要大气污染物浓度的影响进行了探讨,以期为空气质量预报和空气污染预警提供参考,为有关部门制定防治大气污染与保护城市生态环境的决策提供科学依据.
Analysis on Characteristics and Influencing Meteorological Factors of Air Pollution in Central Urban Area of Chongqing
-
摘要: 根据环境空气质量监测数据和气象观测数据,对重庆中心城区2013—2020年空气污染特征及气象影响因素进行了分析. 结果表明:2013—2020年影响重庆中心城区空气质量的大气污染物主要为PM2.5和O3,重度污染日首要污染物基本为PM2.5;PM2.5污染和O3污染均呈现出明显的季节差异,PM2.5超标主要出现在初春、秋末和冬季,其中冬季最为严重,尤其是1月,其次为12月,O3超标主要出现在春末、夏季和初秋,其中夏季最为严重,尤其是8月,其次为7月;PM2.5污染总体呈减弱趋势,而O3污染问题近年来日益凸显;PM2.5浓度与气温、相对湿度、风速、降水量、气压以及24 h变压等气象要素密切相关,不同季节气象因子对PM2.5浓度的影响不尽相同;O3浓度与太阳紫外辐射、日照时长、气温和相对湿度等气象要素密切相关,风速、风向、白天有无降水以及降水出现在不同时段对O3的浓度亦有影响.Abstract: Based on the ambient air quality monitoring data and meteorological observation data from 2013 to 2020, the characteristics of air pollution and the influencing meteorological factors in Chongqing central urban area were analyzed. The results indicate that PM2.5 and O3 were the major air pollutants which affected air quality of Chongqing central urban area from 2013 to 2020, and the primary pollutant of heavily polluted days was mainly PM2.5.PM2.5 pollution and O3 pollution both showed obvious seasonal differences. The over-standard of PM2.5 mainly occurred in early spring, late autumn and winter and it was most serious in winter especially in January then in December. The over-standard of O3 mainly occurred in late spring, summer and early autumn and it was most serious in summer especially in August then in July.PM2.5 pollution had a weakening trend in general, whereas the problem of O3 pollution had become increasingly prominent in recent years. The concentration of PM2.5 was closely related with temperature, relative humidity, wind speed, precipitation, air pressure and 24-hour variation of pressure. In different seasons meteorological factors had different effects on the concentration of PM2.5. The concentration of O3 was closely related with solar ultraviolet radiation, sunshine duration, temperature and relative humidity. Meanwhile wind speed, wind direction, as well as the presence and the time of precipitation in daytime had impacts on the concentration of O3.
-
Key words:
- Chongqing /
- air pollution /
- PM2.5 /
- O3 /
- influencing meteorological factors .
-
表 1 2013—2019年重庆中心城区PM2.5浓度与各气象要素的相关系数
气象要素 日平均气温 日最高气温 日最低气温 10 m高度平均风速 日降水量 日平均相对湿度 日平均气压 24 h变压 全年 -0.423** -0.383** -0.454** -0.296** -0.220** 0.339** 0.362** -0.147** 春季 0.010 0.061 -0.064 -0.206** -0.221** -0.070 -0.020 -0.210** 夏季 0.066 0.109* 0.005 -0.063 -0.130** 0.121** 0.033 -0.163** 秋季 -0.009 0.055 -0.079 -0.160** -0.245** 0.049 0.078 -0.146** 冬季 0.143** 0.173** 0.065 -0.338** -0.293** 0.257** -0.114* -0.171** 注:*表示在α=0.05水平上有统计学意义,**表示在α=0.01水平上有统计学意义. 表 2 不同观测日气象要素比较
日期 最大紫外辐照度/(W·m-2) 日照时数/h 最高气温/℃ 白天平均相对湿度/% 白天10 m高度平均风速/(m·s-1) 白天降水量/mm 降水时段 2018-08-03 27.07 9.5 36.2 63.1 1.4 1.0 15时-16时 2018-08-11 25.96 8.3 36.5 57.3 1.5 5.0 17时-18时 -
[1] 郭雯雯, 陈永金, 刘阁, 等. 2016—2019年长江中游城市群空气质量时空变化特征及影响因素分析[J]. 生态环境学报, 2020, 29(10): 2034-2044. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRYJ202010014.htm [2] 李慧, 王淑兰, 张文杰, 等. 京津冀及周边地区"2+26"城市空气质量特征及其影响因素[J]. 环境科学研究, 2021, 34(1): 172-184. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKX202101019.htm [3] 陈挚秋, 王建力, 杨平恒. 2014年重庆市大气污染物浓度变化特征及其与气象条件的关系[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2016, 38(10): 147-153. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNND201610021.htm [4] 刘永林, 孙启民, 钟明洋, 等. 重庆市主城区PM2.5时空分布特征[J]. 环境科学, 2016, 37(4): 1219-1229. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJKZ201604006.htm [5] 李强, 吉莉, 马君, 等. 重庆北碚地区大气污染物与气象要素的相关性分析[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2016, 41(8): 64-72. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK201608012.htm [6] 陈林, 熊万明, 李杰, 等. 重庆市沙坪坝区环境空气PM2.5和PM10相关性分析[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2017, 42(11): 137-143. doi: http://xbgjxt.swu.edu.cn/article/doi/10.13718/j.cnki.xsxb.2017.11.022 [7] 杨茜, 高阳华, 李振亮. 重庆市霾天气下大气能见度与颗粒污染物的关系[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2019, 41(9): 134-140. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNND201909018.htm [8] 曹军骥. PM2.5与环境[M]. 北京: 科学出版社, 2014: 6-306. [9] 张小曳. 大气成分与大气环境[M]. 北京: 气象出版社, 2010: 12-18. [10] 唐孝炎, 张远航, 邵敏. 大气环境化学[M]. 2版. 北京: 高等教育出版社, 2006: 102-107. [11] 严刚, 薛文博, 雷宇, 等. 我国臭氧污染形势分析及防控对策建议[J]. 环境保护, 2020, 48(15): 15-19. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJBU202015006.htm [12] 吴锴, 康平, 王占山, 等. 成都市臭氧污染特征及气象成因研究[J]. 环境科学学报, 2017, 37(11): 4241-4252. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201711024.htm [13] 黄俊, 廖碧婷, 吴兑, 等. 广州近地面臭氧浓度特征及气象影响分析[J]. 环境科学学报, 2018, 38(1): 23-31. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201801003.htm [14] 严仁嫦, 叶辉, 林旭, 等. 杭州市臭氧污染特征及影响因素分析[J]. 环境科学学报, 2018, 38(3): 1128-1136. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201803036.htm [15] 周学思, 廖志恒, 王萌, 等. 2013—2016年珠海地区臭氧浓度特征及其与气象因素的关系[J]. 环境科学学报, 2019, 39(1): 143-153. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJXX201901018.htm [16] 刘贤, 李月臣, 朱康文, 等. 重庆市臭氧时空分异及其影响因素研究[J]. 环境保护与循环经济, 2017, 37(10): 56-63. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNCX201710017.htm [17] 张灿, 蒋昌潭, 罗财红, 等. 气象因子对臭氧的影响及其在空气质量预报中的应用[J]. 中国环境监测, 2017, 33(4): 221-228. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IAOB201704029.htm [18] 刘姣姣, 蒋昌潭, 宋丹, 等. 重庆夏季近地面臭氧变化规律及影响因素分析[J]. 重庆大学学报, 2014, 37(8): 91-98. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FIVE201408013.htm