下载: -
从2000年开始国家网管中心提出中国网球职业化的构想以来，时至今日，我国网球职业化发展已经走过了十多年，积累了许多宝贵的经验，但政府、网管中心、协会、运动员、市场相互之间的矛盾日渐突出，改革道路充满了荆棘和波折.目前存在的问题并非说明我国不适合搞网球职业化，也不能否认网球职业化改革的价值，这只能说明网球职业化的改革还不彻底，同时也预示着网球职业化改革任重道远[1]. 2016年6月国家体育总局印发的《体育发展“十三五”规划》中明确提出：“积极探索社会主义市场经济条件下职业体育的发展方式，鼓励具备条件的运动项目走职业化道路，稳步推进职业体育发展，完善职业体育的政策制度体系，扩大职业体育社会参与，鼓励发展职业联盟，逐步提高职业体育的成熟度和规范化水平.”[2]由此看出，国家给网球职业化改革指出了明确的方向和发展思路.目前，针对网球职业化评价的研究甚少，鉴于此，本文将SWOT、AHP、模糊数学结合，以我国网球职业化评价为研究对象，构建出一种不同视角的网球职业化评价体系，以此为我国网球职业化发展提供科学依据.
全文HTML
-
运用层次分析法[13]计算权重，步骤主要有以下几步：
第一步：建立系统层次结构，根据优势度标度1、3、5、7、9，2、4、6、8构造两两比较判断矩阵，奇数表示值越大重要性越高，偶数表示折中处理.
第二步：计算同一层次判断矩阵指标权重.步骤如下：
① 计算每一行判断矩阵乘积Bi：
${B_j} = \prod\limits_{j = 1}^n {{a_{ij}}}, i = 1, 2, \cdots, n$ ② 计算判断Bi的n次方根：
${C_i} = \sqrt[n]{{{B_i}}}$ ，i=1，2，…，n③ 向量C=(C1，C2，…，Cn)T归一化：
$W = \frac{{{c_i}}}{{\sum\limits_{i = 1}^n {{c_i}} }}$ ，i=1，2，…，n，W=(W1，W2，…，Wn)T为特征向量，W1，W2，…，Wn为指标权重系数.第三步：一致性检验.计算步骤如下：
① 计算一致性系数CI.
$CI = \frac{{{\lambda _{\max }} - n}}{{n - 1}}$ ，其中${\lambda _{\max }} = \frac{1}{n}\sum\limits_{i = 1}^n {\frac{{\sum\limits_{j = 1}^n {{a_{ij}}} {W_j}}}{{{W_i}}}} $ ，λmax为判断矩阵最大特征根，n为判断矩阵A=(aij)n×n的阶数.② 计算一致性比率CR.
$CR = \frac{{CI}}{{RI}}$ ，式中RI为平均随机一致性指标，CR < 0.1，判断矩阵通过一致性检验；若CR≥0.1，则需要进行调整，没有通过一致性检验，随机一致性指数略.围绕我国网球职业化发展战略研究面临的SWOT，选定15位熟悉该领域的专家，根据层次分析原理对各系统层中的因素进行相互比较，各因素比较重要等级采用优势度标度进行比较，构建的SWOT、优势、劣势、机会、威胁判断矩阵均通过一致性检验，权重见表 2.
-
Fuzzy又称模糊数学，是以不确定性的事物为其研究对象，就是对众多影响因素对事物或现象作出全面的评估，评判对象涉及全体，根据要求，给每一个评价指标赋予一个非负实数，再择优排序[14].模糊数学计算过程大致步骤如下：
-
一级指标因素集合，U={u1，u2，u3，…，un}；一级指标又细分为m个二级指标，记为Vi={vi1，vi2，vi3，…，vim}，(i=1，2，…，n)，每个指标等级评价为t，记为P={p1，p2，p3，…，pn}.设评价主体为S，记为B={b1，b2，b3，…，bs}.
-
模糊综合评价权重设有：一级指标权重、二级指标权重、评价主体权重.①一级评价指标权重分配向量记为Q=(q1，q2，…，qn)，对应一级评价指标集U={u1，u2，u3，…，un}，Q是U上的模糊子集.其中，qi≥0，
$\sum\limits_{i = 1}^n {{q_i}} = 1$ . ②二级指标权重.设第i个一级指标ui的二级指标权重分配向量记为Qi=(qi1，qi2，…，qim)，对应二级指标集Vi={vi1，vi2，vi3，…，vim}，(i=1，2，…，n)，Qi是Vi上的模糊子集.其中，qij≥0，$\sum\limits_{j = 1}^m {{q_{ij}}} = 1$ 1. ③评价主体权重.设评价主体权重分配向量记为W=(w1，w2，…，ws)，对应评价集B=(b1，b2，…，bs)，W是B上的模糊子集. wi>0，$\sum\limits_{i = 1}^s {{w_i}} = 1$ . -
综上所诉，本研究构建的我国网球职业化综合评价模型为：
$F = \sum\limits_{j = 1}^4 {\left({\sum\limits_{i = 1}^4 {{X_i}} \cdot {W_i}} \right)} {P_j}$ ，其中，${X_i} = \sum\limits_{k = i}^n {{Y_k}} \cdot {W_k}$ ，i，j=1，2，3，4，k=1，2，…，n. F表示综合评价得分，Wi表示优势、劣势、机会、威胁一级指标权重，Pj表示评价主体管理部门、教练员、运动员、社会人士权重，Yk表示二级评价指标得分，Wk表示二级评价指标权重. -
根据以上步骤和评价原理，现向熟悉我国网球职业化发展的评价主体管理部门、教练员、运动员、社会人士发放我国网球职业化综合评价量表，经整理得出有效问卷分别为10份、15份、11份、13份，管理部门评定结果见表 3，其他评价主体结果略，最终得出我国网球职业化综合评价得分67分，根据表 4评价标准，可以看出，我国网球职业化属于“欠”职业化发展阶段.
2.1. AHP权重分析
2.2. Fuzzy综合评价
2.2.1. Fuzzy综合评价原理
2.2.1.1. 构建评价指标
2.2.1.2. 确定权重
2.2.1.3. 综合评价结果
2.2.2. Fuzzy综合评价实例
-
本文采用SWOT理论构建我国网球职业化的优势、劣势、机会、威胁4个维度，25个指标；采用层次分析法(AHP)确定各指标权重，以体育管理部门、教练员、运动员、社会人士为评价主体，最终采用综合评价得出我国网球职业化得分为67分，说明我国网球职业化发展属于“欠职业化”发展阶段.目前，国内对职业化评价体系的研究还比较欠缺，每个项目职业化都有自身的特点，很难形成统一的评价体系. SWOT方法在各学科的运用非常成熟，存在的不足之处是难以定量研究，但可以采用AHP方法确定各指标权重进行弥补；模糊数学综合评价方法，不仅考虑了评价维度的全面性，而且考虑了评价主体的主观性，避免评价主体单一、片面，将3种方法结合进行实现优劣互补，使最终评价结果更加科学、全面，具有实用价值.需要说明的是，随着国际国内网球职业化的发展及我国网球职业化的战略调整，研究只适合当前一段时间的运用.另外，评价体系并非一成不变，要与时俱进，随着国际国内发展作出相应调整.