-
适宜的土壤环境条件是优质烟叶赖以生存的物质基础,对烤烟生长发育、风格特色彰显和品质形成起着至关重要的作用[1-2].近年来,关于我国不同烟区土壤养分状况的报道较多[3-7].云南省作为全国烤烟第一大省,对于植烟土壤的研究方面颇多,王树会等[8-9]和刘江[10]研究了2004年到2005年云南省植烟土壤的养分状况及生产对策;宋淑芳等[11]、李强等[12]、邱学礼等[13]分别对大理、曲靖和昆明等州(市)的植烟土壤养分状况进行了适宜性分析,这些研究主要集中在土壤养分状况方面,而对云南省及其不同州(市)的植烟土壤物理性粘粒质量分数和养分质量分数分布特征及其相互关系的研究较少.因此,本文以2014年到2015年云南省12个州(市)植烟土壤为研究对象,分析了土壤物理性粘粒质量分数和养分状况,并进行了相关分析,旨在系统了解云南省植烟土壤理化状况,以期为科学合理的土壤改良、制定施肥策略和优质烟叶生产提供理论基础.
Study on Physical and Chemical Properties of Tobacco-Growing Soils in Yunnan Province and the Correlation Between Them
-
摘要: 为进一步了解云南省植烟土壤理化性状分布特征及其关系,于2014年和2015年对云南省12个州(市)采集2 127份土壤样品进行测定分析.结果表明:1)云南省植烟土壤物理性粘粒质量分数平均50.91%,偏重壤土,pH值以及养分平均质量分数除有机质偏高外,均适宜优质烤烟生产.2)12个州(市)间植烟土壤的物理性粘粒和养分质量分数差异有统计学意义(p < 0.01),红河和文山物理性粘粒质量分数最高,保山和大理的有机质和速效氮质量分数最丰富,曲靖和昭通速效钾最丰富,昆明、楚雄和临沧有效硼最丰富,德宏和普洱的pH值和养分质量分数较低.3)文山43.08%和红河52.34%的土壤物理性粘粒质量分数大于60%,需适当调节土壤通透性;德宏66.67%,临沧54.78%和普洱53.69%的土壤pH值小于5.5,需调节土壤酸碱度;普洱58.40%和41.61%的土壤速效氮和速效磷质量分数缺乏,需增施氮肥和磷肥;各州(市)均存在35.41%~66.67%土壤速效钾质量分数缺乏,需增施钾肥;红河49.99%土壤有效硼质量分数缺乏,需增施硼肥;大理30.41%,曲靖20.80%和昭通16.66%的植烟土壤水溶性氯质量分数大于30 mg/kg,应当适当控制含氯肥料施用.4)云南省植烟土壤有机质、速效氮、速效钾和有效硼质量分数与物理性粘粒质量分数的R2值较高(0.696 2~0.885 9),有机质和速效氮和有效硼质量分数存在随物理性粘粒质量分数升高而先升高再降低趋势,速效钾质量分数存在随物理性粘粒质量分数升高而升高的趋势.Abstract: In order to have a better understanding of the physico-chemical properties of the major tobacco-growing soils in Yunnan and the nutrient contents in them, 2127 soil samples were collected from 12 prefectures/cities of the province and analyzed in 2014 and 2015. The average physical clay contents in the soil samples averaged 50.91% and soil texture was mainly heavy loam. The average pH and nutrient contents were suitable for good-quality tobacco cultivation, except that organic matter was a bit over-abundant. Highly significant differences (p < 0.01) existed in the contents of soil physical clay and nutrients among the 12 tobacco-planting prefectures/cities. Soil physical clay content was the highest in Honghe and Wenshan. Soil organic matter and available N were the most abundant in Baoshan and Dali. Soil available K was the highest in Qujing and Zhaotong. Soil available B content was the highest in Kunming, Chuxiong and Lincang. The soil pH and nutrient contents in Dehong and Pu'er were relatively low. Of the tobacco-growing soils in Honghe and Wenshan 3.08% and 52.34% had a soil physical clay content of more than 60%, respectively, and so adjustment of soil permeability is necessary. In Dehong, Lincang and Pu'er, 66.67%, 54.78% and 53.69% of the tobacco-growing soils had a pH less than 5.5 and, therefore, adjustment of soil pH is recommended. In Pu'er, 58.40% of the soil samples were found to be insufficient in available N and 41.61% was insufficient in available P, indicating the need to apply more N and P fertilizers. In all the 12 prefectures/cities, 35.41%~66.67% of the soils were insufficient in available K, indicating that K fertilizer application must be increased. Of the soil samples in Honghe, 49.99% were lacking in available B, and B fertilization is required. Of the soil samples in Dali, Qujing and Zhaotong, 30.41%, 20.80% and 16.66% had a water-soluble chlorine content of higher than 30 mg/kg, suggesting that chlorine-containing fertilizer should be applied carefully. The R squared value was quite high between the contents of organic matter, and available N, K and B, on the one hand, and physical clay, on the other, being 0.696 2~0.885 9. With the rise of soil physical clay contents, the contents of organic matter, available N and available B first increased and then decreased, while the content of available K increased steadily.
-
Key words:
- Yunnan province /
- tobacco-growing soil /
- physical clay /
- nutrient characteristic /
- correlation .
-
表 1 土壤样品采集点
地州 取样县 取样数/个 海拔分布/m 昆明 安宁、嵩明、寻甸、宜良、禄劝、富民、石林、晋宁 148 1 563~2 300 曲靖 师宗、麒麟、富源、陆良、宣威、罗平、会泽、沾益、马龙 399 1 200~2 523 红河 石屏、个旧、屏边、开远、蒙自、弥勒、泸西、建水 300 1 150~2 154 保山 隆阳、腾冲、昌宁、施甸、龙陵 147 1 230~2 163 文山 丘北、马关、西畴、广南、文山、麻栗坡、砚山 137 1 199~1 912 楚雄 禄丰、楚雄、永仁、元谋、牟定、南华、武定、双柏、大姚、姚安 212 1 162~2 460 大理 巍山、南涧、祥云、鹤庆、云龙、剑川、漾濞、洱源、弥渡、大理、永平、宾川 171 1 400~2 632 德宏 陇川、芒市、梁河、盈江 48 807~1 960 临沧 永德、凤庆、临翔、双江、耿马、镇康、沧源、云县 115 980~2 160 普洱 景谷、镇沅、宁洱、景东、思茅、墨江、澜沧 149 940~1 941 玉溪 新平、易门、江川、元江、华宁、通海、澄江、红塔、峨山 205 1350~2 331 昭通 镇雄、彝良、大关、永善、威信、巧家、鲁甸、昭阳 96 1 165~2 333 表 2 植烟土壤理化性状指标等级
指标 很低 低 适中 高 很高 <0.01 mm物理性粘粒/% ≤5 5~10 10~45 45~60 >60 pH值 ≤4.5 4.5~5.5 5.5~7.0 7.0~7.5 >7.5 有机质/% ≤1.0 1.0~2.0 2.0~3.0 3.0~4.0 >4.0 速效氮/(mg·kg-1) ≤60 60~100 100~150 150~200 >200 速效磷/(mg·kg-1) ≤5 5~10 10~20 20~40 >40 速效钾/(mg·kg-1) ≤80 80~150 150~220 220~350 >350 水溶性氯/(mg·kg-1) ≤5 5~10 10~30 30~45 >45 有效硼/(mg·kg-1) ≤0.2 0.2~0.5 0.5~1.0 1.0~2.0 >2.0 表 3 植烟土壤物理性粘粒质量分数状况与分布
地点 均值
/%变幅
/%CV
/%占总数比例/% 适中 高 很高 昆明 50.93±10.30BCD 26.00~74.00 20.23 27.70 55.41 16.89 曲靖 52.58±10.30B 22.00~78.00 19.58 24.31 53.38 22.31 红河 59.04±12.62A 20.00~80.00 21.37 16.00 31.66 52.34 保山 48.40±12.56CDE 18.00~78.00 25.94 38.09 48.31 13.60 文山 57.59±10.43A 24.00~78.00 18.11 16.06 40.14 43.80 楚雄 45.91±9.18E 28.00~72.00 20.00 50.94 41.04 8.02 大理 47.33±9.24DE 26.00~68.00 19.52 39.18 55.56 5.26 德宏 37.88±10.06F 20.00~62.00 25.56 75.00 22.92 2.08 临沧 45.37±13.81E 14.00~72.00 30.43 44.35 42.61 13.04 普洱 45.33±11.14E 22.00~72.00 24.57 53.02 38.93 8.05 玉溪 51.43±13.14BC 14.00~78.00 25.55 26.35 49.75 23.90 昭通 51.02±9.38BCD 26.00~72.00 18.38 29.16 57.30 13.54 云南 50.91±12.19 14.00~80.00 23.94 32.35 45.70 21.95 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 4 植烟土壤pH及分布
地点 均值 变幅 CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 5.92±0.94B 4.41~8.06 15.89 2.02 36.49 45.27 9.46 6.76 曲靖 6.21±0.86AB 4.25~7.97 13.78 0.50 27.07 50.37 18.05 4.01 红河 6.21±1.05AB 4.02~8.09 16.85 5.33 25.67 39.34 17.33 12.33 保山 6.15±1.11AB 4.52~8.06 18.00 0.00 39.45 27.21 17.69 15.65 文山 6.37±1.09A 3.85~8.05 17.17 6.56 16.79 43.80 14.60 18.25 楚雄 6.22±1.01AB 4.26~7.99 16.18 1.89 26.42 41.51 16.03 14.15 大理 6.39±1.01A 4.43~8.06 15.83 1.75 22.22 41.53 18.71 15.79 德宏 5.42±0.71C 4.54~7.53 13.17 0.00 66.67 29.16 4.17 0.00 临沧 5.40±0.93C 4.18~8.07 17.14 13.04 54.78 24.36 3.47 4.35 普洱 5.49±0.93C 4.09~8.10 16.94 10.07 53.69 27.52 2.01 6.71 玉溪 6.00±1.19B 4.28~8.22 19.84 4.39 41.95 23.90 11.22 18.54 昭通 6.20±0.91AB 4.44~7.75 14.71 2.08 21.88 54.17 14.58 7.29 云南 6.08±1.03 3.85~8.22 17.01 3.67 32.71 39.02 13.83 10.77 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 5 植烟土壤有机质质量分数及分布
地点 均值
/%变幅
/%CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 2.78±1.17B 0.50~7.18 42.25 5.40 18.92 37.84 23.65 14.19 曲靖 3.39±1.50A 0.22~9.88 44.24 2.75 12.83 26.38 28.47 29.57 红河 2.47±1.13BC 0.33~6.58 45.69 9.33 25.00 34.67 23.00 8.00 保山 3.40±1.67A 0.36~8.44 48.99 4.76 13.61 29.93 23.81 27.89 文山 2.48±0.99BC 0.49~7.69 39.92 5.84 24.08 42.34 24.82 2.92 楚雄 2.88±1.28B 0.47~7.39 44.46 3.78 23.10 30.19 26.42 16.51 大理 3.49±1.70A 0.61~9.21 48.77 3.51 14.73 27.65 24.29 29.82 德宏 2.46±1.19BC 1.12~6.65 48.14 0.00 43.75 33.34 14.58 8.33 临沧 2.41±1.21BC 0.16~6.02 50.06 16.52 20.00 33.92 19.13 10.43 普洱 2.04±1.06C 0.28~5.75 51.84 12.08 44.29 26.85 11.41 5.37 玉溪 2.48±1.31BC 0.16~7.74 52.74 9.27 31.22 31.22 17.07 11.22 昭通 2.72±1.41B 0.37~8.46 51.80 8.34 19.03 40.00 21.17 11.46 云南 2.83±1.41 0.16~9.88 49.90 6.91 21.91 31.74 22.80 16.64 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 6 植烟土壤速效氮质量分数及分布
地点 均值/
(mg·kg-1)变幅/
(mg·kg-1)CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 127.62±50.90BCD 41.08~324.45 39.88 8.11 20.93 43.25 20.95 6.76 曲靖 142.90±49.20AB 15.09~317.85 34.43 4.01 13.29 42.60 26.32 13.78 红河 106.86±46.03EF 16.98~249.94 43.07 16.00 31.66 35.34 13.67 3.33 保山 155.31±69.28A 21.00~333.88 44.61 6.12 13.74 36.99 19.34 23.81 文山 110.50±41.05DEF 22.82~288.61 37.15 10.22 29.92 46.72 11.68 1.46 楚雄 127.83±51.59BCD 19.17~322.24 40.36 8.49 20.76 40.09 23.11 7.55 大理 157.62±65.94A 26.47~381.57 41.83 7.02 11.10 28.08 30.41 23.39 德宏 122.95±51.18CDE 54.77~329.54 41.63 2.08 39.59 31.25 20.83 6.25 临沧 116.98±56.07CDE 14.42~350.86 47.93 17.39 20.00 38.26 19.13 5.22 普洱 95.68±43.99F 12.78~251.95 45.97 21.48 36.92 27.51 12.08 2.01 玉溪 113.72±54.86CDE 7.67~328.98 48.25 15.61 26.83 36.10 13.66 7.80 昭通 131.07±61.37BC 20.08~314.02 46.82 10.42 19.79 35.41 23.96 10.42 云南 126.69±56.05 7.67~381.57 44.24 10.53 22.29 37.56 19.89 9.73 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 7 植烟土壤速效磷质量分数及分布
地点 平均值/
(mg·kg-1)变幅/
(mg·kg-1)CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 39.80±32.22AB 0.81~144.41 80.96 4.73 12.16 18.92 25.00 39.19 曲靖 30.52±24.54BCD 0.57~146.74 80.40 4.01 10.53 26.32 37.34 21.80 红河 29.42±29.61CD 0.24~231.42 100.63 15.67 14.67 18.99 24.00 26.67 保山 28.89±22.38CD 1.43~108.62 77.46 10.88 12.24 18.38 33.33 25.17 文山 26.47±26.10DE 0.65~219.73 98.59 11.68 15.33 24.08 29.20 19.71 楚雄 30.77±26.01BCD 1.50~172.32 84.52 6.61 10.38 21.21 37.74 24.06 大理 38.23±31.32ABC 2.47~245.80 81.94 2.33 10.53 12.87 38.01 36.26 德宏 27.42±18.40DE 3.99~74.61 67.09 2.08 12.50 25.00 41.67 18.75 临沧 26.41±27.18DE 0.19~180.41 102.91 19.13 14.78 20.00 21.74 24.35 普洱 18.28±18.22E 0.37~79.89 99.66 27.52 14.09 24.16 24.16 10.07 玉溪 41.41±33.92A 1.00~155.70 81.90 3.41 5.41 24.02 30.57 36.59 昭通 35.33±29.97ABCD 1.21~137.76 84.82 7.29 6.25 22.92 33.33 30.21 云南 31.39±28.06 0.19~245.80 89.38 9.31 11.47 21.58 31.36 26.28 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 8 植烟土壤速效钾质量分数及分布
地点 平均值/
(mg·kg-1)变幅/
(mg·kg-1)CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 177.76±97.56ABC 18.88~433.87 54.88 8.11 47.30 16.89 18.24 9.46 曲靖 194.99±101.40A 20.84~441.61 52.00 11.78 27.01 23.17 30.02 8.02 红河 197.24±97.42A 24.04~440.47 49.39 8.67 29.00 25.33 29.00 8.00 保山 173.65±90.07ABC 26.18~380.42 51.87 17.01 29.25 20.41 30.61 2.72 文山 188.53±95.99AB 31.15~435.02 50.92 9.48 30.66 25.55 25.55 8.76 楚雄 169.42±95.24ABC 40.54~433.17 56.22 16.04 38.21 18.40 20.75 6.60 大理 179.96±100.60ABC 23.85~435.33 55.90 15.20 32.75 17.54 27.49 7.02 德宏 127.48±82.20D 13.58~339.77 64.48 31.25 35.42 18.75 14.58 0.00 临沧 156.80±92.11BCD 15.44~404.91 58.74 22.61 31.30 23.48 20.00 2.61 普洱 149.07±95.59CD 15.37~415.77 64.13 28.85 32.21 14.77 20.81 3.36 玉溪 191.40±101.77A 21.59~432.49 53.17 15.61 23.90 24.40 28.29 7.80 昭通 194.61±101.30A 45.95~433.87 52.05 16.66 18.75 25.00 30.21 9.38 云南 181.28±98.73 13.58~441.61 54.46 14.81 30.75 21.58 26.04 6.82 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 9 植烟土壤水溶性氯质量分数及分布
地点 均值/
(mg·kg-1)变幅/
(mg·kg-1)CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 11.67±8.96CD 1.07~48.73 76.73 27.70 27.70 39.20 4.05 1.35 曲靖 21.62±25.52B 1.88~174.44 118.04 9.77 32.08 37.35 7.27 13.53 红河 8.83±12.61CD 1.73~162.37 142.78 35.33 46.00 14.66 1.33 2.68 保山 13.39±17.64CD 2.72~138.71 131.68 15.65 46.25 30.61 3.40 4.09 文山 7.08±4.93D 1.95~39.63 69.65 41.61 40.87 16.79 0.73 0.00 楚雄 11.77±12.56CD 2.41~122.71 106.71 23.11 38.21 32.08 4.72 1.88 大理 28.81±22.93A 3.49~110.35 79.60 1.17 4.68 63.74 9.36 21.05 德宏 13.54±17.89C 2.80~102.65 132.14 22.92 35.41 33.34 0.00 8.33 临沧 10.32±8.72CD 2.61~71.03 84.56 15.65 50.43 26.10 2.61 5.21 普洱 11.47±14.96CD 2.87~126.34 130.44 29.53 34.90 30.87 1.34 3.36 玉溪 12.52±19.16CD 1.56~133.64 153.04 34.63 40.00 16.10 2.44 6.83 昭通 24.21±23.31B 4.83~128.65 96.29 1.04 5.21 77.09 6.25 10.41 云南 15.67±21.23 1.07~174.44 135.47 21.72 34.51 32.68 4.09 7.00 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). 表 10 植烟土壤有效硼质量分数及分布
地点 均值/
(mg·kg-1)变幅/
(mg·kg-1)CV
/%占总数比例/% 很低 低 适中 高 很高 昆明 1.11±0.68BC 0.11~4.08 61.21 0.68 17.57 36.49 34.45 10.81 曲靖 0.78±0.60DEF 0.09~4.28 76.53 3.51 27.39 50.75 14.09 4.26 红河 0.63±0.46F 0.02~3.26 73.46 12.67 37.32 35.67 12.67 1.67 保山 0.96±0.51CDE 0.09~2.68 53.53 4.08 13.61 42.86 35.37 4.08 文山 0.83±0.51DEF 0.20~2.89 60.97 0.73 29.20 41.61 25.55 2.91 楚雄 1.67±0.89A 0.11~4.48 53.54 2.36 3.30 17.45 46.70 30.19 大理 1.24±0.62B 0.19~3.62 49.93 1.17 5.26 28.07 56.14 9.36 德宏 0.77±0.47EF 0.22~2.22 61.74 0.00 33.33 41.67 20.83 4.17 临沧 1.17±0.80BC 0.12~4.73 68.13 2.61 11.30 36.53 38.26 11.30 普洱 1.00±0.75CD 0.09~4.74 74.73 4.03 23.49 36.91 26.85 8.72 玉溪 1.13±0.63BC 0.24~3.80 55.57 0.00 12.68 35.13 44.39 7.80 昭通 1.23±0.73B 0.17~4.99 59.23 1.04 8.33 33.34 48.96 8.33 云南 1.01±0.71 0.02~4.99 69.76 3.67 19.75 37.09 30.98 8.51 注:大写字母不同表示12个州(市)间的差异有统计学意义(p<0.01). -
[1] 宋莹丽, 陈翠玲, 焦哲恒, 等.土壤质地分布与烟叶品质和风格特色的关系[J].烟草科技, 2014(7):75-78. doi: 10.3969/j.issn.1002-0861.2014.07.017 [2] 秦松, 刘大翠, 刘静, 等.土壤肥力对烟叶化学成分及品质的影响[J].土壤通报, 2007, 38(5):901-905. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2007.05.015 [3] 李井军, 彭海峰, 刘学莉, 等.湖南嘉禾植烟土壤肥力特征和物理性状分析[J].云南农业大学学报, 2013, 28(2):211-217. doi: 10.3969/j.issn.1004-390X(n).2013.02.012 [4] 邓小华, 张瑶, 田峰, 等.湘西植烟土壤pH和主要养分特征及其相互关系[J].土壤, 2017, 49(1):49-56. doi: 10.3969/j.issn.1673-3908.2017.01.010 [5] 庞夙, 陶晓秋, 黄玫, 等.四川省植烟区土壤肥力评价[J].中国烟草科学, 2013, 34(1):40-44. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgyckx201301010 [6] 黎妍妍, 许自成, 肖汉乾, 等.湖南省主要植烟区土壤肥力状况综合评价[J].西北农林科技大学学报(自然科学版), 2006, 34(11):179-183. doi: 10.3321/j.issn:1671-9387.2006.11.039 [7] 秦钟立.贵州植烟土壤养分特征研究[D].重庆: 西南大学, 2007. [8] 王树会, 邵岩, 李天福, 等.云南12个地州植烟土壤养分状况与施肥对策[J].土壤通报, 2006, 37(4):684-687. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2006.04.014 [9] 王树会, 邵岩, 邓云龙, 等.云南植烟土壤主要养分特征及在生产上的对策[J].云南农业大学学报, 2005, 20(5):690-693, 701. doi: 10.3969/j.issn.1004-390X.2005.05.020 [10] 刘江.云南植烟土壤主要养分状况与施肥对策研究[D].长沙: 湖南农业大学, 2008. [11] 宋淑芳, 周冀衡, 邓小华, 等.大理植烟土壤养分含量及其对烟叶生产的适宜性[J].湖南农业大学学报(自然科学版), 2012, 38(1):16-21. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hunannydx201201003 [12] 李强, 周冀衡, 杨荣生, 等.曲靖植烟土壤养分空间变异及土壤肥力适宜性评价[J].应用生态学报, 2011, 22(4):950-956. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/yystxb201104018 [13] 邱学礼, 高福宏, 李忠环, 等.昆明市植烟土壤肥力状况评价[J].中国土壤与肥料, 2012(5):11-16. doi: http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trfl201205003 [14] 鲍士旦.土壤农化分析[M]. 3版.北京:中国农业出版社, 2000. [15] 郝葳, 田孝华.优质烟区土壤物理性状分析与研究[J].烟草科技, 1996(5):34-35. doi: http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=QK199600602602 [16] 陈江华, 刘建利, 李志宏, 等.中国植烟土壤及烟草养分综合管理[M].北京:科学出版社, 2008. [17] 陈江华, 李志宏, 刘建利, 等.全国主要烟区土壤养分丰缺状况评价[J].中国烟草学报, 2004, 10(3):14-18. doi: 10.3321/j.issn:1004-5708.2004.03.003 [18] 云南省烟草科学研究所.云南烟草栽培学[M].北京:科学出版社, 2006. [19] 罗华元, 吴涛, 常寿荣, 等.红云集团原料基地植烟土壤质地和pH特性研究[J].云南农业大学学报, 2009, 24(6):876-881. doi: 10.3969/j.issn.1004-390X.2009.06.019 [20] 李肃.曲靖烟区不同土壤质地烤烟清香型风格和品质指标的比较[D].郑州: 河南农业大学, 2013. [21] 蒋珍茂, 赵秀兰, 魏世强, 等.翻耕与改良剂施用对土壤植烟适应性的影响[J].西南大学学报(自然科学版), 2015, 37(11):122-130. doi: http://xbgjxt.swu.edu.cn/jsuns/jsuns/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=201511018&flag=1 [22] 常乃杰.生态因素对云南烤烟品质影响[D].北京: 中国农业科学院, 2016. [23] 胡玲, 周丽娟, 王娟, 等.云南烟区植烟土壤养分状况综合评价[J].河南农业科学, 2014, 43(7):52-59. doi: 10.3969/j.issn.1004-3268.2014.07.012 [24] 李天福, 黄成江, 王树会, 等.思茅市主要植烟土壤养分特征及推荐施肥技术[J].中国土壤与肥料, 2008(1):18-21. doi: 10.3969/j.issn.1673-6257.2008.01.004 [25] 杨美仙, 亚平, 何元胜, 等.临沧植烟土壤养分丰缺状况分析[J].云南农业大学学报, 2014, 29(2):269-277. doi: 10.3969/j.issn.1004-390X(n).2014.02.021 [26] 贺升华, 任炜.烤烟气象[M].昆明:云南科技出版社, 2001. [27] 张东, 扈强, 杜咏梅, 等.植烟土壤酸化及改良技术研究进展[J].中国烟草科学, 2013, 34(5):113-117. doi: 10.3969/j.issn.1007-5119.2013.05.023 [28] 潘文杰, 姜超英.烟草硼素营养研究进展[J].贵州农业科学, 2003, 31(1):56-57. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2003.01.021 [29] 杨荣生.曲靖市植烟土壤分析与评价[M].北京:科学出版社, 2012. [30] 李井军, 彭海峰, 刘学莉, 等.湖南嘉禾植烟土壤肥力特征和物理性状分析[J].云南农业大学学报, 2013, 28(2):211-217. doi: 10.3969/j.issn.1004-390X(n).2013.02.012 [31] 李晓婷, 詹军, 王维超, 等.豫中烟区土壤物理性状与养分特性及其关系[J].河南农业大学学报, 2016, 50(6):715-719. doi: http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NNXB201606002.htm [32] 曾强, 吴平, 陈星峰, 等.南平植烟土壤质地状况及其与土壤养分的关系[J].安徽农业科学, 2012, 40(5):2763-2765. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.05.078