-
旅游业已成为我国各省市经济发展的支柱产业或先导产业，城市作为我国的重要行政单元，也是旅游活动开展的重要场所[1].城市旅游业是中国旅游业的重要组成[2]，其质量提升对于城市经济、社会发展具有重要推动作用[3].构建合理的城市旅游发展质量评价指标体系，可为城市旅游发展提供评价依据，有利于城市旅游的健康稳定发展.
城市发展质量及评价是学者关注的重要研究领域[4]，城市发展质量作为一个包容性概念，学者从多元视角诠释其内涵，尚未形成统一认识.叶裕民[5]认为，城市发展质量是城市现代化水平的体现，是农业人口向非农业人口、农村地域向城市地域转化，人们生活、观念等逐渐融入城市的动态过程；联合国人居中心的城市发展质量评价指标体系则包括生产能力、基础设施、废弃物处理、健康和教育5个方面[6].概括而言，学者主要从城市化[7-8]、城市竞争力[9]、城市效率[10]、城市人居生活质量[11]、市民生活满意度[12]等方面对城市发展质量进行阐释与评价[6].
城市旅游发展质量属于城市发展质量研究的范畴，是旅游学者关注的重要领域，相关研究在旅游城市化[13]、城市旅游竞争力[14]、城市旅游效率[15]、城市旅游环境[16]、城市旅游满意度[17]等方面展开，而基于效率评价视角的城市旅游发展质量评价成果较少，相关研究有待加强.
平衡计分卡法(Balanced Score Card，BSC)由Kaplan等提出，它突破了传统基于财务会计资料进行绩效评价的模式，建议从顾客、财务、内部流程、学习与成长4个方面对企业绩效开展全面考量，体现了绩效评价的全面性，是对企业健康发展有重要影响的评价方法. Kaplan等也指出，BSC法对于改善公共管理同样有效[18]，近年来该方法在企业和公共管理领域都得到广泛应用[19-21].当前，BSC法应用中，其评价指标体系设计、指标值和权重确定多以主观赋分、赋权为主；而以主成分分析法为代表的客观赋权法，在指标选取合理、数据获得可靠条件下，评价结果更具有客观合理性.因此，BSC法与客观赋权法的结合研究值得学者进一步探索.
基于BSC法的旅游绩效评价已经引起学者关注，但相关研究较少且集中于旅游企业研究.如张云涛[22]基于BSC法原理构建了旅游供应链绩效评价指标体系并实证；查芳等[23]引入BSC法构建了旅游饭店绩效管理指标体系并实证；王伟[24]基于BSC法和层次分析法原理，从财务、资源环境、社会等6个维度构建了旅游景区绩效评价体系；陈青等[25]基于BSC法原理构建了旅游电子商务网站绩效评价指标体系并利用DEA方法实证.对于城市旅游发展质量而言，BSC法原则上同样可以应用[26]，然而，当前鲜见BSC法与城市旅游发展质量评价结合的成果.
本研究引入BSC法，从顾客、财务、内部流程、学习与成长4个方面，结合城市旅游发展质量评价实际进行研究，构建了基于BSC法的城市旅游发展质量评价指标体系，选取具有客观赋权特征的主成分分析法，并以广东省21地市为例进行实证.
HTML
-
本研究在确定指标选取原则的基础上，结合BSC法评价框架考察城市旅游发展质量特征，并对每个方面分解细化，形成城市旅游发展质量评价指标体系.
指标选取中主要遵循以下原则：①全面性原则，努力做到全面评价城市旅游发展质量；②代表性原则，努力在诸多相关指标中选取最能体现城市旅游发展质量的指标；③数据可得性原则，本研究选用主成分分析法进行定量评价，对定量数据的要求较高，指标选取中必须秉承数据可得原则；④指标可比性原则，指标选取中努力做到各指标数据为定量数据，可通过极差标准化实现无量纲化处理；⑤与城市旅游及质量管理关系密切性原则，在阅览大量城市旅游评价和质量管理文献的基础上选取指标；⑥适用于主成分析法原则，指标选取中，对原始数据进行预分析，剔除了明显不符合主成分分析要求的指标.
结合城市旅游发展质量评价实际，对BSC分析方法的基本框架(即顾客、财务、内部流程、学习与成长4个方面)做出以下拓展：①顾客方面，其含义拓展为服务游客和当地居民质量，衡量指标细化为接待入境游客人次数、接待国内游客人数人次数、居民人均可支配收入、消费价格指数4个指标，旨在评价城市旅游满足游客以及当地居民需求的发展质量. ②财务方面，其含义拓展为旅游经济发展质量及经济影响，衡量指标细化为入境旅游收入、国内旅游收入、人均地方财政收入、人均社会消费品零售总额、人均年末金融机构存款余额、人均GDP 6个指标，旨在评价城市旅游作用于城市财政、经济的发展质量. ③内部流程方面，其含义拓展为旅游产业基础及人力基础质量，衡量指标细化为旅行社数、星级饭店数、A级景区数量、人均第三产业增加值、城市人口数5个指标，旨在评价城市旅游发展中自身的产业基础、人力基础等质量. ④学习与成长方面，其含义拓展为增长与创新质量，衡量指标细化为近5年入境旅游收入增长率、近5年国内旅游收入增长率、大专以上人口所占比例、人均R&D经费支出、科学技术支出占比财政支出5个指标，旨在评价城市旅游的持续发展质量.基于上述拓展，构建的城市旅游发展质量评价指标体系如表 1所示.
-
选择广东省21地市为实证区域，数据来源于广东统计年鉴(2012-2017年)，以及广东旅游局政务网.评价方法采用的主成分分析法是客观赋权方法中的常用方法，在经济学、管理学、社会学等诸多领域都有广泛应用，可克服多维指标分析中的信息重叠问题，将多维指标综合为少数代表性指标，实现对研究对象的集中描述和典型评价.
-
由于城市旅游发展质量指标存在不同量纲，为了实现横向比较，需对数据进行无量纲化处理.
对于正性指标，直接采用标准差标准化法实现，如下式所示，
式中：xij是无量纲化后的新数据；x′ij是正向原始数据；x′j为原始数据期望值；s′j为原始数据标准差.
对于负性指标，先采用式$x_{i j}^{\prime}=\frac{x^{\prime \prime}_\max (j)-x_{i j}^{\prime \prime}}{x_{\max }^{\prime \prime}(j)-x_{\min }^{\prime \prime}(j)}$进行正向化处理，之后采用标准差标准化法进一步处理.式中：x″ij为负向原始数据值；x″max(j)为第j个评价指标所有原始数据取值中的最大值；x″min(j)为第j个评价指标所有原始数据取值中的最小值.
-
利用SPSS23.0对顾客、财务、内部流程、学习与成长4个方面的指标数据依次进行主成分分析，得Bartlett和KMO检验值并汇总(表 2)；由表 2可知，4个方面主成分分析中的Bartlett值皆为0，KMO检验值皆大于0.5，因此4个方面指标均适合应用主成分分析法；同时得到4个方面主成分分析后的特征值、贡献率；依据特征值大于1原则选取主成分，得到4个方面主成分载荷值(表 3)和4个方面主成分得分值(表 4).
由表 4可知，顾客方面，得分大于0.5的城市有广州、深圳、东莞3市，表明上述3市满足游客以及当地居民需求的质量水平较高；得分小于-0.5的城市分别为汕尾、潮州、云浮、中山、珠海，表明上述5市满足游客以及当地居民需求的质量水平相对较差.
财务方面，得分大于0.5的城市分别为中山、珠海、深圳、东莞、佛山、清远，可知上述6市城市旅游作用于城市财政、经济的质量水平相对较高；得分小于-0.5的城市分别为阳江、揭阳、河源、梅州、茂名、汕头、湛江，可知上述7市城市旅游作用于城市财政、经济的质量水平相对较低.
内部流程方面，得分大于0.5的城市分别为珠海、深圳、汕头、广州、佛山、茂名，表明上述6市城市旅游发展中自身产业基础、人力基础等质量水平相对较高；得分小于-0.5的城市分别为肇庆、梅州、中山、韶关、清远、东莞，表明上述6地市旅游发展中自身产业基础、人力基础等质量水平相对较低.
学习与成长方面，得分大于0.5的城市分别为深圳、汕尾、东莞、江门、阳江，表明上述5市城市旅游持续发展质量水平相对较高；得分小于-0.5的城市分别为肇庆、佛山、珠海、韶关、广州、清远，表明上述6市城市旅游持续发展质量水平相对较低.
-
利用SPSS23.0对表 4顾客、财务、内部流程、学习与成长4个分维度评价值进行主成分分析，首先得Bartlett值为0，KMO检验值为0.762>0.5，因此数据适合进行主成分分析；设定主成分个数为4，保证4个主成分与顾客、财务、内部流程、学习与成长4个方面一一对应，各主成分特征值分别为2.020，1.568，0.328，0.084，归一化后权重分别为0.505，0.392，0.082，0.021；同时得到4个主成分的得分值，对其加权求和，即得广东省21城市旅游发展质量综合评价得分及排名(表 4).
由表 4可知，综合评价得分大于0.5的城市分别为广州、深圳、东莞，表明上述3市城市旅游整体发展质量水平相对较高；得分小于-0.5的城市分别为潮州、汕尾，表明上述2市城市旅游整体发展质量水平相对较差.把广东省21地市旅游发展质量综合评价得分用柱状图表示，得图 1.由图 1可知，广东省21地市中，仅有8个地市旅游发展质量水平达到全省平均水平以上(综合评价得分值大于0)，占比全省的26%，可知广东省21地市旅游发展质量整体水平较低.按照城市旅游发展质量综合评价得分ΣF>0.5，0<ΣF≤0.5，-0.5<ΣF≤0，ΣF≤-0.5，广东省21地市城市旅游发展质量类型可分为4大类，分别为高型、较高型、一般型、低型(表 5).
2.1. 实证区域、数据来源与研究方法
2.2. 指标数据无量纲化
2.3. 城市旅游发展质量单方面评价
2.4. 城市旅游发展质量综合评价
-
1) 实现了BSC法与城市旅游发展质量评价研究的整合创新，从顾客(服务游客和当地居民质量)、财务(旅游经济发展质量及经济影响)、内部流程(旅游产业基础及人力基础质量)、学习与成长(增长与创新质量)4个方面构建的城市旅游发展质量评价指标体系合理.
2) 以广东省21地市为研究实证区域，得到各市旅游发展质量水平单方面水平和综合水平.综合考察，广州、深圳、东莞3市城市旅游发展质量水平相对较高，分列前3位；河源、潮州、汕尾水平较差，分列后3位，亟待进一步提高.依据城市旅游发展质量综合评价得分，广东省21地市城市旅游发展质量类型可划分为高型、较高型、一般型、低型4种类型.整体而言，广东省21地市旅游发展质量整体水平较低，仅少数城市(占比26%)城市旅游发展质量水平高于全省平均水平.
-
1) 本研究初步探索了BSC法与城市旅游发展质量评价的整合创新，然而，指标体系仅以广东21地市为例进行了实证，其稳健性有待选取其他省份城市做进一步检验，所构建指标体系合理性也有待学者进一步探讨.
2) 实证中发现，广州、深圳等经济基础较强城市，其城市旅游发展质量也较高，进一步实证了文献[4]的观点，即城市经济发展是城市发展质量的重要内容；而文献[13]的研究表明，城市化与城市旅游发展密切相关，因此，可进一步探索城市经济与城市旅游发展的耦合机制.
DownLoad: