自“建构中国自主的知识体系”命题提出以来，学界主要围绕中国哲学社会科学自主知识体系建构的重要意义、本质规定、建构内容及建构路径展开研究。在建构意义上，韩喜平认为“构建具备中国自主的知识体系的哲学社会科学是‘中国所需’‘时代所需’‘世界所需’”^[7]。在本质规定上，沈壮海将“主体性、原创性、体系性、开放性”^[8]概括为中国自主知识体系的本质规定性。在建构内容上，张雷声认为“构建马克思主义基本原理知识体系是构建中国特色哲学社会科学知识体系的重要内容”^[9]。在建构进路上，学界多从具体理论指导来展开研究，韩云波、陈思思探讨如何以习近平文化思想为引领，构建中国特色哲学社会科学体系^[10]。思想政治教育学科作为“以思想政治教育为研究客体的综合性应用学科”^[11]1，需对思想政治教育实践中的新情况、新问题进行理性分析和有效回应。当前，学界高度肯定思想政治教育学科自主知识体系的建构意义，明确思想政治教育学科自主知识体系建构“既是国家层面的需要，也是学科建设的需要”^[12]，能有效推动思想政治教育学科的高质量发展。在这一共识基础上，学界围绕思想政治教育学科自主知识体系建构的核心概念、内容意蕴及实践路径等理论议题展开较多探讨，取得了丰富性、多元化、前瞻性的研究成果，主要集中在以下方面：

一是关于思想政治教育学科自主知识体系建构的概念研究。概念是支撑知识体系建构的前提之基。思想政治教育学科自主知识体系是“‘两个结合’的产物”，“直接从属于马克思主义理论学科自主知识体系”^[13]。这一性质定位对思想政治教育学科自主知识体系建构的前提性问题作了回答。思想政治教育学科自主知识体系是“以‘为党育人、为国育才’为主题建构而成的知识整体结构和组织方式”^[14]，明确阐释了思想政治教育学科自主知识体系的鲜明主题。

二是关于思想政治教育学科自主知识体系建构的内容研究。基于不同的研究视域和划分标准，思想政治教育学科自主知识体系建构内容具有不同的内在蕴含。根据“自主性”“知识性”“体系性”等属性，思想政治教育学科自主知识体系建构要增强学科的自主性意识、注重知识性化约、推进体系性建构^[15]。根据知识体系类型，思想政治教育学科自主知识体系的内容可二分为构成性知识体系及功能性知识体系^[16]；或从理论性知识、实践性知识、方法性知识、制度性知识四个板块进行建构^[17]，其内容拓展包括理论基础、理论核心、学科资源、社会资源等层面^[18]。

三是关于思想政治教育学科自主知识体系建构路径研究。建构路径是应然理论向实然样态转变的关键环节，可从方法、逻辑、路径三个方面进行回答。在方法层面，需要“坚持问题导向，增强问题意识”^[19]，明确“怎么建构知识体系”的方法论原则。在逻辑方面，可从主体性逻辑、主导性逻辑、目标导向逻辑、整体性建构逻辑及知识生产逻辑等维度加以探讨^[20]。在路径方面，或从宏观国家层面，“立足中国理论、聚焦中国实践、把握中华文明、着眼中国话语”^[21]，以中国为方法推进学科自主知识体系建构；或从微观学科层面，通过提升学术自觉、深化内涵发展、加强创新协同促进学科自主知识体系的建构发展^[22]。

综上所述，学界聚焦思想政治教育学科自主知识体系建构，从不同切入点产出系列理论成果。但仍有以下探讨空间：一是向内深耕理论。当前学界侧重于思想政治教育学科自主知识体系建构的本体论议题探讨，一定程度上受到学科自身发展阶段性水平的制约，缺乏以某种具体理论或方法论为指导的体系化研究及深层次建构。二是向外指导实践。思想政治教育学科知识的生产与应用均需立足中国具体实际，在实践中检验和完善。但现有研究尚未对学科自主知识体系如何有效指导中国具体实践作出良好解答。一般而言，思想政治教育学科自主知识体系建构要“实现学科知识的自主化、知识化和体系化”^[23]，既需要内源性知识生产的驱动，也需要外源性资源协同的保障，在历史、现实与未来相贯通的视域中实现民族—世界、理论—实践、内在—外在的辩证统一，从内在驱动与外在保障两个方面双向赋能。在内在驱动方面，“两个结合”深层次激活了思想政治教育学科自主知识体系建构的主体性、能动性、创造性；在外在保障方面，“两个结合”立足中国实际，以丰厚的理论之源和文化之力高扬学科自主知识体系建构的中国特色、中国风格和中国气派。目前学界虽关注到“两个结合”对建构中国自主知识体系的原理性贡献^[24]，但鲜少涉及“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的研究论域，且对二者的关联性研究阐释较为不足，尚未明晰“两个结合”为何引领、引领什么及如何引领思想政治教育学科自主知识体系建构等基本理论问题。

有鉴于此，本文在习近平文化思想指导下，以“两个结合”为引领，通过全面把握和深入探讨“两个结合”的内涵要义，秉持“为何引领—引领什么—如何引领”的运思范式，着重阐释“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的目标导向、理论趋向与实践指向等基本问题。在目标导向部分回答“为何引领”的前提问题，通过阐发“两个结合”赋予思想政治教育学科自主知识体系建构的学科使命、文化使命和时代使命，进而详细剖析“两个结合”与思想政治教育学科自主知识体系建构的内在耦合性。在理论趋向部分回答“引领什么”的核心问题，通过阐释提炼标识性概念、凝练原创性理论、锤炼变革性范式，明确“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的理论图景。在实践指向部分回答“如何引领”的关键问题，通过着眼中国立场与世界视野、自我创新与他者借鉴、现实需要与未来发展，阐释“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的实践向度，深刻彰显思想政治教育学科勇担时代使命、回应时代课题、推动时代发展的学科贡献。

“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，要优先回答“为何引领”这一关键问题，可从部分和整体两个层面来看。从部分的层面看，“两个结合”分别从不同角度明确了思想政治教育学科自主知识体系建构的学科使命和文化使命，有助于确立和彰显思想政治教育学科自主知识体系的理论性、开放性及独特性；从整体的层面看，“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构有助于增强学科主体性，勇担学科的时代使命，回答好“四个之问”。

“马克思主义是我们立党立国、兴党兴国的根本指导思想。”^[25]中国共产党自成立以来，始终坚持将马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，“不断结合新的实际推进理论创新”^[26]，推动马克思主义中国化时代化。思想政治教育学科作为在中国共产党领导下成长起来的特色学科，以马克思主义为指导思想，又将马克思主义作为教育内容，具有鲜明的政治底色和学科使命。因此，在“第一个结合”的引领下，思想政治教育学科自主知识体系建构要立足学科使命，扎根中国大地，既知“来路”又明“进路”，确保在应然与实然层面成为“名副其实的强学科、大学科”^[27]。

一是立足中国特色哲学社会科学整体发展进程的学科使命。当代中国哲学社会科学以马克思主义传入中国为起点，在其成长和发展过程中始终坚持以马克思主义为指导，这也成为“当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志”^[28]。中国特色哲学社会科学将马克思主义的立场、观点和方法全方位贯穿各学科各领域，推动各学科的优势彰显与协同创新。其中，思想政治教育学科作为中国哲学社会科学的特色学科，在马克思主义指导下，为中国哲学社会科学繁荣发展作出了应有的独特贡献。如思想政治教育学科自主知识体系建构既从整体上推动中国哲学社会科学自主知识体系的建构进程，有效强化中国哲学社会科学的原创性、专业性及时代性，也从部分上为各门具体学科的自主知识体系建构提供参考借鉴，助力中国特色哲学社会科学实现“真正屹立于世界学术之林”^[1]的发展愿景。

二是立足马克思主义理论一级学科建设的学科使命。2005年12月23日，国务院学位委员会和教育部印发《关于调整增设马克思主义理论一级学科及所属二级学科的通知》，决定将“政治学一级学科下的‘马克思主义理论与思想政治教育’二级学科调整到马克思主义理论一级学科下，分别归入‘马克思主义基本原理’和‘思想政治教育’二级学科”^[29]。这一动态调整表明，随着党和国家对思想政治教育学科体系特殊性与差异性认识的深化，学科从归属于政治学一级学科到归属于马克思主义理论一级学科，并作为独立的二级学科，实现了学科归属的优化确证。因而，“第一个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，体现了思想政治教育学科与马克思主义理论一级学科及其他二级学科的互动关联及相互赋能，以其自主性、知识性及体系性推动马克思主义一级学科建设发展和马克思主义中国化时代化学理阐释。

三是立足思想政治教育学科自身发展的学科使命。中国共产党一直高度重视思想政治工作，明确政治工作是“红军的生命线”^[30]和“一切经济工作的生命线”^[31]，“思想政治教育”这一专有概念得以诞生。思想政治教育学科自成立以来，历经40余年动态调整与系统发展，始终以“巩固和发展马克思主义在我国意识形态领域的指导地位为学科使命”^[32]，着力为党和国家培养堪当民族复兴大任的时代新人。面向新时代新征程，在“加快构建中国哲学社会科学自主知识体系”的战略要求下，以“第一个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，既指明了思想政治教育学科需要坚持马克思主义的根本指导，也要立足中国具体实际加以丰富发展，持续凸显学科的学理性、原创性、体系性，有效夯实学科自主知识体系建构的理论基石。

在学科实践发展中，思想政治教育学科自主知识体系建构不仅有“第一个结合”作为学科理论基础和坚实支撑，还有“第二个结合”作为学科发展的新动力、新内容及新特色。习近平总书记强调：“只有植根本国、本民族历史文化沃土，马克思主义真理之树才能根深叶茂。”^[33]28学界研究指出：“‘两个结合’为高校思政课的发展提供了全面的科学指导，为马克思主义和中华优秀传统文化融入思想政治教育提供了理论支撑，为全面建设社会主义现代化强国和中华民族伟大复兴注入了强劲动力。”^[34]从党中央对思政课建设“以中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化为力量根基”^[35]的指示，到学界“马克思主义与中华优秀传统文化相结合，才谈得上自主知识，才谈得上自主知识体系”^[36]的研究，都要求思想政治教育学科自主知识体系建构既要坚持马克思主义的科学指导，也要坚持中华优秀传统文化的浸润滋养，做到以“第二个结合”凸显学科特有的文化使命。

一是坚守中华文化立场。党的二十大报告强调“坚守中华文化立场”^[25]。从大历史观来看人类文明，只有中华文明绵延不断、一脉相承，为人类文明作出了不可磨灭的突出贡献。立足中国式现代化建设实践，在马克思主义科学世界观和方法论的指引下，中华优秀传统文化顺应历史发展潮流，既熔铸于中国人民的文化血脉之中，也绵延于思想政治教育学科的自主知识体系建构之中，实现了自身的生命更新和现代转型。相较于“第一个结合”，“第二个结合”作为又一次思想解放，更加强调文化的力量，更为注重以“文化意义上坚定的自我”^[6]指导思想政治教育学科掌握思想和文化主动。因此，思想政治教育者要从大历史观视域深化对中华文化的思想认识，诠释中华文化主体性，引导教育对象坚守中华文化立场、增强中华文化认同、坚定中华文化自信。如“中华文明探源工程”将学术研究与文化建设相结合，历经几代学者的接续努力，其研究成果证实了我国百万年的人类史、一万年的文化史和中华五千多年的文明史。思想政治教育要发掘好“中华文明探源工程”的资源和价值，讲好中华文明故事，引导教育对象广泛传播中华文明。

二是展示中华文化精髓。党的十八大以来，习近平总书记高度重视中华文明精神标识和文化精髓的提炼展示。党的二十大报告再次强调“提炼展示中华文明的精神标识和文化精髓”^[25]。文化精髓作为中华文化的内在本质，能在马克思主义与中华优秀传统文化双向赋能过程中提炼展示。一方面，马克思主义以其科学理论指导中华优秀传统文化的精华萃取。另一方面，中华优秀传统文化以其深厚文化底蕴充实马克思主义的文化生命。以“第二个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，要从中华优秀传统文化中发掘和提炼出关于思想政治教育的学术命题、学术思想与学术观点，使之成为学科自主知识体系的有机构成，形成学科自主知识体系建构与文化精髓的提炼展示、文化根脉的厚植赓续同步并进的良好效应。

三是展现中华文化魅力。习近平总书记运用中华优秀传统文化是中华民族的“突出优势”^[37]150、“精神命脉”^[38]、“根和魂”^[39]等生动比喻，对中华优秀传统文化的独特价值给予关键定位。从“第一个结合”到“第二个结合”，是以马克思主义之“矢”射新时代中国之“的”的生动呈现。而“第二个结合”作为一次生动的“化学反应”，表明我们党的“四个自信”达到了新高度，拓展了文化的生存空间，体现了中华优秀传统文化革故鼎新、自强不息、历久弥新的文化魅力和文化实践。“第二个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，要在守正创新中阐释好中华优秀传统文化的独特价值，发掘中华优秀传统文化的中国特色与文化魅力。如教育者应运用数智化手段，鼓励教育对象以“数”为媒，通过实现与中华优秀传统文化的双向奔赴，既推动中华优秀传统文化的创新表达，也坚定自身的文化自信。

在长期的理论创新和实践探索中，中国共产党始终坚持“两个结合”，持续对新的时代课题作出科学回答。思想政治教育学科已艰苦开拓40余年，但在聚焦社会环境新变化、学科发展新态势方面，仍存在“基础理论体系未建立起应有体系”^[40]的问题。因此，在“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的过程中，学科要积极担负洞悉时代发展规律、回答时代理论课题、引领时代实践发展等时代使命。

一是洞悉时代发展规律。“两个结合”既是党对马克思主义中国化时代化基本规律的深化认识，也是对“中华文明发展规律的深刻把握”^[6]。思想政治教育学科需要适应新形势、认识新事物、勇担新使命，亟须构建起突出时代特色、遵循时代规律、推动时代发展的自主知识体系。“两个结合”主动揭示规律性认识，通过将马克思主义的科学指导、中国具体国情的现实要求、中华文化的丰富底蕴熔铸于思想政治教育学科的自主知识体系，全方位推进理论研究与实践探索。在“两个结合”引领下，教育者和教育对象能够将把握时代规律与承担时代使命结合起来，精准洞悉世界大势与时代大局，积极发挥主体性，自信自立地投身中国式现代化建设新征程。

二是推动时代理论创新。习近平总书记要求“我们必须在理论上跟上时代”^[41]。理论创新没有止境，推进时代理论创新是思想政治教育学科必须肩负的时代使命。“两个结合”作为“推进党的理论创新的根本途径”^[33]29，既以党的创新理论引领思想政治教育学科回应时代课题，又以中华优秀传统文化彰显思想政治教育学科的时代特色与中国智慧。在“两个结合”引领下，思想政治教育学科自主知识体系建构通过“始终坚守理论创新的魂和根”^[33]34，做到坚持马克思主义这一魂脉和巩固中华优秀传统文化这一根脉，着力突出科学的理论指导力及坚定的文化主体性，既能够体现学科发展的时代理论特质，也有助于推进固根铸魂的思想政治教育体系建设。

三是引领时代实践发展。理论的飞跃“归根到底要体现在回答实践问题、引领实践发展上”^[26]。“两个结合”不仅为思想政治教育学科自主知识体系建构提供了指导思想和理论基础，更以其蕴含的实践力量深刻推动思想政治教育学科的实践发展。在“两个结合”引领下，思想政治教育学科基于“强国建设、民族复兴”的时代主题，明确培育时代新人的教育目标，做到与时俱进地推动实践发展。具体而言，教育者通过运用“两个结合”，既不照搬国外理论范式、不盲从其他学科教条，确保发挥学科的理论特色推动学科自主知识体系建构实践，也着力引领教育对象勇于投身“强国建设、民族复兴”的生动实践。而教育对象则通过深刻学习感悟“两个结合”，以历史主动的姿态灵活应对时代的风险挑战，扎根时代、融入时代、引领时代，身体力行地夯实中国式现代化建设的人才支撑。

思想政治教育学科自主知识体系建构的过程，是一个从宏观到微观、从理论到实践的复杂性长期性艰巨性过程。“两个结合”秉持国内国际纵横贯通视域，将历史、现在与未来相结合，为思想政治教育学科自主知识体系建构注入持续性发展动力。以“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，要在明晰思想政治教育学科边界的基础之上，提炼标识性概念、凝练原创性理论、锤炼变革性范式，深化思想政治教育学科基础理论研究，使思想政治教育学科在担负新的学科使命、文化使命和时代使命中获得新解、生成新理、赋予新义，回答好“引领什么”这一重要问题。

习近平总书记指出“要善于提炼标识性概念”^[37]486。对于自主知识体系而言，也“必须以建构标识性概念作为起点”^[42]。标识性概念的提炼是学术深耕的结果，“既要遵循于经典文献的规范提法，又有赖于思想政治教育学者的积极探索与自觉建构”^[43]，确保标识性概念“‘标识’着一种知识体系的主体性和自主性”^[44]。“两个结合”就是习近平文化思想的标识性概念，明确了思想政治教育学科自主知识体系标识性概念的提炼方向和方法。在“两个结合”引领下，在继承和超越思想政治教育学科已有概念的基础上，提炼彰显学科特色、坚定中国立场、推动国际表达的标识性概念是构建思想政治教育学科自主知识体系的基础性工作。

一是以“两个结合”彰显标识性概念的学科特色。标识性概念能够将学科所涵括的人与人、人与社会、人与自然等方面的现象性浅表性认知聚合为逻辑性体系性真知，有助于彰显学科特色并形成学科间的鲜明界限。思想政治教育学科40余年来，在学科及学者的共同努力下，已经创造出如“思想政治教育本质”“思想政治教育价值”“思想政治教育过程”“思想政治教育环境”等系列基础性、标识性学科概念，产出了丰硕成果，推动了思想政治教育学科的细化与分支。但从历史纵深来看，标识性概念应与时俱进、守正创新，汲取具有实践性、时代性、先进性的因素以调动学科的发展张力及现实魄力，确保形成新的学术生长点，如“思想政治教育现代化”“数字时代思想政治教育”“思想政治教育虚拟环境”等新命题。“两个结合”的重要论断融通“魂脉”与“根脉”，推动了马克思主义理论的创新及中国特色社会主义文化的繁荣发展，有助于思想政治教育学科自主知识体系的标识性概念凸显政治性、人民性、时代性等学科属性。如围绕新时代思想政治教育目标，思想政治教育学科自主知识体系建构应在马克思主义指导下，紧跟教育强国重大战略，既要体现党和国家的教育方针，也要体现人民的主体诉求，着力建构“立德树人”“时代新人”“新时代好青年”“人的现代化”等具有学科发展特色的标识性概念。

二是以“两个结合”坚定标识性概念的中国立场。中国自主的知识体系必须扎根中国大地，“以表达中国立场为方向指引”^[45]。“两个结合”紧密聚焦中国具体实际，是坚定中国立场、回答中国课题、表明中国方案的理论创新。遵循“两个结合”，思想政治教育学科自主知识体系建构应立足世情、国情、党情、民情的新变化，充分汲取马克思主义及中华优秀传统文化的精髓，摒弃、淘汰不合时宜的旧概念，进而概括出能够阐释中国道路、解读中国实践、彰显中国智慧的创新性标识性新概念。在思想政治教育实践中，教育者要勇担“为党育人、为国育才”的使命，坚持党对教育事业的全面领导，着力用党的创新理论引导教育对象积极投身中国式现代化实践。

三是以“两个结合”推动标识性概念的国际表达。习近平总书记鼓励中国特色哲学社会科学要“打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述，引导国际学术界展开研究和讨论”^[37]486。比如“人类文明新形态”这一标识性概念，“既为世界的发展谱写了新的宏伟蓝图，为人类文明的发展指明了前进方向，又开辟了人类文明整体发展的视野，构建了有原创性的中华文化话语，彰显了中国式现代化道路的智慧和经验”^[46]。着眼全球变局，“两个结合”所蕴含的茹古涵今、纵横交织的理论视域，能够有效破解“古今中西之争”。在“两个结合”的引领下，立足以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的壮阔征程，思想政治教育学科自主知识体系建构要“提升我国的国际话语权和规则制定权”^[47]，着力打造和传播人类命运共同体、中国式现代化、中国精神等标识性概念，聚焦中国与世界的文化语境相通点和价值表达契合点，以中华优秀传统文化中的“天下为公”“讲信修睦”“亲仁善邻”等理念积极回应西方舆论中所存在的文化冲突、价值悖论等问题，使学科的标识性概念跨越时空、汇通中外，全面提升国际传播效能。

随着概念的结合、演进和深化，原创性理论得以形成和发展。立足教育强国建设进程，思想政治教育学科要积极建构以“原创性理论为主干的自主知识体系”^[3]。原创性理论可分为基础理论和前沿理论的创新，既能促进学科的知识积累，也能体现和巩固学科主体性。“创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。”^[37]482在“两个结合”引领下，凝练思想政治教育学科自主知识体系的原创性理论，需要善于融通马克思主义资源和中华优秀传统文化资源，根据具体实际对学科理论作出符合社会历史发展趋势和人民现实生活需要的原创性、系统性、时代性阐释，推动学科在辩证发展中实现基础理论和前沿理论的创新。

一是以“两个结合”丰富学科原创性基础理论。原创性基础理论是思想政治教育学科的固根之本，具有较为成熟的理论体系，如思想政治教育本质论、价值论、内容论等元理论。为确保思想政治教育学科始终具有发展的强劲动力，需要对原创性基础理论进行更新和迭代，在与时俱进中强化原创性基础理论的政治引导力与学理阐释力。具体而言，在“两个结合”引领下，思想政治教育学科应坚持以马克思主义的立场观点方法来指导并夯实学科的理论根基，以中华优秀传统文化丰富学科的理论滋养，积极构建以“思想政治教育学原理”为核心的基础理论来彰显学科的知识生产方式、知识生产逻辑及知识生产模式的原创性。如在“第一个结合”的过程中，教育者应及时将马克思主义中国化时代化最新成果融入思想政治教育学科的目标、内容、方法等议题研究之中，使学科坚持用党的创新理论铸时代新人之魂，并以坚定的“自我主张”摆脱固有的“学徒状态”。在“第二个结合”的过程中，教育者要加强中华优秀传统文化教育和社会主义核心价值观教育的政治性表达、学理性阐释、体系化建构，使学科以自身鲜明价值引领提升学术原创能力。

二是以“两个结合”建构学科原创性前沿理论。思想政治教育学科的研究内容不是故步自封的纯理论，而是能在持续回应现实问题中发展创新，有着极强的时代意涵与实践面向。因此，思想政治教育学科要以原创性前沿理论反映社会现实、回应时代热点、体现时代特质，实现理论与时代的对话。“两个结合”蕴含着鲜明的理论性与实践性，有助于思想政治教育学科不断拓延理论研究视野和提升实践创新能力，帮助学科在中国具体实践中提炼、观察和验证原创性前沿理论，进而回答好理论与实践、学科与实务之间的辩证关系。原创性前沿理论要着力做好“前瞻性、针对性、战略性的议题设置”^[48]，发挥理论引领和导向功能。当前面对中国式现代化、新质生产力、数字思政、生成式人工智能等前沿热点，思想政治教育学科迫切需要从研究主题、研究内容、研究方式等方面作出理论回应。如在教育数字化背景下，思想政治教育数字化的原创性前沿理论研究既需要坚持以马克思主义为指导，也需要以中华优秀传统文化对数字思政的目标、内容、环境等理论进行价值内嵌和伦理预设，规避、防范和化解因数字技术应用所带来的潜在教育风险。

“如果说概念是知识体系的砖瓦，那么理论就是知识体系的内部结构/网络。”^[49]从概念、理论到范式，可以理解为知识体系萌芽和发展的过程。范式是学科成为科学的标志，意味着学科具有特定的研究视域。习近平总书记指出：“科学研究范式正在发生深刻变革，学科交叉融合不断发展。”^[50]在这一新机遇与新挑战之下，思想政治教育学科也需拓展新的研究范式，持续增强学科的思政引领力。“两个结合”植根中国具体实践，以又一次“思想解放”有力打破了西方资本主义的文化研究范式，驱动新时代科学研究范式的变革，推动思想政治教育学科自主知识体系的变革性范式出场。

一是依据“两个结合”，打造适应中国式现代化的学科研究范式。思想政治教育学科的自主知识体系建构既要有深厚的理论积淀，也要面对中国特色社会主义的伟大实践，确保有效构成“学科性理论”与“问题性实践”之间的张力。中国式现代化“深深植根于中华优秀传统文化，体现科学社会主义的先进本质”^[51]，为思想政治教育学科研究提供了新领域新命题新理念。具体而言，中国式现代化不仅为思想政治教育现代化提供了正确的发展方向和稳固的物质保障，也推动了思想政治教育学科的理念革新与范式变革。“范式更新意味着知识体系的更新”^[52]，意味着研究视角、研究方法的转变。在中国式现代化进程中，思想政治教育学科需要守住“两个结合”的根本要求，基于马克思主义理论的文献研究范式、实证研究范式、批判研究范式，全面做好对中国式现代化的理论阐释与实践赋能研究。如思想政治教育学科应结合中国式现代化的本质要求、中国特色及蕴含的独特“六观”等重要内容，从特有的学科体系、学术体系、话语体系等多维度叙事体系推动和构建以人的现代化研究范式为核心的前沿引领型研究范式，及时回应和解答教育对象在中国式现代化建设中存在的思想困惑，集中彰显“现代化的本质是人的现代化”^[53]的科学论断和理论关怀。

二是依据“两个结合”，打造具有文化主体性的学科研究范式。中国共产党人坚持以马克思主义为指导，深化对马克思主义中国化时代化基本规律的认识，并对西方资本主义道路、制度和文化进行审视和超越，提出“两个结合”这一具有中国标识的新概念。“两个结合”彰显了中国方案、中国智慧与中国特色，特别是“第二个结合”为思想政治教育学科自主知识体系的建构提供了丰富的文明内涵，引导思想政治教育学科进行理性反思和创新建构。在“两个结合”引领下，思想政治教育学科实现了从原有的“思想政治教育—人”到现有的“思想政治教育—文化—人”的研究范式转变，能够深度参与人民的精神文化生活，使人的主体性与文化主体性双向赋能，引领教育对象坚定文化自信自强，彰显精神独立性。因此，思想政治教育目标不仅关注中国式现代化进程中的精神文明建设，也更为注重人民对美好精神生活的追求，有效推动文化主体性与人的主体性的生成、塑造和传播。思想政治教育内容通过充分融入中华优秀传统文化的思想观念、人文精神、道德规范，以学科建构的政治立场和文化底蕴讲好中华文明的突出特性，厚植学科的文化力量。随着思想政治教育目标和内容的变化，思想政治教育学科在理论与实践向度上实现了高扬中华文化主体性，推动文明赓续、社会发展与人的进步相统一。

思想政治教育学科作为一门兼具理论性与实践性，且更为突出实践性的学科，以“两个结合”引领其自主知识体系建构，必然需要落脚于“如何引领”的实践向度。在“两个结合”引领下植根学科发展的现实境遇，着眼中国立场与世界视野、自我创新与他者借鉴、现实需要与未来发展的系统审视，思想政治教育学科自主知识体系建构要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，协调好民族性与世界性、独立性与交叉性、适应性与超越性的辩证关系，服务好强国建设、民族复兴的伟大实践。

中国立场是我国学科体系建设与他国学科体系规划的重要区分点，必须要在理论上和实践上予以明确。习近平总书记指出“越是民族的越是世界的”^[28]，思想政治教育学科自主知识体系的建构要实现民族性与世界性的统一，“必须坚持自信自立”“必须坚持胸怀天下”^[25]，以中国立场、世界视野的宏观格局指引学科服务中国、融入世界。立足中国具体国情，思想政治教育学科自主知识体系建构需要明确学科的理论立场、价值立场及本土立场，其中本土立场是学科理论立场和价值立场的前提基础，“三个立场”也是“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系的建构锚点。

一是明确学科理论立场。作为时代精神的精华，马克思主义不仅深刻改变了世界，推进了人类文明进程，指导中国共产党带领中国人民救中华民族于危亡之际，使中国人民在精神上“从被动转为主动”。学科自主知识体系建构若是不坚持以马克思主义为指导，“就会失去灵魂、迷失方向，最终也不能发挥应有作用”^[28]。当前还存在“建设以马克思主义为指导的学科体系、学术体系、话语体系上功力不足、高水平成果不多”^[28]的困境。基于此，思想政治教育学科自主知识体系的建构主体要“坚持马克思主义基本原理不动摇”^[25]，提高教育者和教育对象学习运用马克思主义理论的功力和能力，持续夯实学科的理论基础，长效产出高质量理论成果。

二是明确学科价值立场。“为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本性、原则性问题”^[28]，是因为在“两个结合”中，马克思主义基本原理同中华优秀传统文化在人民性上深度契合。马克思主义基本原理从社会关系的角度来把握人的本质，保证了“人民性是马克思主义的本质属性”^[25]。中华优秀传统文化秉持人民为江山社稷之本，尊重人的主体地位，着力服务人民需要、推动人民解放、维护人民利益。思想政治教育的根本目的是“提高人们的思想道德素质，促进人的自由全面发展”^[11]79，要求其自主知识体系的建构必须坚持人民至上的价值立场，扎根于人民实践生活之中，并依据人民的建议和反馈，以人民理论科学解答人民所存在的思想困惑及实践难题，满足人民对思想政治教育的新需要和新期待，丰富人民精神世界。

三是明确学科本土立场。“第一个结合”强调马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，“中国具体实际”贯通历史视野，同时包含中国当下的实际情况和百余年党史的具体实际，是思想政治教育学科自主知识体系建构的现实语境和现实基础，必须深刻彰显学科的自主性和本土性。具言之，在新时代新征程的思想政治教育实践中，教育者可以运用本土思维，从百余年党史和中华优秀传统文化中汲取学理性知识，着力在学科知识生产、知识供给及知识建构等环节融入本土文化元素，高度总结本土实践经验，用透彻的理论、强大的真理、深刻的思想引导教育对象。教育对象可根据自身成长需要，强化自身主体性，在与教育者的良性互动中积极感知和内化思想政治教育理论，善于融入思想政治教育本土实践，勇担民族复兴大任。

综上所述，思想政治教育学科自主知识体系的建构既要以中国为本位，坚定中国立场，彰显中国特色，又要具有世界格局，注重开门搞研究，着力“打破西方研究范式、话语体系的主导地位”^[54]。教育者可通过谋划“比较思想政治教育”研究，积极构建国际交流对话平台，使思想政治教育学科在高扬民族性的基础上彰显世界性，实现以“国际表达”让世界各国知晓“学术中的中国”和“理论中的中国”。

“自主”作为思想政治教育学科自主知识体系建构的关键词，在一定程度上内蕴了学科在成长和发展过程中要具有鲜明的独立性。同时，思想政治教育学科自主知识体系的建构不仅需要明确学科独立性，强化学科的理论之基，实现内涵式生长；也需要彰显学科的交叉性，拓展学科创新研究论域，提升学科发展活力，推动外延式发展。思想政治教育学科自主知识体系在理论建构和实践应用中要明晰学科独立性与交叉性的边界，就需要批判性思维的赋能。“两个结合”中无论是马克思主义基本原理所包含的批判理论及批判方法，还是中华优秀传统文化所内蕴的辩证观点及辩证品格，或是立足中国具体实际的辩证省思，均呈现出深刻的批判思维。因而，以“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，需要通过赋予学科批判思维，在“明晰学科边界、保持学科底色、坚守学科阵地的基础上促进学科的交叉与融合”^[55]，以此实现思想政治教育学科自主知识体系建构的反思与突破。

一是强化建构主体的批判思维训练。批判思维是一种开放性、反思性、辩证性的科学思维。马克思立足于自身所处的时代背景，旗帜鲜明地对旧唯物主义、德国现实国家制度、资本主义社会“人吃人”的剥削制度及各种错误思潮等展开了彻底的批判，指出“批判的武器当然不能代替武器的批判”^[56]，推动了无产阶级解放运动，展现了马克思主义理论鲜明的革命性、批判性、斗争性。“彻底的批判精神是马克思主义的本质特征”^[57]，也是哲学社会科学的必然遵循。思想政治教育学科以马克思主义理论为指导，在建构自主知识体系的过程中需要用好批判的武器，做到对一切有益的知识体系和研究方法加以研究借鉴，但“不能采取不加分析、一概排斥的态度”^[28]。这就要求建构主体应综合运用批判思维，通过发挥马克思主义的批判性，对于其他学科借鉴该借鉴的、否定该否定的，做到以我为主、为我所用，才能回答和解决好思想政治教育学科发展进程中的理论与现实难题。

二是以批判思维推动学科交叉研究。“两个结合”具有保持独立性基础上的开放性、包容性和交叉性。展开来说，马克思主义基本原理同中国具体实际相结合实现了由“在中国的马克思主义”向“马克思主义中国化时代化”的跨越式发展。马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，通过“魂脉”与“根脉”的贯通和融通，造就了有机统一的新的文化生命体。因而，“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系的建构，也以自身的开放赋予学科发展的开放性。思想政治教育学科在创建之初，便受到马克思主义哲学、教育学、政治学等学科的深刻影响。同时，思想政治教育学科的开创者也大多具有交叉学科的知识背景、扎实的跨学科基础及知识应用能力。以“两个结合”引领思想政治教育学科交叉学科范式的发展，要在确保学科独立性的基础上，以批判思维借鉴其他学科的理论、观点、方法，使思想政治教育学科以“直线—平行—相交—矩阵”^[58]的知识生产模式开拓出各学科共同的研究领域，既推动思想政治教育学科自主知识体系建构，也促进新时代新征程中国哲学社会科学的高质量发展。

从“一个结合”到“两个结合”，是中国共产党人对时代和实践提出的重大问题的科学回答，系统彰显了“两个结合”鲜明的时代性。“第一个结合”紧抓时代主题，总结历史、立足当下、超越现实，推动实现马克思主义中国化时代化的理论创新。“第二个结合”以其丰富的时代内涵将历史温度升华成现实热度，推动中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，比如国潮兴起、非遗传承等都彰显了中华优秀传统文化源远流长的生命力。习近平总书记聚焦哲学社会科学的发展，多次强调理论家、文学家、艺术家等要“把握时代脉搏、聆听时代声音”，“承担记录新时代、书写新时代、讴歌新时代的使命，勇于回答时代课题”，在实践中“为时代画像、为时代立传、为时代明德”^[59]。思想政治教育学科自主知识体系的建构也应勇担时代使命，坚持问题导向与实践导向相结合，实现学科的适应性与超越性的统一。

一是坚持问题导向，提升学科的问题洞察力。理论的创新发展离不开对重大现实问题的把握与回应。习近平总书记指出：“理论创新的过程就是发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题的过程。”^[37]483基于这一重要论断，有学者提出自主知识体系建构需“以问题议程为核心”^[60]。思想政治教育学科自主知识体系建构不仅要回答好自身的建设发展问题，如思想政治教育学科的概念、内涵、研究对象等本体论问题，而且要以“四个之问”作为学科建构的议题，回答好关系国计民生、民族复兴、人类命运等宏大性时代问题。学科发展只有在引领时代中才能走向世界。因而思想政治教育学科自主知识体系建构应秉持立足当下与面向未来相统一、向内探索与向外延伸相结合的原则，以鲜明的问题导向对标党和国家对学科发展的新愿景、人民对学科建设的新期待，着力建构具有目标明确、内容完善、体系清晰、效果显著的知识体系，确保学科在适应性和超越性的统合中实现与社会发展同向同行，与社会变革同频共振。

二是注重实践转化，深化学科的实践解释力。“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的实践应用是否能够回答时代课题，适应社会发展变化，有效解决实践中的痛点、难点、堵点，并成功转化为体现中国风格、中国特色和中国气派的实践成果，需要在中国式现代化实践中对学科自主知识体系不断检验、优化和完善。为确保学科自主知识体系有效指导实践、解释实践，建构主体要积极开展调查研究，并根据收集到的调研数据和资料，制定和完善实践方案。

三是关注人才培养，增强学科的思政引领力。“强大的思政引领力”^[61]是中国特色社会主义教育强国的要求之一。人才培养既是教育强国的重要支撑，也是检验“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构实效如何的重要标准。为确保教育对象的思想道德符合社会发展需要，必须关注人才培养质量，规避人才培养口径狭窄等问题，提升学科引领力。一方面，把握人才培养规律，优化培养方案。通过融入马克思主义基本原理和中华优秀传统文化的理论积淀，结合学校的办学传统和办学特色，科学设置适应性与超越性相统合的人才培养目标，优化课程设置、实践教学及考核方式等体系，着力突出人才培养特色。另一方面，注重“本—硕—博”贯通式培养，提高学科竞争力。“本—硕—博”贯通式选拔及培养，是保障人才培养规模和质量的重要举措，关乎思想政治教育学科自主知识体系能否持续发挥作用。通过“本科生拔尖人才计划”“硕士生拔尖人才计划”，在多次选拔和分流引领中培养思想政治教育学科拔尖人才。在培养环节中，鼓励学生的课程论文及学位论文选题积极围绕“思想政治教育基础理论”“思想政治教育前沿课题”“思想政治教育学科自主知识体系建构”等论域展开多元多样的研究，努力创建良好的思想政治教育学术环境以服务新时代新征程人才的成长和发展。

思想政治教育学科自主知识体系建构从命题提出到体系建构再到实践应用，是一项系统工程，也是一项艰巨任务，需要在党和国家的坚强领导及顶层设计下，在学科、学者、学术共同体的集体努力及协同推进中实现。本文系统性探讨“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构的目标导向，理论性阐释“两个结合”引领思想政治教育自主知识体系建构要提炼标识性概念、凝练原创性理论、锤炼变革性范式，尝试性回答“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系的实践向度，以期推动新时代新征程思想政治教育学科实现高质量发展。

在教育强国战略背景下，本论题仍有以下几个方面的可持续探索空间：一是“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系的建构研究，如何在中国式现代化进程中为中国哲学社会科学其他学科的自主知识体系建构提供启迪和镜鉴；二是“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构研究，如何以学科主体性驱动教育者与教育对象主体性的发挥，鼓励教育者与教育对象能够自觉、自立、自强地勇担时代使命，推动建设社会主义教育强国；三是“两个结合”引领思想政治教育学科自主知识体系建构，如何在实践中立足本国、面向世界、服务人民，持续彰显中国特色、中国风格和中国气派。