下载:
-
高校课程考核重点不仅是书本知识的积累，更重要的是学生创新意识和CDIO工程实践能力的提升[1].目前，高校课程考核普遍存在考试方式单一、评价主观和评价取向传统等问题，直接影响高校的教学效果和人才培养质量. 2018年3月26日，烟台南山学院落实教学工作专题会议精神，进行“一课两考”课程改革，要求改革原有平时成绩和期末成绩3:7的构成比例，降低期末考试比重，增加应用能力考核比重，作为课程考核改革的温和突破口.
AHP层次分析法是美国运筹学家T.L.Saaty提出的定性和定量分析相结合的多目标决策分析方法[2-3]，能将决策者的经验进行量化，广泛用于目标(因素)结构复杂又缺乏必要数据的决策分析中[4].采用AHP评定高校课程成绩，可有效改变传统课程评价的主观性，在实际应用过程中具有一定的实用性和可操作性.因此，通过AHP分析并确定食品专业“一课两考”课程成绩评价指标及权重，对该院食品专业人才培养质量提升具有一定的参考价值.
全文HTML
-
目前，食品专业2016级本科实践教学比重较小的课程已经执行了“一课两考”，如：食品理化检验、生物化学、食品化学和食品营养与安全课程，课程设置见表 1.采用平时成绩(考勤、作业和期中)、应用能力成绩[实验成绩(实验考勤、实验操作和实验报告)和技能成绩(口试和操作)]和期末成绩相结合的综合考核方法，且期末成绩比例不超过50%.
-
采用AHP特征向量法进行各指标权重分析，引入一致性指标C.R对判断矩阵进行检验.权重因子度量表和R.I取值表[5]分别见表 2和表 3，根据各因素相对重要程度来确定各指标的相对权重.
根据课题组专家意见，对课程成绩构成中各指标按1-9比例标度进行判断赋分，构建科学合理的“一课两考”课程成绩权重判断矩阵
归一化后的特征向量分别为
w1=(0.100 5，0.433 0，0.466 5)；w2=(0.104 7，0.258 3，0.637 0)；w3=(0.75，0.25)；w 4=(0.093 6，0.626 7，0.279 7)；w 5=(0.166 7，0.833 3)
矩阵最大特征值λmax分别为3.006，3.038 5，2，3.085 5，2
矩阵一致性检验指标C.I＜0.1，表明该矩阵的一致性可以接受. C.I＞0.1时，应重新进行两两比较判断[6].当判断矩阵阶数n越大，判断的一致性越差，可以引入修正值C.R，改用修正后的一致性指标C.R进行检验[7].对矩阵进行一致性检验：根据公式
$C.I = \frac{{{\lambda _{\max }} - n}}{{n - 1}}$ 和C.R=C.I/R.I得出各判断矩阵C.R＜0.1符合一致性检验结果.权重分析结果符合该院文件要求“一课两考”期末成绩比例不超过50%.根据AHP层次分析法对指标权重进行分析，得出各单层权重和计算的总权重(表 4).
-
从图 1至图 4中可以看出，4门“一课两考”课程普遍存在平时成绩向高分集中，类似于高分膨胀现象[9].食品理化检验、生物化学、食品化学和食品营养与安全课程70分以上人数占比分别为91.67%，100%，99.03%和98.06%.期末考试成绩分布则相反，70分以上人数占比分别为31.66%，5.83%，8.74%和65.05%.与平时成绩趋高现象不同，期末考试成绩出现严重不及格现象，60分以下人数占比分别为41.67%，80.58%，64.05%和10.6%.说明平时成绩评价没有真实反映学生平时的学习效果，具有一定程度的随意性[10].应用能力考核成绩分布则主要集中在60~69分数段，各科人数占比分别为50%，94.17%，91.26%和72.82%，成绩分布没有突出学生实践技能特长与层次结构，存在实践技能评价的主观随意性，在一定程度上违背了“一课两考”课程考核改革的初衷.
用SPSS 17.0对“一课两考”课程成绩进行统计分析，采用Pearson法分析平时成绩、应用能力成绩和期末成绩的相关性，结果见表 6至表 9.
相关系数r=0时表示不存在线性相关；0≤|r|≤0.3时为微弱相关；0.3＜|r|≤0.5时为低度相关；0.5＜|r|≤0.8时为显著相关；0.8＜|r|＜1时为高度相关；当|r|=1时为完全线性相关.
平时成绩和应用能力考核成绩主要侧重考核学习过程，期末考试成绩主要侧重考核学习效果，平时成绩、应用能力考核成绩与期末考试成绩一般应呈正相关趋势[11].从表 6至表 9中可以看出，“一课两考”课程成绩经双侧检验具有统计学意义的相关系数r均小于0.6.其中，食品理化检验课程平时成绩与期末成绩相关系数r=0.558，为显著相关；食品营养与安全课程平时成绩、应用能力考核成绩与期末成绩相关系数r分别为0.487和0.320，为低度相关；其余均为微弱相关.未能充分体现平时成绩、应用能力考核成绩与期末考试成绩应呈现的正相关趋势.
-
在“一课两考”课程成绩评定中增加应用能力考核比重，采用AHP分析并确定“一课两考”课程成绩评价指标及权重，可有效改变传统评价机制的主观性，强化对学生实践动手能力评价的客观性，对提高学生综合素质具有一定的参考价值.
但在实际成绩评定过程中，普遍存在平时成绩和应用能力考核成绩赋分的随意性，忽略过程性考核的实际意义，在一定程度上缺少信度和效度，严重影响了学生的学习热情和兴趣.因此如何提高过程性考核赋分的公平性和科学性，是目前“一课两考”课程考核改革亟待解决的问题.
面对我国高校当前建设“双一流”的大背景以及教育发展的新态势，提高大学生自主学习能力是社会发展的必然要求. 《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2011-2020年)》指出，坚持育人为本，能力为重，着力提高学生的学习能力、实践能力和创新能力.因此，建议改革原有的教学模式，构建并完善个性化、多元化O2O混合式教学模式；以项目为载体，围绕课程知识点，采用启发式、专题研究式、案例讨论式、任务驱动式、问题链式等多元化教学手段；采用CDIO—CMM能力成熟度模型优化师资结构，突出教学基础、专业、综合、创新4级层次结构，充分调动学生的积极性和创造性，体现学生的主体地位，挖掘学生的自主学习能力和创新意识.