-
开放科学(资源服务)标识码(OSID):
-
农业污染、农产品质量问题、食品安全事件等,不但影响农村生态环境,而且导致农产品生产者遭遇信任危机. 为破解生态环境压力和农产品质量安全问题,中国开始出现越来越多由产销双方联合创建的新型绿色农业发展模式,如社区支持农业、巢状市场、有机集市等,呈现地区联盟、多元化主体参与、市场嵌入社会等特征. 这些新型绿色农业发展模式能够为消费者提供绿色农产品,有助于重建产销双方的互信关系,具有追溯食物产地、保护农耕环境、促进农村经济发展等诸多功能[1]. 其中,社区支持农业(Community Supported Agriculture,CSA)最具影响力,最受关注. 2008年,石嫣等[2]将CSA理念引入国内,创建小毛驴市民农园,试图从消费者角度出发,直接与生产者建立联系,以实现绿色生产、绿色消费、保障食品安全等目的. 种植模式上可采取有机生产方式来为消费者提供绿色农产品;经营模式上可采取消费者提前付款,与生产者共担风险和收益的方式[3]. 然而,中国CSA的发展速度非常缓慢,截至2014年底仅有500多个. 在党的十九大报告提出的“要提供更多优质生态产品以满足人民日益增长的优美生态环境需要”、2018年中央一号文件提出的“增加农业生态产品和服务供给”等政策影响下,CSA的发展速度得到了一定程度的提升,但其数量在2022年底也只有1500多个. 另外,部分CSA在发展过程中存在经营管理不善、消费群体稳定性差、产品不符合标准、消费者服务满意度低等问题,导致其发展受限. 所以,虽然CSA具有保障农产品质量安全、保护生态环境、促进农业发展、增进产销双方的互信关系等多重功能[4],但是其在中国的发展速度不快,并面临严峻的可持续发展困境.
究其原因,人与自然的疏离、城市与农村的分野,农产品生产和消费的复杂链条不再能够被消费者完整感知,农产品的生产、流通、消费等也不再是一可视链条,产销双方出现信息不对称问题[5]. 近年来,随着互联网技术的迅速发展和社交媒体的快速迭代,农村电商和物流的飞速发展,消费者能够利用各种新型社交媒体与CSA农场和其他消费者进行信息共享,有助于缓解产销双方的信息不对称问题. 随着CSA信息传播渠道的增加和速度的加快,虚拟信息增多、网络信息泛滥等问题也日益突显,对消费者筛选信息和辨别信息真伪的能力提出更高的要求. 因此,提升消费者的信息素养成为扩大CSA消费群体和推动CSA可持续发展的重中之重,这不仅能够使产销双方实现信息协同,降低产销双方的交易难度,而且还会提升消费者查找、利用信息的效率,增强消费者对CSA的认知. 由于CSA是一种新型绿色农业发展模式,其提供的绿色农产品具有“信任品”属性,提升消费者绿色信任成为促进CSA可持续发展的关键因素之一. 绿色信任是指消费者对生产者及其提供的产品或服务在环保绩效方面应具备的能力、仁义性和可靠性的一种期望,以及由此产生的信任感和认同感[6]. 毛薇等[7]采用多元Logit回归模型实证分析发现,消费者对CSA的认知、健康的生活理念、获取绿色农产品的意向等因素均正向影响CSA可持续发展. 周飞跃等[8]运用信息不对称动态博弈分析发现,提高消费者对生产者绿色生产行为的可预见性,有助于推进CSA发展,促进产销双方互信关系的重建. Morgan等[9]采用半结构访谈法分析发现,产销双方的联系感和信任有助于重建绿色农产品信任共同体,能够为CSA可持续发展提供动力. 由此可见,消费者对CSA的绿色信任研究主要在于对其所提供的绿色农产品的信任方面,如何重建消费者对生产者的绿色信任研究则相对不足. 受产销双方信息不对称、消费者对绿色农产品认知模糊,以及绿色农产品供给能力弱和溢价水平高、绿色农产品认证体系不完善、假冒伪劣绿色农产品冲击等因素的影响,中国消费者尚未形成普遍的绿色消费意识,消费者的绿色消费意愿未能真正转化为实际的消费行为[10]. 由此可见,消费者对绿色农产品信任的不足会降低对生产者的绿色信任,进而阻碍CSA的可持续发展. 因此,要想推进CSA可持续发展,不仅要关注消费者对绿色农产品的信任,更要重视消费者对生产者的绿色信任.
综上所述,只有提升消费者信息素养,降低产销双方的信息不对称,才能提升消费者对CSA的绿色信任,帮助产销双方建立互信关系,为CSA可持续发展提供有效保障. 究其本质,“生产—消费”是一个完整的系统,生产决定消费,消费引导生产,只有当产销双方积极建立绿色“生产—消费”系统时,才能为CSA可持续发展提供有效保障. 然而,鲜有学者深入分析消费者信息素养及其各维度对CSA可持续发展的影响,既有研究对消费者信息素养影响CSA可持续发展的路径也缺乏系统关注. CSA可持续发展不仅是消费者信息素养作用的结果,而且也是消费者绿色信任作用的结果. 同时,信息影响和价值表达还会通过绿色信任间接作用于消费者的绿色消费行为. 目前消费者对CSA的绿色信任研究大多限于对绿色农产品信任层面,对绿色信任及其各维度对生产者信任的研究则相对不足. 因此,本研究将通过实地调查,实证分析消费者信息素养及其各维度对CSA可持续发展的影响,以及绿色信任及其各维度在消费者信息素养和CSA可持续发展之间所起的作用. 本研究的目的在于,期望能够有助于提升消费者信息素养,增强消费者对生产者及其提供的绿色农产品的绿色信任,促进产销双方的互信关系,扩大CSA消费群体,助推CSA可持续发展.
The Impact of Consumers' Information Literacy on the Sustainable Development of Community Supported Agriculture(CSA)——Based on the Mediation of Green Trust
-
摘要:
信息和生态已经成为推进绿色农业发展的主导要素, 提升消费者信息素养和绿色信任则是保障绿色农业发展模式可持续的关键. 信息素养分为信息意识、信息知识和信息能力, 绿色信任分为能力信任和善意信任. 以新型绿色农业发展模式的代表社区支持农业(CSA)为例, 基于820份CSA消费者调查问卷研究发现: 消费者信息素养, 以及消费者信息素养的3个维度对CSA可持续发展均具有正向显著影响; 绿色信任在消费者信息素养和CSA可持续发展之间起中介作用; 能力信任在消费者信息意识、信息知识和CSA可持续发展之间起中介作用; 善意信任在消费者信息能力和CSA可持续发展之间起遮掩作用. 因此, 推进CSA可持续发展, 不仅要提升消费者信息素养, 加强生产者对网络、电商、物流等信息技术的应用, 而且还要充分发挥社会力量在产销双方之间的桥梁作用, 加强政府部门对CSA的制度和经济支持, 为提升消费者绿色信任服务.
Abstract:The information and ecology have become the leading factors to promote the development of green agriculture. The improvement of consumers' information literacy and green trust are the key to ensure the sustainable development of green agriculture development models. The information literacy is divided into the information awareness, information knowledge and information ability. The green trust is divided into the ability trust and goodwill trust. This paper takes community supported agriculture (CSA) as the example, which is the representative of new green agriculture development models. Based on 820 consumers' questionnaires, it finds that the consumers' information literacy and all three dimensions of information literacy have the positive significant effect on the sustainable development of CSA. The green trust has mediation between consumers' information literacy and sustainable development of CSA. The ability trust has mediation between consumers' information awareness, information knowledge and sustainable development of CSA. The goodwill trust has the masking effect between consumers' information ability and sustainable development of CSA. Therefore, if it wants to promote the sustainable development of CSA, it not only needs to promote consumers' information literacy and strengthen the producers' application for the information technologies, including network, e-commerce and logistics, but also needs to give full play to the role of social forces as the bridge between producers and consumers. Meanwhile, it needs to strengthen the institutional and economic support of government departments for CSA, which will serve to enhance consumers' green trust.
-
表 1 样本基本特征
变量 类别 百分比/% 性别 男 41.6 女 58.4 年龄 26~40岁 71.7 41~55岁 22.3 56~60岁 6.0 学历 初中及以下 5.9 高中或中专 10.0 本科及以上 84.1 户籍类型 农业户口 21.5 非农业户口 78.5 月可支配收入 2 000元及以下 1.5 2 001~4 000元 18.0 4 001~6 000元 48.3 6 001~8 000元 20.0 8 001~10 000元 7.8 10 000元以上 4.4 表 2 变量测量
一级变量 二级变量 测量题项 消费者信息素养(IL) 信息意识(IC) IC1我认为CSA农场应该建立官方网站 IC2我会主动收集并记录与CSA相关的信息 IC3我认为实时掌握CSA农场的经营管理情况非常重要 信息知识(IK) IK1我非常熟悉CSA网站的各项功能并会熟练操作 IK2我能够使用社交媒体与生产者交流绿色农产品知识 IK3我能够使用社交媒体与其他人交流CSA知识 信息能力(IA) IA1我能够正确理解CSA农场传播的价值理念 IA2我能够正确理解网络上关于CSA价值的信息 IA3我能够正确理解网络上关于CSA成本的信息 IA4我能够与其他消费者交流关于CSA的信息 消费者绿色信任(LT) 能力信任(AT) AT1我认为CSA农场具备提供绿色农产品的能力和资源 AT2我认为CSA农场能够持续提供高质量的绿色农产品 AT3我认为CSA农场能够有效满足消费者的多元化需求 AT4我认为CSA农场具备提供高质量服务的专业技能 善意信任(GT) GT1我认为CSA农场会保证实时公开农产品生产信息 GT2我认为CSA农场会积极履行与消费者达成的协议 GT3我认为CSA农场会积极解决商品配送中出现的问题 CSA可持续发展(SD) SD1我认为CSA农场能够持续提高绿色农产品质量 SD2我认为CSA农场能够持续提升服务质量 SD3我会积极向亲朋好友宣传CSA并邀请他们加入 SD4我会积极向其他消费者宣传CSA并邀请他们加入 表 3 信度效度检验
题项 因子载荷 Cronbach's α AVE CR 题项 因子载荷 Cronbach's α AVE CR AT1 0.79 0.837 0.557 0.833 IC1 0.70 0.742 0.501 0.750 AT2 0.76 IC2 0.75 AT3 0.80 IC3 0.67 AT4 0.62 IK1 0.88 0.835 0.656 0.847 GT1 0.78 0.851 0.646 0.845 IK2 0.92 GT2 0.79 IK3 0.59 GT3 0.84 IA1 0.64 0.798 0.509 0.804 SD1 0.55 0.786 0.531 0.810 IA2 0.82 SD2 0.86 IA3 0.71 SD3 0.90 IA4 0.67 SD4 0.52 表 4 相关性分析
变量 信息意识 信息知识 信息能力 能力信任 善意信任 CSA可持续发展 信息意识 0.501 信息知识 0.273*** 0.656 信息能力 0.252*** 0.304*** 0.509 能力信任 0.380*** 0.380*** 0.118** 0.557 善意信任 0.380*** 0.191*** 0.130** 0.348*** 0.646 CSA可持续发展 0.380*** 0.231*** 0.201*** 0.229*** 0.248*** 0.531 AVE平方根 0.708 0.810 0.713 0.746 0.804 0.729 注:*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001,下同. 对角线上为各个潜变量的AVE值. 表 5 以信息素养为自变量的绿色信任中介效应分析
变量 CSA可持续发展 绿色信任 模型1 模型2 模型3 β t β t β t 性别 -0.07 -1.21 -0.05 -1.00 -0.05 -0.88 年龄 -0.04 -0.65 -0.03 -0.65 -0.01 -0.09 学历 0.13 2.44* 0.11 2.19* 0.07 1.14 户籍类型 -0.05 -1.02 -0.06 -1.17 0.02 0.39 月可支配收入 0.11 1.89 0.10 1.87 0.02 0.32 信息素养 0.62 11.65*** 0.47 7.49*** 0.59 9.98*** 绿色信任 0.26 4.14*** R 0.70 0.73 0.61 R2 0.49 0.53 0.37 F值 31.29*** 31.45*** 19.08*** 中介效应 间接效应值 Bootstrap SE Boot CI下限 Boot CI上限 路径1 0.17 0.05 0.08 0.27 注:Bootstrap SE、Boot CI下限和Boot CI上限分别指通过偏差矫正的百分位Bootstrap法估计的间接效应的标准误差、95%置信区间的下限和上限,下同. 路径1表示信息素养—绿色信任—CSA可持续发展. 表 6 以信息意识为自变量的绿色信任中介效应分析
变量 CSA可持续发展 能力信任 绿色信任 模型1 模型2 模型3 模型4 β t β t β t β t 性别 -0.05 -0.82 -0.01 -0.18 -0.10 -1.55 0.00 -0.02 年龄 0.03 0.45 0.04 0.75 -0.04 -0.56 0.02 0.24 学历 0.22 3.58** 0.17 3.17** 0.11 1.61 0.07 1.03 户籍类型 -0.07 -1.23 -0.07 -1.25 -0.02 -0.24 -0.01 -0.13 月可支配收入 0.09 1.53 0.08 1.45 0.03 0.51 0.03 0.44 信息意识 0.47 7.91*** 0.29 4.85*** 0.45 6.97*** 0.40 5.99*** 能力信任 0.39 3.48** 善意信任 0.01 0.11 R 0.62 0.70 0.51 0.44 R2 0.38 0.49 0.26 0.19 F值 20.12*** 23.92*** 11.80*** 7.73*** 中介效应 间接效应值 Bootstrap SE Boot CI下限 Boot CI上限 路径1 0.15 0.05 0.05 0.26 路径2 0.00 0.04 -0.08 0.08 注:路径1表示信息意识—能力信任—CSA可持续发展;路径2表示信息意识—善意信任—CSA可持续发展. 表 7 以信息知识为自变量的绿色信任中介效应分析
变量 CSA可持续发展 能力信任 绿色信任 模型1 模型2 模型3 模型4 β t β t β t β t 性别 -0.05 -0.79 0.00 4.03 -0.10 -1.49 0.00 -0.05 年龄 -0.02 -0.29 0.02 4.03 -0.08 -1.15 -0.02 -0.30 学历 0.29 4.41*** 0.20 4.03** 0.17 2.49* 0.13 1.86 户籍类型 -0.12 -1.95 -0.09 4.03 -0.06 -0.95 -0.05 -0.78 月可支配收入 0.14 2.08* 0.10 4.03 0.08 1.08 0.07 0.95 信息知识 0.27 4.40*** 0.15 2.64** 0.26 3.98** 0.22 3.19** 能力信任 0.46 4.03** 善意信任 0.03 4.03 R 0.51 0.67 0.39 0.30 R2 0.26 0.45 0.15 0.09 F值 11.32*** 20.27*** 5.85*** 3.26** 中介效应 间接效应值 Bootstrap SE Boot CI下限 Boot CI上限 路径1 0.11 0.04 0.04 0.19 路径2 0.00 0.02 -0.04 0.05 注:路径1表示信息知识—能力信任—CSA可持续发展;路径2表示信息知识—善意信任—CSA可持续发展. 表 8 以信息能力为自变量的绿色信任中介效应分析
变量 CSA可持续发展 能力信任 绿色信任 模型1 模型2 模型3 模型4 β t β t β t β t 性别 -0.05 -1.08 -0.03 -0.67 -0.10 -2.01 0.00 0.02 年龄 -0.03 -0.62 -0.02 -0.50 -0.09 -1.82 -0.03 -0.69 学历 0.12 2.71** 0.11 2.47* 0.00 0.10 -0.04 -0.81 户籍类型 -0.02 -0.42 -0.01 -0.19 0.04 0.88 0.06 1.19 月可支配收入 0.08 1.91 0.08 1.96 0.02 0.43 0.01 0.26 信息能力 0.75 17.52*** 0.85 13.14*** 0.75 15.30*** 0.77 15.22*** 能力信任 0.18 2.02 善意信任 -0.29 -3.48** R 0.82 0.84 0.76 0.75 R2 0.67 0.71 0.58 0.56 F值 69.93*** 56.82*** 45.53*** 41.80*** 中介效应 间接效应值 Bootstrap SE Boot CI下限 Boot CI上限 路径1 0.14 0.08 -0.01 0.29 路径2 -0.25 0.08 -0.42 -0.09 注:路径1表示信息能力—能力信任—CSA可持续发展;路径2表示信息能力—善意信任—CSA可持续发展. -
[1] 司振中, 代宁, 齐丹舒. 全球替代性食物体系综述[J]. 中国农业大学学报(社会科学版), 2018, 35(4): 127-136. [2] 石嫣, 程存旺, 雷鹏, 等. 生态型都市农业发展与城市中等收入群体兴起相关性分析——基于"小毛驴市民农园"社区支持农业(CSA)运作的参与式研究[J]. 贵州社会科学, 2011(2): 55-60. doi: 10.3969/j.issn.1002-6924.2011.02.010 [3] 徐晓鹏, 王怡洁. 绿色认知对消费者参与社区支持农业(CSA)意愿的影响——基于感知价值的中介效应[J]. 中国农业大学学报, 2023, 28(7): 294-307. [4] 董欢, 郑晓冬, 方向明. 社区支持农业的发展: 理论基础与国际经验[J]. 中国农村经济, 2017(1): 82-92, 96. [5] 靳明, 赵昶. 绿色农产品消费意愿和消费行为分析[J]. 中国农村经济, 2008(5): 44-55. [6] MARTINDALE L. 'I Will Know it when I Taste it': Trust, Food Materialities and Social Media in Chinese Alternative Food Networks[J]. Agriculture and Human Values, 2021, 38(2): 365-380. doi: 10.1007/s10460-020-10155-0 [7] 毛薇, 吴小丹, 夏利君. 交互视角下: 消费者参与社区支持农业的意愿、信任及服务策略研究[J]. 农业经济, 2017(11): 10-12. [8] 周飞跃, 孙浩博. 我国社区支持农业(CSA)信任机制构建研究[J]. 农业技术经济, 2020(5): 32-44. [9] MORGAN E, SEVERS M, HANSON K, et al. Gaining and Maintaining a Competitive Edge: Evidence from CSA Members and Farmers on Local Food Marketing Strategies[J]. Sustainability, 2018, 10(7): 2177. doi: 10.3390/su10072177 [10] 左文明, 莫小华, 陈华琼. 国内消费模式研究综述与展望[J]. 经济管理, 2015, 37(2): 189-199. [11] PAUL G. ZURKOWSK, 何乃东, 张晓娟, 等. 信息服务环境: 关系与重点[J]. 图书情报知识, 2017(1): 26-28. [12] LLOYD A. Information Literacy Landscapes: An Emerging Picture[J]. Journal of Documentation, 2006, 62(5): 570-583. [13] RAISH V, RIMLAND E. Employer Perceptions of Critical Information Literacy Skills and Digital Badges[J]. College & Research Libraries, 2016, 77(1): 87-113. [14] 黄如花, 冯婕, 黄雨婷, 等. 公众信息素养教育: 全球进展及我国的对策[J]. 中国图书馆学报, 2020, 46(3): 50-72. [15] 陈兰杰, 刘旭青. 信息资源价值的内涵、层次与实现路径研究[J]. 图书馆, 2016(5): 41-44. [16] 邓喆, 吕楚笛. 智媒时代精准思政破解"信息茧房"的深层逻辑与实践路径[J]. 思想理论教育, 2022(8): 79-84. [17] 解敏, 衷克定. 信息意识概念的新构想与实证[J]. 现代远程教育研究, 2012(5): 51-56. [18] 肖新祥. 信息素养的理论缘起、内涵及构成要素略论——兼论信息素养教育国际经验[J]. 电化教育研究, 2021, 42(8): 116-121, 128. [19] 张良. 核心素养的生成: 以知识观重建为路径[J]. 教育研究, 2019, 40(9): 65-70. [20] 刘铮, 周静. 信息能力、环境风险感知与养殖户亲环境行为采纳——基于辽宁省肉鸡养殖户的实证检验[J]. 农业技术经济, 2018(10): 135-144. [21] MAYER R C, DAVIS J H, SCHOORMAN F D. An Integrative Model of Organizational Trust[J]. Academy of Management Review, 1995, 20(3): 709-734. [22] 张钢, 张东芳. 国外信任源模型评介[J]. 外国经济与管理, 2004, 26(12): 21-25. [23] 谭思, 陈卫平. 如何建立社区支持农业中的消费者信任——惠州四季分享有机农场的个案研究[J]. 中国农业大学学报(社会科学版), 2018, 35(4): 103-116. [24] CHUAH S H W, EL-MANSTRLY D, TSENG M L, et al. Sustaining Customer Engagement Behavior through Corporate Social Responsibility: The Roles of Environmental Concern and Green Trust[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 262: 121348. [25] 汪旭晖, 王东明. 市场服务还是企业规制: 电商平台治理策略对消费者信任影响的跨文化研究[J]. 南开管理评论, 2020, 23(4): 60-72. [26] 伏红勇. 社区支持农业"产—销"互动中的信任问题——基于信任博弈的分析[J]. 西南政法大学学报, 2017, 19(5): 95-103. [27] 明桦, 林众, 罗蕾, 等. 信息素养内涵与结构的国际比较[J]. 北京师范大学学报(社会科学版), 2019(2): 59-65. [28] 刘孝文. 信息素养评价中的AHP方法应用[J]. 现代情报, 2006, 26(10): 47-50. [29] 张莉, 宋小康, 孙霄凌, 等. 社会化搜索情境下用户信息素养量表构建研究[J]. 现代情报, 2021, 41(11): 57-68. [30] MCKNIGHT D H, CHERVANY N L. What Trust Means in E-Commerce Customer Relationships: An Interdisciplinary Conceptual Typology[J]. International Journal of Electronic Commerce, 2001/02, 6(2): 35-59. [31] EROGLU S A, MACHLEIT K A, DAVIS L M. Empirical Testing of a Model of Online Store Atmospherics and Shopper Responses[J]. Psychology & Marketing, 2003, 20(2): 139-150.