An IWF Analysis-Based Strategy for Facilitating Cross-Administrative Scenic Spots' Cooperation —A Case Study of Grand Xiannüshan Tourism Area in Chongqing

Yao LIU; Xia LI

doi:10.13718/j.cnki.xdzk.2017.06.018

2017 Volume 39 Issue 6

Article Contents

Previous Article Next Article

Yao LIU, Xia LI. An IWF Analysis-Based Strategy for Facilitating Cross-Administrative Scenic Spots' Cooperation —A Case Study of Grand Xiannüshan Tourism Area in Chongqing[J]. Journal of Southwest University Natural Science Edition, 2017, 39(6): 114-120. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2017.06.018

Citation:

Yao LIU, Xia LI. An IWF Analysis-Based Strategy for Facilitating Cross-Administrative Scenic Spots' Cooperation —A Case Study of Grand Xiannüshan Tourism Area in Chongqing[J]. Journal of Southwest University Natural Science Edition, 2017, 39(6): 114-120. doi: 10.13718/j.cnki.xdzk.2017.06.018

An IWF Analysis-Based Strategy for Facilitating Cross-Administrative Scenic Spots' Cooperation —A Case Study of Grand Xiannüshan Tourism Area in Chongqing

Yao LIU¹,
Xia LI^2,

1.
School of Geographical Sciences, Southwest University, Chongqing 400715, China
2.
School of Economics and Management, Southwest University, Chongqing 400715, China

More Information

Corresponding author: Xia LI
Received Date: 04/07/2016
Available Online: 20/06/2017
MSC: F590

Abstract

Since Chongqing government put forward the concept of "Grand Xiannüshan tourism area" in 2010, the progress in the practical work has been unsatisfactory. To find out a breakthrough point and promote the cooperation among scenic spots, an IWF (Importance-Willingness-Feasibility) analysis originating from IPA (Importance-Performance Analysis) is proposed in this paper to study the importance, willingness and feasibility of the scenic spotsv cooperation plan. The results are as follows. The cooperation in tourism planning, transportation and routes are low-hanging fruits now. The hindrance of marketing cooperation is mainly from subjective willingness while the obstacle of tour bus is from objective conditions. In addition, tourism website appears to be of little importance for the cooperation; the setup of an administrative committee and the formation of a profit distribution mechanism are next to impossible at the current stage. Therefore, at present, the development of Grand Xiannüshan tourism area depends on the coordination of the local governments of the three involved districts/counties and tourism traffic can be considered as a breakthrough point. Meanwhile, the scenic spots need to seek their common points while reserving their differences so as to realize complementation of each other's advantages.
- cooperation of scenic spots,
- IWF analysis,
- Grand Xiannüshan tourism area

References

[1]	张康之.论合作[J].南京大学学报 (哲学·人文科学·社会科学), 2007, 44(5): 114-125, 144. Google Scholar
[2]	王庆华, 丰硕, 李志强.共生型网络:跨域合作治理的新框架——基于亚洲区域合作视角[J].东北亚论坛, 2016(1): 96-103, 127-128. Google Scholar
[3]	邱继勤, 朱竑.川黔渝三角旅游区联动开发研究[J].地理与地理信息科学, 2004, 20(2): 78-82. Google Scholar
[4]	郭寻, 吴忠军.区域旅游发展中政府合作的制度障碍及对策思考[J].人文地理, 2006, 21(1): 106-109. Google Scholar
[5]	梁艺桦, 杨新军, 马晓龙.区域旅游合作演化与动因的系统学分析——兼论"西安咸阳旅游合作" [J].地理与地理信息科学, 2004, 20(3): 105-108. Google Scholar
[6]	杨荣斌, 郑建瑜, 程金龙.区域旅游合作结构模式研究[J].地理与地理信息科学, 2005, 21(5): 95-98. Google Scholar
[7]	张丽梅. 旅游景区的合作发展——兼谈企业间合作产生的条件[N]. 光明日报, 2011-9-2(011). Google Scholar
[8]	LINDEMBERG MEDEIROS DE ARAUJO, BILL B. Partnership and Regional Tourism in Brazil [J]. Annals of Tourism Research, 2002, 29(4): 1138-1164. doi: 10.1016/S0160-7383(02)00033-6 CrossRef Google Scholar
[9]	MARCH R, WILKINSON I. Conceptual Tools for Evaluating Tourism Partnerships [J]. Tourism Management, 2009, 30(3): 455-462. doi: 10.1016/j.tourman.2008.09.001 CrossRef Google Scholar
[10]	AAS C, LADKIN A, FLETCHER J. Stakeholder Collaboration and Heritage Management [J]. Annals of Tourism Research, 2005, 32(1): 28-48. doi: 10.1016/j.annals.2004.04.005 CrossRef Google Scholar
[11]	FELSENSTEIN D, FREEMAN D. Estimating the Impacts of Cross-Border Competition: In the Case of Gambling in Israel and Egypt [J]. Tourism Management, 2001, 22(1): 511-521. Google Scholar
[12]	余凤龙, 陆林, 操文斌, 等.行政区划调整的旅游效应研究——兼论江西井冈山市与安徽黄山市的比较[J].地理科学, 2006, 26(1): 20-25. Google Scholar
[13]	靳诚, 徐菁, 陆玉麒.长三角区域旅游合作演化动力机制探讨[J].旅游学刊, 2006, 21(12): 43-47. doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2006.12.012 CrossRef Google Scholar
[14]	邱继勤.区域旅游联动开发探讨——以川、黔、渝三角地区为例[J].西南师范大学学报 (自然科学版), 2004, 29(4): 674-678. Google Scholar
[15]	张康之.论社会治理中的协作与合作[J].社会科学研究, 2008(1): 49-54. Google Scholar
[16]	EMMA P Y. WONGA, MISTILIS N, DWYER L. A Framework for Analyzing Intergovernmental Collaboration——The Case of ASEAN Tourism [J]. Tourism Management, 2011, 32: 367-376. doi: 10.1016/j.tourman.2010.03.006 CrossRef Google Scholar
[17]	郭锦墉. 农产品营销中农户合作行为实证研究——基于江西省农户的调研[D]. 武汉: 华中农业大学, 2008. Google Scholar
[18]	刘滨, 康小兰, 王珂.农民行为逻辑与合作能力:一个新的阐释视角[J].江西农业大学学报 (社会科学版), 2009, 8(2): 30-34. Google Scholar
[19]	唐飞, 杨晓霞.国内无障碍旅游研究综述[J].西南农业大学学报 (社会科学版), 2013, 11(3): 6-11. Google Scholar
[20]	秦学.特殊区域旅游合作与发展的经验与启示——以粤港澳区域为例[J].经济地理, 2010, 30(4): 697-703. Google Scholar
[21]	葛全胜, 席建超.新常态下中国区域旅游发展战略若干思考[J].地理科学进展, 2015, 34(7): 793-799. Google Scholar

Access History

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

Figures(2) / Tables(2)

Export Citation

PDF

XML

Article Metrics

Article views(783) PDF downloads(115) Cited by(0)

Access History

Other Articles By Authors

on this site
- Yao LIU
- Xia LI
on Google Scholar
- Yao LIU
- Xia LI

HTML

合作是一种理性的、扬弃了工具性的人类群体共存、共在和共同行动的形式，包括协作、互助等内涵^[1].全球化、区域化的发展潮流引发了跨域行政主体之间普遍化的区域效应，区域间的合作格局不断深化^[2].旅游资源及旅游活动的广域性迫切需要打破行政区界线，早在20世纪80年代，区域旅游合作和大旅游思想就已在我国萌芽，但受行政区管理和经济运行机制的惯性影响^[3]，合作意愿与合作行为背离，“重形式、重研讨、重宣言”等“伪合作”频繁，跨行政区之间的旅游合作有名无实^[4].

2010年，重庆市提出“建设大仙女山旅游区”，但发展至今，除内部交通连接线有所进展外，其他方面基本处于各自为政谋发展的状态，这与重庆市政府提出的“变3个旅游区为1个旅游区、建成综合产出超千亿级的旅游产业集群综合体”的目标还存在巨大差距.因此，寻求旅游合作的突破口，推进旅游景区合作的实质开展，成为当前需要研究的重要课题.

1. 文献回顾

自20世纪90年代以来，区域旅游合作成为学术研究的热点，梁艺禅等^[5]从系统学出发，关注旅游主体与旅游资源要素形成的有机运行系统；杨荣斌等^[6]基于旅游学角度，认为合作的目的是解决旅游资源和旅游者选择之间的矛盾.景区联合是区域旅游合作的重要组成部分，也被称为景区合作、景区共建、景区战略联盟等，是指独立经营的景区之间的合作，目的在于提供优质的景区服务^[7].

边界一直被视为旅游发展的障碍.国外研究者多关注跨国界的旅游合作，主要围绕旅游产品开发^[8]、合作内容^[9]、利益主体间的微观合作机制^[10]、边界对合作的影响^[11]等展开研究.在我国，受制度性因素的影响^[4]，研究者多关注行政区划调整的旅游效应^[12]、区域旅游合作的动力与模式^[13]、跨行政区旅游区的具体开发^[14]等.

合作是社会实践中的普遍行为^[15]，合作者实施协议的能力、开展合作的意愿等都会影响合作是否成功^[16].合作意愿是合作行为的开端，为合作提供可能^[17]；合作能力是将合作行为变为现实的关键变量，合作意愿与合作能力的统一程度决定合作行为是否产生^[18].现有研究关注合作意愿以及合作的可行性，但研究者或分析二者对合作的影响，或对合作意愿的影响因子进行探讨，尚未将合作的重要性、意愿度、可行性三者结合进行研究.

2. 研究区概况

大仙女山旅游区涵盖重庆市武隆县、丰都县、涪陵区的部分区域，地理坐标为东经107°51′-107°88′、北纬29°39′-29°70′，面积约1 080 km²；其中，武隆片区514 km²，丰都片区334 km²，涪陵片区232 km².大仙女山旅游区主要包括武隆仙女山旅游区、丰都南天湖旅游区、涪陵武陵山旅游区.

4. 数据收集与处理

4.1. 问卷设计

在现有研究成果中，跨行政区景区联合的内容主要涉及^[19-21]：① 旅游基础设施建设与开发，包括旅游交通、旅游规划、旅游产品、旅游线路等；② 景区管理，涉及联合体、景区管委会、旅游联席会议、旅游协调管理组织、咨询委员会等；③ 旅游市场，包括旅游形象、客源互流、市场共享、旅游网站、旅游营销等；④ 旅游政策，包括旅游产业政策、旅游投融资政策、利益分享与补偿机制、企业跨界重组等；⑤ 运营及其它，包括联票制、统一收费标准、旅游投诉一体化、旅游信息服务、旅游人才培育与流动等.

结合大仙女山旅游区实际，并征询景区管理者和相关专家的意见，本研究将大仙女山景区联合的内容归纳为规划、管理、旅游交通、宣传营销、旅游政策、旅游企业、利益分配、运营等8个方面，并设计了初始问卷.在预调研后，剔除内部一致性不达标的部分题项，形成最终的正式调查问卷包含21个问卷选项.

4.2. 数据来源

2015年7月-8月，课题组先后在涪陵、武隆、丰都3地旅游局分别召开座谈会，并前往大仙女山旅游区的各个景区 (大木花谷景区、大裂谷景区、武陵山森林公园、仙女山景区、南天湖景区等) 进行实地考察，在深度访谈的基础上，发放调查问卷.对于部分未能参加座谈会的被调查对象，通过电子邮件方式请其填写调查问卷.

4.3. 信度分析

本研究共发放调查问卷40份，回收40份，有效问卷39份，回收率100%，有效率97.50%.采用SPSS20.0对问卷进行信度分析，所得Cronbach α系数均在0.8以上，表明问卷调查结果具有很好的信度.

6. 结论与建议

6.1. 研究结论

① 基于IWF分析发现，大仙女山旅游区虽一直停留在起步阶段，但相关部门对“旅游规划、旅游环线公路、精品旅游线路、旅游品牌”等方面的合作具有较高的认可度，合作的可行性较强. ② 基于IWF象限分析发现，联合营销、信息互通共享的合作阻力主要来自于各方的合作意愿；开通旅游环线巴士的阻力来自客观条件；建立旅游网站、消除旅游服务障碍、实现客源互送等虽然具有较高的意愿度和可行性，但合作各方认为其重要性并不显著. ③ 成立景区管委会、组建旅游企业、制定利益分配机制等得到了3地政府的认可，但当前地方政府的目标机制、运行机制等尚不能为这些合作提供土壤，暂不具备合作的可行性.

6.2. 建议

大仙女山旅游区的建设是一个循序渐进的过程，应积极发挥地方政府的作用，以完善旅游交通环线为突破口，加强交流与协商，增强信任，提高合作意识；发挥市场机制的作用，逐步探索更大范围、更大程度的合作，建立合理的利益观念和清晰的利益预期，形成积极的合作行为；求同存异谋发展，发挥比较优势，实现优势互补，变3个景区为一个景区，建成真正的大仙女山旅游区.

基于此，大仙女山旅游区联合初期的对策建议为：① 完善旅游交通环线，解除交通约束.便利、通达的空间联系有助于推进区域旅游空间合作体系的构建，应进一步完善大仙女山景区内部道路的连接，提高旅游者在片区内的“游旅比”. ② 打造精品旅游线路，实现客源互流共享. 3地可就“旅游产品优化组合、精品旅游线路打造”等议题进行协商，实现资源共享、优势互补.在消除彼此疑虑之后，在更大范围内整合旅游资源，拓展旅游客源空间，实现客源互流、互利共赢. ③ 联合营销，共享品牌.利用地理位置的相邻性、文化渊源的相似性，通过共同举办旅游节庆活动、参与旅游推介会等，形成区域旅游宣传的集聚效应.在共同打造“大仙女山”旅游品牌的同时，应凸显各景区的特色，防止重复建设.

6.3. 讨论

① 由于研究对象——大仙女山旅游区停留在概念及规划阶段，因此，本研究所得结论局限于跨行政区景区联合的初期.同时，大仙女山景区联合属于县 (区) 域间的联合，对于省、市级层面的景区联合需要进一步探讨. ② 本研究尝试采用重要性、意愿度、可行性3个变量研究跨行政区的景区合作问题，但未考虑3个变量之间的相互作用关系.未来将对3个指标赋予不同的权重，以提高结论的科学性；同时，该研究方法的可行性尚待实践验证.

Figure (2) Table (2) Reference (21)

Name
	Name cannot be empty!
E-mail
	Mailbox cannot be empty! Mailbox cannot be empty!
Telephone
	Mobile number cannot be empty! Please enter a valid mobile number!
Title

Content
Verification Code

Message Board

An IWF Analysis-Based Strategy for Facilitating Cross-Administrative Scenic Spots' Cooperation —A Case Study of Grand Xiannüshan Tourism Area in Chongqing