-
开放科学(资源服务)标志码(OSID):
-
20世纪60年代开始,英美国家开始认识到景观视觉资源的重要性,并且颁布了相关法令,使得景观视觉资源和其他自然资源一样,具有一定的法律地位. 20世纪60年代至80年代初期,美国国家公园和国家森林署提倡保护景观视觉资源,其保护的重要性在森林、河流等自然景观资源之上[1]. 国内关于景观视觉评价的研究较少,对国外景观视觉环境评价的引入最早始于20世纪90年代,研究内容主要涉及园林景观设计规划[2]、乡村景观[3]和城市街区和街道的景观视觉评价[4-5].
基于历史文化景观在旅游领域的研究,国内尚处于探索阶段,研究内容主要有景观偏好[6]、景观视觉评价[7]. 关于景观视觉质量、游客情感以及游客行为之间的关系有待进一步深入研究. 因此,本研究基于Mehrabian-Russell模型,探索西安历史文化街区景观视觉质量、游客情感以及游客行为之间的关系,旨在引起历史文化街区管理者对景观视觉环境保护方面的重视,同时为街区旅游方面的发展提供参考.
The Influence of the Landscape of Historical and Cultural Blocks on Tourists' Emotion and Behavioral Intentions——Taking Xi'an Historical and Cultural Blocks as an Example
-
摘要: 以西安的三学街、北院门以及七贤庄历史文化街区为案例地,采用探索性因子分析,探究影响游客情感的景观视觉因素. 运用结构方程模型(SEM)方法,对Mehrabian-Russell模型的刺激-生物-反应框架进行重塑和拓展,构建历史文化街区景观视觉质量、游客情感以及行为意向之间的模型. 研究发现:①影响历史文化街区游客情感的视觉因素有4个,即人工环境景观、空间节点景观、历史文化建筑景观以及街道街巷景观,其中空间节点景观对游客情感的影响最显著,其次为街道街巷景观,历史建筑景观的影响显著性最低;②模型中存在中介效应,人工环境景观的视觉质量完全通过游客情感这个中介变量对游客的行为意向产生影响,空间节点景观的视觉质量与行为意向之间存在部分中介作用;③验证了以往的研究,游客的积极情感正向显著影响游客的行为意向. 对历史文化街区景观视觉质量、游客情感以及行为意向的研究,可以为历史文化街区管理者在今后的保护和开发方面提供科学依据.Abstract: In order to provide a scientific basis for the protection and development of historical and cultural district managers in the future, exploratory factor analysis (EFA) is made in this study to explore the visual landscape factors that influence the tourists' emotion, with three historical and cultural streets (Sanxue Street, Beiyuanmen and Qixianzhuang) in Xi'an as the examples. Using structural equation modeling(SEM), this study extends Mehrabian and Russell's stimulus-organism-response framework by incorporating landscape stimuli of historical and cultural blocks and including specific measures of tourists' emotion, and builds a model of the visual quality of urban historical and cultural blocks, tourists' emotions and behavioral intentions. The results show that there are four visual factors that affect the tourists' emotion in historical and cultural blocks: artificial environment landscape, space node landscape, historic building landscape and street landscape, of which the space node landscape has the most significant impact on tourists' emotion, followed by the street landscape; that positive emotions take a complete intermediary role between the visual quality of the artificial environment landscape and the behavioral intentions and play a partial intermediary role between the visual quality of the space node landscape and the behavioral intentions; and that positive emotions promote urban tourism behavioral intentions positively and significantly.
-
Key words:
- landscape visual quality /
- tourist emotion /
- behavioral intention /
- historical and cultural block .
-
表 1 问卷相关指标
潜变量 题项 变量指标 潜变量 题项 变量指标 人工环境景观 AE1 绿化程度 积极情感 PA1 活跃的 AE2 卫生状况 PA2 充满热情的 AE3 环境幽静度 PA3 快乐的 空间节点景观 SN1 街区的视觉冲击力 PA4 兴高采烈的 SN2 街区感觉明亮 PA5 兴奋的 SN3 街道宽敞开阔 PA6 自豪的 SN4 街区交通便利 PA7 欣喜的 历史建筑景观 HB1 建造工艺精良 PA8 精力充沛的 HB2 建筑造型复杂 PA9 感激的 HB3 建筑风格统一 行为意向 BI1 愿意再次来此街区 街道街巷景观 SL1 街道文化独特性 BI2 向亲友推荐此街区 SL2 街道历史建筑数量 BI3 会积极宣传该街区 SL3 街道历史感浓厚 SL4 街巷格局完整性 SL5 街道文物古迹保留度 表 2 验证性因子和可靠性分析
潜变量 项目 因子荷载 组合信度 平均变异抽取量 Cronbach's HBpha 人工环境景观 AE1 0.789 0.806 0.581 0.803 AE2 0.780 AE3 0.716 空间节点景观 SN1 0.786 0.863 0.612 0.860 SN2 0.777 SN3 0.746 SN4 0.817 历史建筑景观 HB1 0.835 0.831 0.621 0.828 HB2 0.777 HB3 0.750 街道街巷景观 SL1 0.834 0.894 0.627 0.891 SL2 0.798 SL3 0.744 SL4 0.838 SL5 0.740 积极情感 PA1 0.861 0.958 0.717 0.956 PA2 0.807 PA3 0.839 PA4 0.846 PA5 0.721 PA6 0.932 PA7 0.931 PA8 0.841 PA9 0.821 行为意向 BI1 0.843 0.834 0.626 0.829 BI2 0.749 BI3 0.779 表 3 研究模型的拟合程度分析表
拟合指标类型 拟合指标 理想值 模型结果 是否符合标准 绝对拟合指标 卡方与自由度之比CMIN/DF 1~3 1.393 符合 调整拟合优度指数AGFI >0.9 0.899 不符合 拟合优度指数GFI >0.9 0.917 符合 近似误差均方根RMSEA <0.1 0.034 符合 相对拟合指标 不规范拟合指数NNFI >0.9 0.977 符合 赋范拟合指数NFI >0.9 0.932 符合 比较拟合优度指数CFI >0.9 0.980 符合 递增拟合优度指数IFI >0.9 0.980 符合 精简拟合指标 简约赋范拟合指数PNFI >0.5 0.821 符合 简约拟合指数PCFI >0.5 0.862 符合 表 4 假设路径
假设 假设路径 标准化路径系数 t值 结果 H1 人工环境景观→积极情感 0.453 7.875 支持 H2 空间节点景观→积极情感 0.660 11.285 支持 H3 历史建筑景观→积极情感 0.227 4.759 支持 H4 街道街巷景观→积极情感 0.625 10.832 支持 H5 积极情感→行为意向 0.599 4.346 支持 H6 人工环境景观→行为意向 0.290 11.424 支持 H7 街道街巷景观→行为意向 0.054 0.790 不支持 H8 历史建筑景观→行为意向 0.114 1.593 不支持 H9 空间节点景观→行为意向 0.200 2.924 支持 注:p<0.001;p<0.01;p<0.05. -
[1] doi: http://www.ingentaconnect.com/content/saf/fs/1977/00000023/00000002/art00005 ARTHUR L M. Predicting Scenic Beauty of Forest Environments: Some Empirical Tests [J]. Forest Science, 1977, 23(2): 151-160. [2] 王向歌, 张建林. 基于城市景观视觉的山地公园植物景观规划设计研究[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2017, 42(2): 115-120. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK201701019.htm [3] 邵钰涵, 刘滨谊. 乡村景观的视觉感知分析[J]. 中国园林, 2016, 32(9): 5-10. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYL201609003.htm [4] 黄耀志, 罗曦. 浅议历史文化街区的景观视觉影响评价--以苏州寒山寺为例[J]. 现代城市研究, 2010, 25(6): 44-49. doi: 10.3969/j.issn.1009-6000.2010.06.007 [5] 邵钰涵, 刘滨谊. 城市街道景观视觉美学评价研究[J]. 中国园林, 2017, 33(9): 17-22. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYL201709004.htm [6] 周玮, 黄震方, 郭文, 等. 南京夫子庙历史文化街区景观偏好的游后感知实证研究[J]. 人文地理, 2012, 27(6): 117-123. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWDL201206019.htm [7] 刘雅婧. 福建历史街区文化景观视觉评价研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2017. [8] LYNCH K. The Image of the City [M]. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press, 1960. [9] 何晴. 城镇历史街区景观保护研究[J]. 华中建筑, 2008, 26(6): 138-140. doi: 10.3969/j.issn.1003-739X.2008.06.036 [10] MAUSS I B, ROBINSON M D. Measures of Emotion: aReview [J]. Cognition and Emotion, 2009, 23(2): 209-237. doi: 10.1080/02699930802204677 [11] doi: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0148296397001240 BABIN B J, DARDEN W R, BABIN L A. Negative Emotions in Marketing Research: Affect or Artifact? [J]. Journal of Marketing Research, 1998, 42(3): 271-285. [12] YALCH R F, SPANGENBERG E R. The Effects of Music in a Retail Setting on Real and Perceived Shopping Times [J]. Journal of Business Research, 2000, 49(2): 139-147. doi: 10.1016/S0148-2963(99)00003-X [13] 邱林, 郑雪, 王雁飞. 积极情感消极情感量表(PANAS)的修订[J]. 应用心理学, 2008(3): 249-254, 268. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXNX200803009.htm [14] ZEITHAML V A, BERRY L L, PARASURAMAN A. The Behavioral Consequences of Service Quality [J]. Journal of Marketing, 1996, 60(2): 31-46. doi: 10.1177/002224299606000203 [15] ULRICH R S. Visual Landscapes and Psychological Wellbeing [J]. Landscape Research, 1979, 4(1): 17-23. doi: 10.1080/01426397908705892 [16] doi: http://biomed2011.um.edu.my/filebank/published_article/3289/Vol%205-4.pdf ASKARI A H, DOLA K B. Influence of Building Facade Visual Elements on Its Historical Image: the Case of Kuala Lumpur City, Malaysia [J]. Journal of Design and Built Environment, 2009, 5(1): 49-59. [17] VOASE R. Visiting a Cathedral: The Consumer Psychology of a 'Rich Experience' [J]. International Journal of Heritage Studies, 2007, 13(1): 41-55. doi: 10.1080/13527250601010851 [18] HERTZMAN E, ANDERSON D, ROWLEY S. Edutainment Heritage Tourist Attractions: a Portrait of Visitors' Experiences at Storyeum [J]. Museum Management and Curatorship, 2008, 23(2): 155-175. doi: 10.1080/09647770802012227 [19] BITNER M J. Servicescapes: the Impact of Physical Surroundings on Customers and Employees [J]. Journal of Marketing, 1992. 56(2): 57-71. doi: 10.1177/002224299205600205 [20] YVKSEL A, YVKSEL F. Shopping Risk Perceptions: Effects on Tourists' Emotions, Satisfaction and Expressed Loyalty Intentions [J]. Tourism Management, 2007, 28(3): 703-713. doi: 10.1016/j.tourman.2006.04.025 [21] JANG S C, NAMKUNG Y. Perceived Quality, Emotions, and Behavioral Intentions: Application of an Extended Mehrabian-Russell Model to Restaurant [J]. Journal of Business Research, 2009, 62(4): 451-460. doi: 10.1016/j.jbusres.2008.01.038 [22] PRAYAG G, HOSANY S, ODEHK. The Role of Tourists' Emotional Experiences and Satisfaction in Understanding Behavioral Intentions [J]. Journal of Destination Marketing and Management, 2013, 2(2): 118-127. doi: 10.1016/j.jdmm.2013.05.001 [23] HUI M K, BATESON J E G. Perceived Control and the Effects of Crowding and Consumer Choice on the Service Experience [J]. Journal of Consumer Research, 1991, 18(2): 174-184. doi: 10.1086/209250 [24] MACHLEIT K A, EROGLU S A, MANTEL S P. Perceived Retail Crowding and Shopping Satisfaction: What Modifies this Relationship? [J]. Journal of Consumer Psychology, 2000, 9(1): 29-42. doi: 10.1207/s15327663jcp0901_3 [25] HUFFMAN C, KAHN B E. Variety for Sale: Mass Customization or Mass Confusion? [J]. Journal of Retailing, 1998, 74(4): 491-513. doi: 10.1016/S0022-4359(99)80105-5 [26] TAI S H C, FUNG A M C. Application of an Environment Psychology Model to Instore Buying Behavior [J]. The International Review of Retail, Distribution and Consumer Behavior, 1997, 7(4): 311-337. doi: 10.1080/095939697342914
计量
- 文章访问数: 1048
- HTML全文浏览数: 1048
- PDF下载数: 405
- 施引文献: 0