-
开放科学(资源服务)标志码(OSID):
-
生态功能区划的基础是对生态系统目标的客观认识和对自然规律及人类活动关系的全面考察,它利用生态学原理和方法,揭示不同自然区域表现出的相同点以及不同点,使区域得到环境保护和资源可持续开发[1]. 土壤侵蚀是指发生在外营力作用条件下的土体迁移过程[2]. 土壤侵蚀严重影响了工农业的正常发展,造成土壤肥力下降,致使生态环境恶化,破坏了水利交通工程设施等[3]. 目前全球土壤侵蚀形势严峻,我国土壤侵蚀现状也不容乐观,有研究表明我国土壤侵蚀面积高达32%. 研究土壤侵蚀的原因和演变规律,有效地进行防治,保护生态环境已经成为全球关注的焦点[4].
目前,学术界对土壤侵蚀的研究已经取得了丰硕的成果,提出了通用侵蚀方程(USLE)[5-8]、修正通用方程(RUSLE)[9-11]、水蚀预报模型(WEPP)[12-13]和中国土壤流失方程(CSLE)[14-15]等众多计算模型. 然而,由于不同区域间的复杂性和特殊性以及研究方法的多样性,特别是针对属于丘陵地形的沱江流域,仍然存在一些问题需要进一步探索,例如:对单一尺度的土壤侵蚀研究较多,而对不同尺度土壤侵蚀的空间演变及其侵蚀规律的差异性研究较少;对土壤侵蚀较为典型的地区研究较多,而对丘陵、坡耕地等地区的土壤侵蚀研究较少;对土壤侵蚀的单一研究较多,而对将其与其他学科结合的研究较少等.
《四川水土流失综合治理蓝图绘就》中将沱江流域划定为国家级水土流失重点治理区,沱江流域位于西部经济实力最强大的国家级经济技术开发区——成渝经济区内部,具有重要的国家战略地位,也是长江上游重要生态屏障最大的环境风险带. 目前,极少有人研究沱江流域的水土流失,更没有人基于生态功能分区研究其土壤侵蚀分布状况,因此,从生态功能分区的角度,探讨沱江流域(下文可称为研究区)土壤侵蚀的成因和分布规律,可以为土壤侵蚀研究提供一个新的范式. 明确沱江流域的生态功能和生态环境问题,有利于了解流域内土壤侵蚀的状况,改善沱江流域的生态环境,为四川省对该国家级水土流失重点治理区的防治工作和生态功能的保护提供理论支撑,推动区域自然环境与社会经济协调共生,促进可持续发展.
Study on Soil Erosion of the Tuojiang River Basin Based on Ecological Function Zoning
-
摘要: 运用RS和GIS技术,在综合分析沱江流域自然人文环境特征的基础上,科学合理地选取评价指标,建立生态功能区划指标体系,划分出对应的生态功能区. 选用RUSLE模型计算沱江流域土壤侵蚀结果,分析不同生态功能区内土壤侵蚀的分布特征及二者之间的关系,结果表明:沱江流域可划分为农业种植区、河道保护区、土壤侵蚀控制区、重要自然与文化遗产保护区及地质灾害保护区. 目前沱江流域土壤侵蚀以微度和轻度侵蚀为主,分别占研究区面积的76.42%和18.62%,各等级侵蚀面积占研究区面积比例按从大到小的顺序排序为微度、轻度、中度、强度、极强度、剧烈. 沱江流域中部、西北部草地林地覆盖区多属于强度及以上土壤侵蚀等级;沱江流域中部、东南部耕地利用区多属于中度及以下土壤侵蚀等级. 生态功能区与土壤侵蚀分布特征关系密切,从空间分布来看,农业种植区内主要是微度和轻度土壤侵蚀等级,土壤侵蚀控制区内主要是强度及以上土壤侵蚀等级;从数量分布来看,除土壤侵蚀控制区和地质灾害保护区外,其他几个生态功能区内的土壤侵蚀等级栅格数量均从微度到剧烈逐渐减少. 此研究有利于明确沱江流域的生态功能和生态环境问题,为相关部门制定水土流失防治措施和保护生态功能提供理论参考.Abstract: In order to clarify the ecological function and ecological environment of the Tuojiang River Basin and provide a theoretical reference for the relevant departments to formulate measures to prevent and control soil erosion and protect ecological functions, this paper, on the basis of a comprehensive analysis of the natural and human environment characteristics of the study area, uses RS and GIS technologies to select the ecological environment sensitive factors, establish an ecological function division index system and divide the ecological environment function zones of the study area. The RUSLE model is used to calculate soil erosion in the study area, analyze the distribution characteristics of soil erosion in different ecological function zones and the relationship between the two. The results show that the Tuojiang River Basin can be divided into agricultural planting areas, river protection areas, soil erosion control areas, important natural and cultural heritage protection areas and geological disaster protection areas. At present, slight erosion and mild erosion constitute the dominant forms of soil erosion in the Tuojiang River Basin, accounting for 76.42% and 18.62% of the total, respectively, and the order of erosion area of each grade is slight, mild, moderate, strong, very strong, severe. Soil erosion is at or above the grade "strong" in most of the grassland and woodland coverage areas in the middle and northwest of the watershed, and at or below the grade "moderate" in the cultivated land use areas in the middle and southeast of the watershed. The ecological function zoning is closely related to the distribution of soil erosion. From the perspective of spatial distribution, slight and mild erosion levels are mainly distributed in the agricultural planting area, and soil erosion of an intensity level of or above "strong" is mainly distributed in the soil erosion control area. From the perspective of quantity distribution, except the soil erosion control area and the geological disaster protection area, the number of soil erosion grade grids distributed in the other three ecological function areas are gradually reduced from slight to severe erosion.
-
Key words:
- GIS technology /
- ecological function zoning /
- soil erosion /
- RUSLE model /
- the Tuojiang River Basin .
-
表 1 沱江流域生态功能区划指标体系
目标层 指标层 指标描述 生态功能区划 土地利用类型因子 利用遥感影像解译研究区土地类型为耕地、林地、草地、建设用地、水域和未利用地,提取耕地范围为农业种植区. 河道因子 利用研究区的河流水系矢量图,一级河流及其5 000 m缓冲区、二级河流及其3 000 m缓冲区为高敏感区;一级河流5 000~10 000 m缓冲区、二级河流3 000~8 000 m缓冲区、三级河流3 000 m缓冲区、四级河流2 500 m缓冲区为中敏感区;一级河流10 000~20 000 m缓冲区、二级河流8 000~15 000 m缓冲区、三级河3 000~8 000 m缓冲区、四级河流2 500~5 000 m缓冲区、五级河流2 500 m缓冲区为低敏感区;非水域为不敏感区. 因沱江属于二级河流,参照该划分标准,将3 000 m缓冲区范围确定为河道保护区. 土壤侵蚀因子 将平均土壤侵蚀模数大于5 000 t/(km2·a)的区域划分为土壤侵蚀控制区. 重要自然与文化遗产因子 重要自然与文化遗产主要代表着自然生态系统、珍稀濒危野生动植物的天然集中分布地、有特殊价值的自然遗迹所在地和文化遗址、重要景观与资源分布区等,对因人类活动干扰而引起的原有价值损失进行保护. 因此利用GIS技术的空间分析功能,根据自然保护区和文物保护单位的个数,将自然与文化价值重要性分为4级(极重要、高度重要、中度重要、轻度重要),将极重要地区划分为重要自然与文化遗产保护区. 地质灾害因子 四川省气象条件和地质条件复杂多样,是一个自然灾害较多的省份,研究区作为四川省的一个重要流域范围,有必要对其进行分析. 利用GIS技术的空间分析功能,按地质灾害个数将地质灾害敏感性分为4级(极敏感,高度敏感,中度敏感和轻度敏感),将极敏感地区划分为地质灾害保护区. 表 2 沱江流域各土地利用类型的CP因子赋值
土地利用类型 水田 旱地 有林地 灌木林地 疏林地 其他林地 高覆盖度草地 中覆盖度草地 低覆盖度草地 河渠 湖泊 水库坑塘 滩地 城镇 农村居民点 交通建设用地 裸土地 裸岩石砾地 C值 0.310 0.600 0.060 0.020 0.037 0.060 0.035 1.000 1.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.200 0.200 0.200 0.000 0.000 P值 0.350 0.550 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.000 0.000 0.000 1.000 1.000 表 3 沱江流域2018年土壤侵蚀强度分级栅格统计
级别 侵蚀模数/(t·km-2·a-1) 栅格数/个 面积所占百分比/% 微度侵蚀 <500 22 517 442 76.42 轻度侵蚀 500~2 500 5 487 040 18.62 中度侵蚀 2 500~5 000 889 765 3.02 强度侵蚀 5 000~8 000 321 424 1.09 极强度侵蚀 8 000~15 000 150 323 0.52 剧烈侵蚀 >15 000 97 794 0.33 表 4 沱江流域不同生态功能区下不同等级土壤侵蚀分布状况
/个 侵蚀分级 功能分区 地质灾害保护区 重要自然与文化遗产保护区 河道保护区 土壤侵蚀控制区 农业种植区 微度侵蚀 1 876 781 3 248 911 2 464 846 812 458 14 114 446 轻度侵蚀 559 762 390 031 498 645 982 958 3 055 644 中度侵蚀 221 563 7 789 51 376 344181 264 856 强度侵蚀 81 951 344 25 425 172 279 41 425 极强度侵蚀 37 313 51 18 363 88 157 6 439 剧烈侵蚀 41 876 0 2 202 53 326 390 总计 2 819 246 3 647 126 3 060 857 2 453 359 17 483 200 -
[1] 马溪平, 周世嘉, 张远, 等. 流域水生态功能分区方法与指标体系探讨[J]. 环境科学与管理, 2010, 35(12): 59-64, 70. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2010.12.014 [2] BRIDGES E M, HANNAM I D, OLDEMAN L R. Response to Land Degradation[M]. New-York: CRC Press, 2001. [3] 李海燕. 土壤侵蚀危害及其防治措施研究现状[J]. 宁夏农林科技, 2011, 52(1): 71-72, 77. doi: 10.3969/j.issn.1002-204X.2011.01.033 [4] 赵世民, 杨常亮, 徐玲. 基于USLE和GIS的阳宗海流域土壤侵蚀量预测研究[J]. 环境科学导刊, 2007, 26(4): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1673-9655.2007.04.001 [5] 郭宏忠, 才业锦, 陈琳, 等. 基于USLE模型的重庆仙鱼小流域土壤流失减少比例评价[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2011, 33(1): 79-84. doi: http://xbgjxt.swu.edu.cn/article/id/jsunsxnnydxxb201101016 [6] 夏冰, 范宣梅, 郭晓军, 等. 地震效应下的土壤侵蚀空间分布特征及分析——以九寨沟地震为例[J]. 中国水土保持科学, 2020, 18(1): 79-89. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBC202001010.htm [7] 彭双云, 杨昆, 洪亮, 等. 基于USLE模型的滇池流域土壤侵蚀时空演变分析[J]. 农业工程学报, 2018, 34(10): 138-146. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2018.10.017 [8] 曹胜, 欧阳梦云, 周卫军, 等. 基于GIS和USLE的宁乡市土壤侵蚀定量评价[J]. 中国农业大学学报, 2018, 23(12): 149-157. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2018.12.18 [9] 李佳蕾, 孙然好, 熊木齐, 等. 基于RUSLE模型的中国土壤水蚀时空规律研究[J]. 生态学报, 2020, 40(10): 3473-3485. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB202010028.htm [10] 张园眼, 李天宏. 基于GIS和RUSLE模型的深圳市土壤侵蚀研究[J]. 应用基础与工程科学学报, 2018, 26(6): 1189-1202. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJGX201806004.htm [11] 胡刚, 宋慧, 石星军, 等. 基于RUSLE的卧虎山水库流域土壤侵蚀特征分析[J]. 地理科学, 2018, 38(4): 610-617. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLKX201804015.htm [12] 刘宝元, 史培军. WEPP水蚀预报流域模型[J]. 水土保持通报, 1998, 18(5): 7-13. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB805.001.htm [13] 刘世梁, 董玉红, 王军. 基于WEPP模型的土地整理对长期土壤侵蚀的影响[J]. 水土保持学报, 2014, 28(4): 18-22. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQS201404004.htm [14] 陈美淇, 魏欣, 张科利, 等. 基于CSLE模型的贵州省水土流失规律分析[J]. 水土保持学报, 2017, 31(3): 16-21, 26. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQS201703003.htm [15] 陈锐银, 严冬春, 文安邦, 等. 基于GIS/CSLE的四川省水土流失重点防治区土壤侵蚀研究[J]. 水土保持学报, 2020, 34(1): 17-26. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TRQS202001003.htm [16] 尹洪. 四川省邛崃市水资源供需平衡分析及可持续开发利用研究[D]. 四川: 四川农业大学, 2010. [17] 王丽霞, 钟旭珍, 刘招, 等. 关中—天水经济区生态环境功能分区研究[J]. 环境污染与防治, 2018, 40(7): 843-848. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJWR201807021.htm [18] 常士秋, 王道杰, 张淑娟, 等. 泥石流小流域生态功能分区及生态修复对策研究[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2016, 41(10): 61-67. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK201610010.htm [19] 王丽霞, 任朝霞, 任志远, 等. 基于生态功能分区的陕北延河流域旱地系统生态需水测评[J]. 农业工程学报, 2012, 28(6): 156-161. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2012.06.026 [20] 许开鹏. 基于小尺度空间的生态环境功能区规划研究[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2017, 42(2): 43-48. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNZK201702008.htm [21] 杨木易, 赵城生, 张雪, 等. 土壤侵蚀定量评价及防治研究——以黑龙江省望奎县为例[J]. 佳木斯职业学院学报, 2018(9): 441-442. doi: 10.3969/j.issn.1000-9795.2018.09.281 [22] WILLIAMS J R. The Erosion-Productivity Impact Calculator (EPIC) Model: A Case History[J]. Philosophical Transactions Biological Sciences, 1990, 329(1255): 421-428. doi: 10.1098/rstb.1990.0184 [23] LIU B Y, NEARING M A, RISSE L M. Slope Gradient Effects on Soil Loss for Steep Slopes[J]. Transactions of the ASAE, 1994, 37(6): 1835-1840. doi: 10.13031/2013.28273 [24] 刘斌涛, 宋春风, 史展, 等. 西南土石山区水平梯田的水土保持措施因子[J]. 中国水土保持, 2015, 36(4): 36-39. doi: 10.3969/j.issn.1000-0941.2015.04.016 [25] 张岩, 袁建平, 刘宝元. 土壤侵蚀预报模型中的植被覆盖与管理因子研究进展[J]. 应用生态学报, 2002, 13(8): 1033-1036. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2002.08.025 [26] 胡云华, 刘斌涛, 宋春风, 等. 基于USLE模型的大小凉山地区土壤侵蚀定量研究[J]. 水土保持通报, 2016, 36(4): 232-236. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STTB201604043.htm [27] 李婷, 张世熔, 廖明辉, 等. 基于3S和USLE的沱江流域中游土壤侵蚀定量评价[J]. 水土保持研究, 2011, 18(1): 24-27. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201101005.htm [28] 彭建, 李丹丹, 张玉清. 基于GIS和RUSLE的滇西北山区土壤侵蚀空间特征分析——以云南省丽江县为例[J]. 山地学报, 2007, 25(5): 548-556. doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2007.05.005 [29] 黄金良, 洪华生, 张路平, 等. 基于GIS和USLE的九龙江流域土壤侵蚀量预测研究[J]. 水土保持学报, 2004, 18(5): 75-79. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.2004.05.019 [30] 中华人民共和国水利部. 土壤侵蚀分类分级标准: SL 190-2007[S]. 北京: 中国水利水电出版社, 2008.