-
开放科学(资源服务)标志码(OSID):
-
三峡工程完全建成后,在“冬蓄夏排”的水位调度方式下,形成了垂直落差达30 m的消落带. 库区消落带原有的植物因受到长时间反季节水淹而大量消亡,进而导致消落带生物多样性降低,水土流失加剧,生态屏障功能减退. 研究表明人工植被修复与重建是恢复消落带植被的有效方法. 落羽杉Taxodium distichum (L.) Rich.耐水淹能力强,在三峡消落带的生长表现良好,是消落带植被修复重建的首选树种之一[1-4],目前已被广泛用于消落带植被修复重建项目中. 然而,当前用于消落带植被修复重建的落羽杉苗木基本上来自省外采购,病虫害发生率较高,苗木质量参次不齐,一级苗占比较低,运输、栽植及管护成本居高不下. 落羽杉为杉科(Taxodiaceae)落羽杉属(Taxodium Rich.)落叶性大乔木,树干通直,基部常较粗大,原产地位于北美,现已广泛引种到世界各地[5]. 落羽杉的种子繁殖实验表明,因种皮太厚且种子具有明显锐利的棱脊,发芽率低,利用种子大规模繁殖较为困难[6]. 与此同时,落羽杉的扦插繁殖也存在插穗数量受限、时间耗费较长、成本较高、采条部位对插苗的性状表现影响较大等诸多问题[7]. 因此,组织培养已经成为落羽杉种苗扩繁的重要途径. 如果将长期处于三峡库区消落带水淹—落干—水淹—落干逆境条件且已完全适应的落羽杉人工林作为组培外植体,无疑将会明显加快所需落羽杉种苗的繁育速度并提高繁育成效. 组织培养繁殖速度快、不受季节限制、能保存母本的全部优良性状[8-12]. 在组织培养时,对于不同物种外植体的选取不尽相同[13-14],通常用于组织培养的外植体主要有胚轴、叶片、叶柄、茎段等. 目前落羽杉的组织培养多采用种子成熟胚或幼苗为外植体[15-16],这对于三峡库区消落带而言,这些外植体来源受到明显的限制(种子及幼苗极少). 相反,如果以三峡库区消落带现有长势良好的落羽杉茎段为外植体来源,则可以获得大量来自于消落带原位生境的组培材料,进而为三峡库区消落带提供大量落羽杉良种壮苗,为三峡库区消落带生态修复与重建所需种苗做出切实贡献. 当前,有关以三峡库区消落带现有适生的落羽杉茎段为外植体来源进行组培的研究还未见报道. 因此,本文以生长于三峡库区消落带原位的10年生落羽杉优株为试验材料,选取落羽杉茎段为外植体进行组织培养,探索三峡库区消落带落羽杉外植体的最佳组培实践技术,以期为三峡库区消落带原位生长的落羽杉优株快速扩繁提供技术支撑.
Study on Propagation of Stem Explants (Taxodium distichum) for Vegetation Restoration in Hydro-Fluctuating Zones of Three Gorges
-
摘要: 为了提供大量优质落羽杉幼苗用于三峡库区消落带人工植被重建,进一步推进落羽杉在我国尤其是消落带地区的推广应用,以落羽杉茎段为外植体,通过组织培养扩繁获得无菌苗. 结果表明:未木质化茎段中部为最佳外植体,存活率最高,为41.67%; 对未木质化茎段中部采用联合消毒,先用75%乙醇漂洗30 s,再用0.1%的HgCl2消毒3 min,培养基中附加浓度为0.2%的抗菌剂PPM,无菌外植体获得率为75.00%,污染率为16.67%; 茎段腋芽诱导最合适的培养基为MS+0.5 mg/L KT+0.4 mg/L NAA,诱导率为66.67%,丛芽诱导最合适的培养基为1/2 MS+0.5 mg/L 6-BA+0.4 mg/L IBA,诱导率为83.33%.Abstract: The current situation of the Three Gorges Reservoir requires extensive planting the Taxodium distichum seedlings for vegetation restoration in fluctuating zone. For this purpose, stem segments of T. distichum as explants were used to obtain sterile seedlings through tissue culture propagation to provide healthy T. distichum seedlings for artificial vegetation restoration in the Three Gorges Reservoir area. This method can further promote the wide application of T. distichum in China, especially in large dam water-fluctuating regions. Our results showed that the middle part of the unlignified stem was the best explant, with the highest survival rate of 41.67%. The middle part of the unlignified stem was combined with disinfection by first rinsing with 75% ethanol for 30 seconds and then disinfected in a mass fraction of 0.1% HgCl2 for 3 minutes with addition of 0.2% antibacterial agent PPM in the medium. The acquisition rate of sterile explants was 75.00%, and the contamination rate was 16.67%. The most suitable medium for the induction of stem axillary buds was MS+0.5 mg/L KT+0.4 mg/L NAA, where the induction rate was 66.67%. The most appropriate medium for clump bud induction was 1/2 MS+0.5 mg/L 6-BA+0.4 mg/L IBA, where the induction rate was 83.33%.
-
Key words:
- Taxodium distichum /
- Three Gorges dam reservoir /
- proliferation /
- aseptic seedling .
-
表 1 不同外植体类型的污染率和成活率
指标 未木质化茎段 半木质化茎段 F p 接种数/个 210 210 - - 存活率/% 60.00±0.05** 19.05±0.05 0.043 0.001 污染率/% 21.91±0.02** 71.24±0.04 3.226 0.000 生长状态 长菌较少 绝大部分长菌 - - 注:基本培养基为MS,** 表示p<0.01,差异有统计学意义. 表 2 外植体不同部位处理的存活率和污染率
外植体部位 接种数/个 存活率/% 污染率/% 生长状态 上部 48 35.42±0.07a 27.08±0.04b 长菌较少,多数褐化 中部 48 41.67±0.13a 37.50±0.06b 长菌较多,部分褐化 下部 48 35.42±0.04a 50.00±0.06a 长菌较多,少量褐化 注:基本培养基为MS,小写字母不同表示外植体不同部位处理之间差异有统计学意义(p<0.05). 表 3 乙醇消毒时间对外植体消毒效果的影响
消毒剂 消毒时间/s 接种数/个 存活率/% 污染率/% 生长状态 75%乙醇 10 24 0 1.00a 全部长菌 75%乙醇 20 24 0 1.00a 全部长菌 75%乙醇 30 24 29.17±0.17a 54.17±0.07b 长菌较多,小部分褐化 75%乙醇 40 24 20.83±0.07a 37.50±0.13c 长菌较多,部分褐化 注:基本培养基为MS,小写字母不同表示外植体不同消毒时间之间差异有统计学意义(p<0.05). 表 4 消毒试剂次氯酸钠(NaCIO)与氯化汞(HgCI2)在不同消毒时间条件下对外植体消毒效果的影响
消毒剂 消毒时间/min 接种数/个 存活率/% 污染率/% 生长状态 2% NaCIO 1 24 0f 1.00a 全部长菌 1.5 24 0f 1.00a 全部长菌 2 24 0f 95.83±0.07a 全部长菌 2.5 24 8.33±0.04ef 87.50±0.13ab 全部长菌,少量褐化 3 24 8.33±0.04ef 83.33±0.07abc 长菌较多,部分褐化 5% NaCIO 1 24 0f 91.67±0.14ab 全部长菌 1.5 24 8.33±0.07ef 83.33±0.14abc 长菌较多,少量褐化 2 24 16.67±0.07de 75.00±0.13bc 长菌较多,少量褐化 2.5 24 29.17±0.07c 54.17±0.07de 长菌较多,部分褐化 3 24 45.83±0.07b 41.67±0.07ef 长菌较少,部分褐化 0.1% HgCI2 1 24 0f 1.00a 全部长菌 1.5 24 0f 91.67±0.04ab 长菌较多 2 24 8.33±0.07ef 75.00±0.13bc 长菌较多,少量褐化 2.5 24 20.83±0.07cd 66.67±0.14cd 长菌较多,少量褐化 3 24 58.33±0.07a 33.33±0.04f 长菌较少,部分褐化 注:基本培养基为MS,小写字母不同表示外植体不同消毒时间之间差异有统计学意义(p<0.05). 表 5 不同抑菌剂对外植体存活率和污染率的影响
抑菌剂种类 浓度 接种数/个 存活率/% 污染率/% 抑菌效果 生长状态 PPM/% 0.1 24 70.83±0.07ab 20.83±0.07b ++ 生长较好,长菌较少,少褐化 PPM/% 0.2 24 75.00±0.13a 16.67±0.07b ++ 生长较好,长菌较少,少褐化 PPM/% 0.4 24 70.83±0.14ab 25.00±0.13b + 生长缓慢,长菌较多,部分褐化 益培灵/(g·L-1) 0.05 24 50.00±0.13bc 29.17±0.07b - 生长缓慢,长菌较多,部分褐化 益培灵/(g·L-1) 0.1 24 62.5±0.13ab 25.00±0.13b + 生长缓慢,长菌较多,部分褐化 益培灵/(g·L-1) 0.2 24 58.33±0.19ab 33.33±0.07b - 生长缓慢,长菌较多,部分褐化 CK 0 24 33.33±0.07c 58.33±0.07a - 生长正常,长菌较多,部分褐化 注:基本培养基为MS; 小写字母不同表示外植体不同抑菌剂之间差异有统计学意义(p<0.05); ++表示抑菌效果较好,+表示抑菌效果一般,-表示抑菌效果差. 表 6 不同植物生长调节剂对落羽杉茎段腋芽的诱导
培养基号 生长调节剂/(mg·L-1) 接种数/个 腋芽萌发率/% 单芽总数/个 繁殖系数/倍 生长状态 A1 MS+0.1 NAA 24 8.33±0.04fg 5 0.21±0.1ij 偏黄绿色,长势缓慢,芽膨大 A2 MS+0.2 NAA 24 16.67±0.04efg 12 0.50±0.13ghi 长势缓慢,有芽异常膨大 A3 MS+0.4 NAA 24 25.00±0defg 17 0.71±0.04efg 颜色正常,无膨大芽,生长较快 A4 MS+0.5 KT+0.1 NAA 24 29.17±0.04def 20 0.83±0.04def 颜色正常,有芽异常膨大,生长较快 A5 MS+0.5 KT+0.2 NAA 24 58.33±0.07ab 34 1.42±0.19ab 颜色正常,长势正常 A6 MS+0.5 KT+0.4 NAA 24 66.67±0.11a 36 1.50±0.13a 颜色正常,长势较快 A7 MS+1 KT+0.1 NAA 24 50.00±0.07abc 30 1.25±0.07abc 颜色正常,有膨大芽,长势正常 A8 MS+1 KT+0.2 NAA 24 50.00±0.07abc 31 1.29±0.15abc 颜色正常,长势较快 A9 MS+1 KT+0.4 NAA 24 41.67±0.11bcd 27 1.13±0.07bcd 颜色正常,长势较快 A10 MS+2 KT+0.1 NAA 24 33.50±0.08cde 24 1.00±0.14cde 颜色正常,生长较快 A11 MS+2 KT+0.2 NAA 24 20.83±0.04efg 14 0.58±0.08fgh 颜色正常,长势正常 A12 MS+2 KT+0.4 NAA 24 16.67±0.04efg 9 0.38±0.07hij 颜色正常,长势较慢 A13 CK 24 4.17±0.04g 2 0.08±0.08j 颜色正常,长势较慢 注:基本培养基为MS,小写字母不同表示外植体不同植物生长调节剂之间差异有统计学意义(p<0.05). 表 7 不同植物生长调节剂对丛芽诱导的影响
培养基号 生长调节剂/(mg·L-1) 接种数/个 丛芽诱导率/% 单芽总数/个 繁殖系数/倍 生长状态 B1 DCR+0.5 6-BA+0.2 IBA 12 75.00±0.14ab 27 2.25±0.25ab 颜色正常,长势较慢 B2 DCR+0.5 6-BA+0.4 IBA 12 66.67±0.14abc 25 2.08±0.22ab 颜色正常,长势正常 B3 DCR+1 6-BA+0.2 IBA 12 75.00±0.25ab 20 1.67±0.17bcd 叶黄绿色,长势较快 B4 DCR+1 6-BA+0.4 IBA 12 33.33±0.14cd 12 1.00±0.14efg 叶黄绿色,长势较慢 B5 DCR+1 6-BA+0.6 IBA 12 25.00±0d 7 0.58±0.22fg 叶黄绿色,长势正常 B6 DCR 12 25.00±0d 9 0.75±0fg 颜色正常,长势较慢 B7 1/2 MS+0.5 6-BA+0.2 IBA 12 41.67±0.14bcd 17 1.42±0.08cde 颜色正常,长势较快 B8 1/2 MS+0.5 6-BA+0.4 IBA 12 83.33±0.14a 31 2.58±0.22a 颜色正常,长势较快 B9 1/2 MS+1 6-BA+0.2 IBA 12 33.33±0.14cd 14 1.17±0.22def 叶黄绿色,长势正常 B10 1/2 MS+1 6-BA+0.4 IBA 12 66.67±0.14abc 23 1.92±0.08bc 颜色正常,长势较快 B11 1/2 MS+1 6-BA+0.6 IBA 12 33.33±0.14cd 6 0.50±0.14g 颜色正常,长势正常 B12 CK 12 25.00±0.25d 6 0.50±0.29g 颜色正常,长势较慢 注:基本培养基为MS,小写字母不同表示不同植物生长调节剂之间差异有统计学意义(p<0.05). -
[1] 樊大勇, 熊高明, 张爱英, 等. 三峡库区水位调度对消落带生态修复中物种筛选实践的影响[J]. 植物生态学报, 2015, 39(4): 416-432. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWSB201504013.htm [2] 刘维暐, 王杰, 王勇, 等. 三峡水库消落区不同海拔高度的植物群落多样性差异[J]. 生态学报, 2012, 32(17): 5454-5466. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STXB201217019.htm [3] 鲍玉海, 贺秀斌. 三峡水库消落带土壤侵蚀问题初步探讨[J]. 水土保持研究, 2011, 18(6): 190-195. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-STBY201106040.htm [4] 李昌晓, 钟章成. 模拟三峡库区消落带土壤水分变化条件下落羽杉与池杉幼苗的光合特性比较[J]. 林业科学, 2005, 41(6): 28-34. doi: 10.3321/j.issn:1001-7488.2005.06.005 [5] 汪企明, 江泽平, 吕祥生, 等. 落羽杉属种源研究: 树种生物学特性[J]. 江苏林业科技, 1995, 22(2): 14-18. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSLY199502004.htm [6] MURPHY J B, STANLEY R G. Increased Germination Rates of Baldcypress and Pondcypress Seed Following Treatments Affecting the Seed Coat[J]. Physiologia Plantarum, 1975, 35(2): 135-139. doi: 10.1111/j.1399-3054.1975.tb03882.x [7] 吴落军. 落羽杉的扦插繁殖技术与生根机理研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2007. [8] 陆锦明. 垂枝型墨西哥落羽杉组织培养技术及其在绿化中的应用[J]. 上海农业科技, 2019(2): 98-99. doi: 10.3969/j.issn.1001-0106.2019.02.046 [9] CHAND S, PANDEY A, VERMA O. In Vitro Regeneration of Moringa oleifera Lam. : a Medicinal Tree of Family Moringaceae[J]. Indian Journal of Genetics and Plant Breeding, 2019, 79(3): 606-613. [10] GOPALAKRISHNAN K, KRISHNAN S, NARAYANAN K. Tissue Culture Studies and Estimation of Camptothecin from Ophiorrhiza prostrata D. Don[J]. Indian Journal of Plant Physiology, 2018, 23(3): 582-592. doi: 10.1007/s40502-018-0391-7 [11] ZHANG L L, LV S, YANG B M, et al. An Efficient Callus-Based in Vitro Regeneration Protocol for Warburgia ugandensis Sprague, an Important Medicinal Plant in Africa[J]. In Vitro Cellular & Developmental Biology Plant, 2019, 55(1): 3-8. [12] KHATER N, BENBOUZA H. Preservation of Juniperus thurifera L. : a Rare Endangered Species in Algeria through in Vitro Regeneration[J]. Journal of Forestry Research, 2019, 30(1): 77-86. [13] SUL I W, KORBAN S S. Direct Shoot Organogenesis from Needles of Three Genotypes of Sequoia sempervirens[J]. Plant Cell, Tissue and Organ Culture, 2005, 80(3): 353-358. [14] VARIS S, KLIMASZEWSKA K, ARONEN T. Somatic Embryogenesis and Plant Regenerationfrom Primordial Shoot Explants of Picea abies (L. ) H. Karst. Somatic Trees[J]. Frontiers in Plant Science, 2018(9): 1551. [15] 曹福亮, 杨小虎, 汪贵斌, 等. 落羽杉离体快速繁殖方法: CN101347099A[P]. 2009-01-21. [16] 许秀玉. 墨西哥落羽杉组织培养的研究[D]. 南京: 南京林业大学, 2004. [17] 程遥. 组织培养过程中污染和褐化的防治[J]. 农业与技术, 2017, 37(16): 12. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYYS201716009.htm [18] 陈罡. 林木组培快繁技术中常见问题及对策[J]. 防护林科技, 2017(4): 100-102. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FHLK201704039.htm [19] 刘佳陇. 白芨组织培养及快速繁育体系建立[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017. [20] 朱广廉. 植物组织培养中的外植体灭菌[J]. 植物生理学通讯, 1996, 32(6): 444-446. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWSL199606019.htm [21] 夏海武, 宋云鹏. 植物组织培养与现代农业[J]. 昌潍师专学报, 2000, 19(5): 40-41. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CWSZ200005012.htm [22] 孟长军. 组培实验室常见消毒方法优劣比较[J]. 中国园艺文摘, 2012, 28(8): 177-178, 168. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YUWZ201208089.htm [23] 马亚男. 茶条槭组织培养初代培养技术研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2019. [24] 马立. 植物抑菌剂抑菌机理的研究方法进展[J]. 农业与技术, 2017, 37(2): 26. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYYS201702027.htm [25] 刘德承. 辣木组培三种培养基及抑菌剂的初步研究[D]. 南宁: 广西大学, 2019. [26] MARTIN K P. Rapid in Vitro Multiplication and Ex Vitro Rooting of Rotula aquatica Lour., a Rare Rhoeophytic Woody Medicinal Plant[J]. Plant Cell Reports, 2003, 21(5): 415-420. [27] 姚德彪, 汤桂钧, 顾建平. 一种垂枝型墨西哥落羽杉组织培养方法: CN105145368A[P]. 2015-12-16. [28] 许秀玉, 施季森, 席梦利, 等. 墨西哥落羽杉离体培养及再生体系的建立[J]. 林业科学, 2007, 43(10): 40-44. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LYKE200710009.htm [29] 胡蓉. 植物激素在组织培养中的作用[J]. 川北教育学院院刊, 1989(1): 44-47. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CBXY198901012.htm [30] 黄诚梅, 江文, 吴建明, 等. 萘乙酸与多效唑对茉莉成花及新梢内源激素含量的影响[J]. 西北植物学报, 2009, 29(4): 742-748. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DNYX200904019.htm [31] 任亚萍. 百合试管鳞茎形成及膨大的研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2008. [32] LIU C Q, XIA X L, YIN W L, et al. Shoot Regeneration and Somatic Embryogenesis from Needles of Redwood (Sequoia sempervirens (D. Don. ) Endl. )[J]. Plant Cell Reports, 2006, 25(7): 621-628. [33] NOWAKOWSKA K, PACHOLCZAK A, TEPPER W. The Effect of Selected Growth Regulators and Culture Media on Regeneration of Daphne mezereum L. 'Alba'[J]. Rendiconti Lincei Scienze Fisiche e Naturali, 2019, 30(1): 197-205. [34] 刘春雷, 刘燕琴, 陈艾萌, 等. 珍稀药材白及"两段式"组培快繁技术研究[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2020, 42(1): 30-36. doi: http://xbgjxt.swu.edu.cn/article/doi/10.13718/j.cnki.xdzk.2020.01.005 [35] 董艳山. 红豆杉细胞培养过程中褐化机理及其控制[D]. 武汉: 华中科技大学, 2015. [36] 高洁, 张萍, 薛璟祺, 等. 酚类物质及其对木本植物组织培养褐变影响的研究进展[J]. 园艺学报, 2019, 46(9): 1645-1654. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYXB201909002.htm [37] 刘用生, 李友勇. 植物组织培养中活性炭的使用[J]. 植物生理学通讯, 1994, 30(3): 214-217. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWSL199403019.htm [38] 肖小君, 罗潼, 王芳. 木本植物组织培养过程中褐变现象及控制措施的研究进展[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(16): 20-24. doi: https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSNY201716007.htm