高校教师评价的合理性辩护

陈寒

doi:10.13718/j.cnki.jsjy.2018.05.009

教师教育学报

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
	姓名不能为空！
邮箱
	邮箱不能为空！非法的邮箱地址。
手机号码
	电话不能为空！请输入有效手机号!
标题
	标题不能为空！
留言内容
	内容不能为空！
验证码
	验证码不能为空！验证码错误！

高校教师评价的合理性辩护

陈寒. 高校教师评价的合理性辩护[J]. 教师教育学报, 2018, 5(5): 59-64. doi: 10.13718/j.cnki.jsjy.2018.05.009

引用本文:

陈寒. 高校教师评价的合理性辩护[J]. 教师教育学报, 2018, 5(5): 59-64. doi: 10.13718/j.cnki.jsjy.2018.05.009

CHEN Han. Defending the Rationality of Faculty Evaluation in Higher Education[J]. Journal of Teacher Education, 2018, 5(5): 59-64. doi: 10.13718/j.cnki.jsjy.2018.05.009

Citation:

CHEN Han. Defending the Rationality of Faculty Evaluation in Higher Education[J]. Journal of Teacher Education, 2018, 5(5): 59-64. doi: 10.13718/j.cnki.jsjy.2018.05.009

高校教师评价的合理性辩护

陈寒

华中师范大学教育学院, 湖北武汉 430079

Defending the Rationality of Faculty Evaluation in Higher Education

CHEN Han

College of Education, Central China Normal University, Wuhan 430079, China

摘要: 人们对高校教师评价合理性的质疑来源于对评价本身的诘难和对教师评价活动有效性的诟病。在理性分析评价本身合理性的基础上，认为尽管高校教师评价存在诸多不合理，但这并不能否定高校教师评价的价值和意义。高校教师评价具有正当性，是教师发展和我国高等教育现实的需要。因此，应改进高校教师评价的实践过程，充分发挥教师评价在教师管理和教师发展中的作用，缓解人们对高校教师评价的质疑与不满。
- 教师评价 /
- 合理性 /
- 教师发展 /
- 高等教育
Abstract: The query of the rationality of faculty evaluation comes from the query of evaluation itself and the criticism of the effectiveness of faculty evaluation activities. Based on the analysis of the rationality of evaluation itself, we believe that faculty evaluation is not a challenge to academic freedom. Although there are many unreasonable things in the process of faculty evaluation practice, they can not deny the value and significance of faculty evaluation. Faculty evaluation is the requirement for the faculty development and the reality of higher education in China.
- faculty evaluation /
- rationality /
- faculty development /
- higher education .

[1]	冯平.评价论[M].北京:东方出版社,1995:246.
[2]	大卫·休谟.人性论[M].张晖,编译.北京:北京出版社,2007:509-510.
[3]	王刚.休谟问题研究述评[J].自然辩证研究,2008(3):26-30.
[4]	LAUDAN L. Progress and its problems:toward a theory of scientific growth[M]. California:University of California Press, 1978:185.
[5]	北京大学哲学系美学教研室.西方美学家论美和美感[M].北京:商务印书馆,1980:108.
[6]	伊曼纽尔·康德.纯粹理性批判[M].蓝公武,译.北京:商务印书馆,1960:87.
[7]	AYER A J.Language, truth and logic[M].London:Dover Publications, 1955:116-130.
[8]	李普曼.当代美学[M].邓鹏,译.北京:光明日报出版社,1986:458.
[9]	查尔斯·L·斯蒂文森.伦理学与语言[M].姚新中,秦志华,译.北京:中国社会科学出版社,1991:301.
[10]	W·D·拉蒙特.价值判断[M].马俊峰,王建国,王晓生,译.北京:中国人民大学出版社,1992:31-40.
[11]	GRIFFIN P, MCGAW B, CARE E. Assessment and teaching of 21st century skills[M]. Dordrecht:Springer,2012:38.
[12]	瓦伦缇娜·克兰诺斯基,克莱尔·怀亚特-史密斯.教育评价:标准、判断和调整[M].张晓涛,主编;沈蕾,译.南京:江苏凤凰教育出版社,2016:3.
[13]	LANG J M. On course:a week-by-week guide to your first semester of college teaching[M]. Massachusetts:Harvard University Press,2010:150-151.
[14]	HART J M. German universities:a narrative of personal experience[M]. Routledge:Westview Press, 1997:85.
[15]	沈红,刘盛.大学教师评价制度的物化逻辑及其二重性[J].教育研究,2016(3):46-55.
[16]	克拉克·克尔.大学的功用[M].陈学飞,陈恢钦,周京,等译.南昌:江西教育出版社,1993:96.
[17]	金耀基.大学之理念[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2001:173-174.
[18]	约翰·S·布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承续,郑继伟,张伟平,译.杭州:浙江教育出版社,1987:32.
[19]	曹如军.应用型本科教师评价研究[M].长春:吉林大学出版社,2013:1-2.
[20]	马克斯·韦伯.韦伯论大学[M].孙传钊,译.南京:江苏人民出版社,2006:151-152.
[21]	百度百科:周鼎.[EB/OL].(2014-12-28)[2017-01-12].https://baike.baidu.com/item/周鼎/16468263?fr=aladdin#2.
[22]	牧口常三郎.价值哲学[M].马俊峰,江畅,译.北京:中国人民大学出版社,1989:8.
[23]	J·A·森特拉.大学教师工作评估[M].许建钺,等译.北京:北京航空航天大学出版社,1992:2.
[24]	GUSKEY T R.教师专业发展评价[M].方乐,张英,等译.北京:中国轻工业出版社,2005:13.
[25]	徐红,董泽芳.大学教师的角色差距与调适[J].教师教育研究,2010,22(6):35-40.
[26]	A·H·马斯洛.马斯洛人本哲学[M].成明,编译.北京:九州出版社,2003:104.
[27]	马克思恩格斯全集:第一卷[M].北京:人民出版社,1956:82.

计量

文章访问数: 912
HTML全文浏览数: 646
PDF下载数: 116
施引文献: 0

高校教师评价的合理性辩护

陈寒

华中师范大学教育学院, 湖北武汉 430079

收稿日期: 2018-03-02

关键词:

摘要: 人们对高校教师评价合理性的质疑来源于对评价本身的诘难和对教师评价活动有效性的诟病。在理性分析评价本身合理性的基础上，认为尽管高校教师评价存在诸多不合理，但这并不能否定高校教师评价的价值和意义。高校教师评价具有正当性，是教师发展和我国高等教育现实的需要。因此，应改进高校教师评价的实践过程，充分发挥教师评价在教师管理和教师发展中的作用，缓解人们对高校教师评价的质疑与不满。